De nuevo se pilla en un renuncio a una empresa apropiándose de unas fotos que no son suyas. La empresa Bidiscount se ha apropiado de un set de fotografías para promocionarse en un vídeo en el intercambiador de Moncloa (Madrid).
|
etiquetas: fotografía , robo , bidiscount
Los fotógrafos "originales" tampoco creo que fueran poseedores de todos los objetos que aparecen en ellas y también dicen que son suyas.
Lo de Instituto de Empresa aclara bastante sobre los procedimientos de esta empresa. Pero por si fuera poco, lo explican:
La idea se les ocurrió tras ver cómo Tesco había instalado en varias estaciones del metro de Seul paneles inteligentes que permitían a los viajeros hacer la compra sin la necesidad de acudir a la tienda tradicional. “Estudiamos el caso e hicimos un plan de negocio adaptado al mercado español”, cuenta Cristina Martín, directora comercial de Bidiscount.
Mientras leo el párrafo de arriba mi cerebro lo va traduciendo a: "...vimos unos paneles inteligentes de la empresa Tesco en el metro de Seul y decidimos copiarlo en el metro de Madrid...".
Porque lo de "adaptar el plan de negocio al mercado español..." consistió en cambiar de productos: "...mientras el gigante británico Tesco ofrecía productos perecederos, Bidiscount oferta productos con descuento (ropa, cosmética, entradas de conciertos)".
Pero... "La directiva aclara, sin embargo, que la tecnología y la mecánica de funcionamiento del escaparate-tienda virtual es la misma".
Entonces, con este nivel de creatividad y escrúpulos... lo de las fotos es lo que se podría esperar de esta gente.
Bastaba con atribuir correctamente la autoría. ¿Tan difícil es?
Lo descubrí haciendo una búsqueda inversa de mis fotos.
Me puse en contacto con la editorial para pedirles explicaciones y, evidentemente ni se dignaron a contestar.
Dos correos más avisándoles de las consecuencias legales que tiene lucrarse con una fotografía que no es de su propiedad. Al ver que no hacían caso, decidí tomar las medidas adecuadas.
Les envié un burofax con acuse de recibo y certificado de contenido, avisándoles los artículos de la Ley de Propiedad Intelectual que estaban infringiendo y enviándoles la factura que les solicitaba.
Les he dado quince días para contestar o pagar. Si no lo hacen, el siguiente paso es ir al juzgado y solicitar un proceso monitorio (reclamación de deuda vencida).
Hasta 2.000€ no hace falta personarse con abogado o procurador, así que uno se ahorra eso y las tasas.
Vas al juzgado, presentas las pruebas (yo tengo el libro en el que usaron mi foto, los archivos RAW de las imágenes más la sucesión de fotos que demuestra que fue una sesión particular y demás pruebas) y normalmente el juez dicta sentencia favorable al fotógrafo. Si se niega a pagar en el plazo que estipula el juzgado, le embargan las cuentas que le descubran o cualquier pago de la administración pública (ayudas, Hacienda, etc).
A veces parece un lío, pero es que no te dejan otra opción cuando te roban una foto, no te mencionan en el libro como autor legal de élla, y encima modifican la imagen sin permiso del fotógrafo. Todos esos puntos son los que han infringido los que me robaron la foto.
Ahora a esperar...
Lo único que creo que te podría ayudar para descartar la editorial en la que trabaja tu novia es que la susodicha no produce libros de texto
Ah..y que yo vivo en la provincia de Barcelona y la editorial no es de aquí
Es una lacra. Recortan la firma en las fotos, no mencionan al autor, se lucran con ellas...
Yo a ver si tengo suerte y consigo que me paguen, que con mi foto bien que están ilustrando la portada de uno de sus libros, y no los regalan...que bien que los cobran.
Si dejamos la cartera en la acera todos los días no es de extrañar que cada día que pase contenga menos dinero. Y por cierto, se conocen muchos casos de este tipo pero nadie se molesta en ir a juicio por lo que seguirá pasando con impunidad. La ley nos protege, sí, pero si hacemos uso de ella. Ya sé que pagar los costes de un abogado para reclamar los daños por una foto no salen a cuenta y precisamente por eso es por lo que no hay que subir fotos tan alegremente sin protegerlas debidamente.
Yo las subo a pelo, sin marcas de agua y a alta resolución, pero es que las dejo al libre albedrío de quien quiera usarlas. Me llevaré una alegría el día que las vea expuestas en algún lugar público aunque no me mencionen. Tampoco es que lo necesite.
Decir que la culpa es de la gente que sube las fotos me parece un tanto rastrero, la culpa siempre es de quien infringe la ley. Que si, que dejar la bici en la calle sin cadena es de tontos, pero eso no quita que la persona que lo hace realmente mal es quien roba.
Son fotos subiditas de tono principalmente, de ahí que las utilicen muchísimas más páginas web que las que ella ha cedido (ella no pide dinero, pero si donaciones a ONG y justificante de las mismas).
Ten en cuenta que si no se ve en la imagen con hacer una captura de pantalla o cepillarte todo lo que no sea la imagen en si solucionado.
A mi se me ocurre que en alguna parte de la foto alteres los contrastes de ciertos píxeles de forma definida a modo de código.
Edit: Acabo de ver buscando esto, que con algo mas pequeño y disimulado bien puede adaptarse a lo que digo: www.youtube.com/watch?v=M89OZ9safhk
Y una forma que muchos ladrones de imágenes utilizan para que los buscadores no reconozcan una imagen es cambiarla sustancialmente. Con un recorte y una edición de curvas, niveles y color suele ser suficiente para que no las aprecien como la misma foto.
Yo mismo tengo un programa en el pc para detectar duplicados y por mucho que aumente la sensibilidad, en ocasiones no me detecta duplicados por algunos cambios mínimos en la edición.
Lo repito: la marca de agua bien visible y a baja resolución es lo poco que podemos usar para defendernos. Si por alguna razón tenemos que subir esas fotos a alta resolución (o incluso no tan alta) y sin marca de agua nos tenemos que exponer al robo.