33 meneos
113 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
“El poder usa las fronteras para limitar el acceso de los pobres a salarios más altos”
¿Por qué se han convertido en cementerios las fronteras del mundo? Tan incómoda pregunta rondaba la mente del geógrafo Reece Jones (Virginia, 1976) cuando escribía su penúltimo libro. Tras quince años estudiando el fenómeno migratorio, Jones terminaba un trabajo sobre tres fronteras concretas --las que separan EE.UU. de México, Israel de Palestina e India de Bangladesh-- cuando se percató de que las muertes en esos y otros puntos fronterizos no paraban de aumentar. Decidió investigar por qué.
|
comentarios cerrados
Yo pensaba que solo querían hacer cosas de negros -->
Que puta manía con buscarse enemigos imaginarios, como si lo ricos no se pelearan entre ellos, los curritos con los curritos y yo con mi mujer.
Diosel movimiento obrero no vivimos en un anarcocapitalismo desregulado, o al menos no viven así en el resto de EuropaLo que me cabrea es que el rechazo a la inmigración es de la población y la política se hace eco para ganar elecciones. Si fuera por "los ricos", se traerían chinos para trabajar aquí por lo que cobran allí y jodernos a los que tenemos trabajo.
Llega a ser hoy y lo sacan de casa los GEO a patadas.
¿Billones con b?
¿Qué son los inmigrantes que se intentan colar por la frontera?
1- Si son gente desesperada que huye de la miseria quizá deberíamos ser humanitarios y dejarles pasar, regularizándolos sin más; y después pensar en cómo gestionamos esa nueva población en beneficio de todos. Además los países que reciben inmigrantes suelen salir beneficiados a medio plazo, porque estos además de trabajar y aumentar la producción de ese territorio también consumen, retroalimentando el proceso en muchos casos.
2- Si son una amenaza, un enemigo que viene a invadirnos, habrá que combatirla; y como a tal enemigo, cargárselo y tan panchos, sin remordimientos. Las fronteras, no nos engañemos, se inventaron para precisamente dejar del otro lado al enemigo y saber hasta donde se podía llegar sin que te matasen por invadirles.
La situación de fronteras semipermeables habitual en la actualidad es una medianía que tiene lo peor de las dos opciones: no aprovecha eficientemente a los inmigrantes que llegan (esos pobres que quieren mejorar y que podríamos aprovechar ya que producen con sueldos más bajos) ni los trata como el enemigo (esos enemigos que vienen a bajar los sueldos y que deberíamos combatir ya que nos hacen empeorar). No se quiere que entren, pero no se toman medidas serias para echarlos ni regularizarlos.
Aunque me imagino el tono que adquiriría el debate "democrático" para darle respuesta a la pregunta, es necesario tenerlo.
Pero vamos, es solamente una opinión basándome en mis escasos conocimientos socioeconómicos.
La otra opción, obviamente, sería dejarlos pasar, con todos los riesgos y problemas que eso pueda ocasionar; e intentar gestionarlo del mejor modo posible; sin matar a nadie en la frontera, pero poniendo en riesgo sectores de la economía, la seguridad, etc.
Yo lo que quiero es que exista ese debate, se digan las cosas claramente y se actúe en consecuencia.
¿Quieres que hablemos de la Guardia Civil, pelotas de goma, inmigrantes en el agua y ahogados? Me parece una salvajada. Disparar una pelota de goma contra una persona que está en el agua y no sabes si sabe nadar o simplemente se mantiene a flote es una locura. No voy a decir "asesinato" porque me cuesta mucho creer que un guardia lo hiciese sabiendo el riesgo que corrían sólo para evitar que llegaran a España. No hablamos de un asesino, sino de un inmigrante ilegal. Puedo creer sin ningún esfuerzo que se les vaya la mano con la porra, hay mucho cabrón suelto vistiendo uniforme, pero de ahí a matar conscientemente...
Imagino que por ahí ibas con lo de " aunque todo eso suponga pegarle un tiro al que intente colarse por la frontera.".