Michael Hanline pasó 36 años en prisión hasta que, con la ayuda de "California innocent project", las evidencias de ADN lo exculparon en 2014. La extrañeza de viajar en coche o comer una hamburguesa tras 36 años de encarcelamiento injusto.
|
etiquetas: justicia , presos , libertad
Ya, ya me sé la respuesta. Era una pregunta retórica.
Eso es lo que le han hecho a este hombre.
#2 ¿Si ya sabes que has dicho una gilipollez, por qué la dices?
A ver, que en las cárceles hay teles, y supongo que ha tenido permisos ... por supuesto para él será una alegría disfrutar de eso libremente, pero seguro que no es la primera vez que se sube a un coche actual o se come una hamburguesa. No creo que viviera ajeno al mundo
Y no lo digo con cachondeo.
Después de tanto tiempo en la cárcel los hábitos son los de la cárcel para siempre.
#16 La gente trabajando para la justicia es humana y también puede cometer errores. Dudo mucho que se encarcelase al tío por joderle la vida. Es más, ese mismo tipo de gente es quien ha conseguido su justa libertad.
Esa gente ya va a tener lo suyo sabiendo que le ha hecho eso a una persona inocente más la presión que supone un trabajo así, donde cada decisión tuya afecta de forma radical la vida de otra persona.
El que tiene que pagar esto es el estado, no los trabajadores.
#17 ¿Un caso de cuántos?
Cuando pude comermela me di cuenta de que no me gustaba tanto Estaba más rica en mis pensamientos.
Hice la mili a principios de los 90, 12 meses de servicio militar. El regimen militar era bastante laxo comparado con la prisión. Teníamos permiso de 7 días cada dos meses (no disfrutabamos de fin de semana libre).
Uno de los recuerdos que tengo, con mas tristeza, es hacer guardia en la puerta un sábado, y ver a la gente en su coche ir a pasear, a lavar el coche, a comer a un restaurante ... y tu allí sin poder salir.
Y uno de los recuerdos con mas alegría, el día que me licencié. Poder hacer lo que quería, sin ordenes, ser libre para lo que quisiese.
No me quiero imaginar lo que ha sufrido esta persona durante estos muchos años.
en.m.wikipedia.org/wiki/California_Innocence_Project
Si fuese por los policías, fiscales, jueces y jurado que lo entrullaron, seguiría dentro para los restos. 36 años de cárcel para todos ellos, como mínimo. Quien se arroga la responsabilidad de perseguir, acusar y juzgar a otras personas, debe también sufrir idénticas consecuencias cuando arruina la vida a un inocente.
Luego, a deshacer maletas.
No será la primera vez que se busca un culpable sólo para dar tranquilidad a la comunidad y dar la sensación de que no son unos incompetentes.
Si todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, algo habrán tenido que hacer, algo que habrán aportado de su cosecha las autoridades para que un tío que de verdad es inocente sea enjaulado. En caso contrario el caso hubiera quedado cerrado por falta de pruebas.
Por eso creo que la fiscalía ha tenido que tener cierta mala fé para con este hombre inocente y por lo tanto tendría que pedirse responsabilidades sobre esas personas.
Curiosamente, a diferencia de los médicos, cuando policías, fiscales, jueces y jurados cometen una negligencia equivalente y le arruinan la vida a una persona inocente, la indemnización se la pagamos de los impuestos y ellos se van de rositas.
Peor lo han tenido los ajusticiados con la pena capital, los cuales imagino que al no poder defenderse han sido olvidados.
No taches de prejuicios raciales lo que puede ser explicado por la tipica diferencia de clases de toda la vida
Aunque si nos ponemos en plan filosófico, seguramente que es una falsa libertad y la decisión de irse a tomar una hamburguesa esté más condicionada por la sociedad en la que vive que por otra cosa.
- cada vez que un juez mete en la cárcel a alguien injustamente, meterle a él en la cárcel los mismos años
- cada vez que un policía detiene por error a alguien, meterle a él en la cárcel el mismo tiempo.
- cada vez que un fiscal acusa a alguien por error, quitarle el sueldo de ese año.
- cada vez que alguien muere en una mesa de operaciones, meter en la cárcel de por vida al cirujano y enfermeras que asisten.
- cada vez que se cae un edificio, arruinar y meter en la cárcel (por supuesto) al arquitecto, contratista, aparejadores (a los obreros no, claro).
- cada vez que alguien muere haciendo montañismo, meter a la cárcel al bombero que no llego suficientemente rápido.
- cada vez una empresa quiebra, arruinar al empresario y su familia.
Es decir, ojo por ojo, diente por diente. Todo muy de este siglo.
Así entonces, un rico puede pagar un mejor abogado y por eso es más difícil que termines en la cárcel. Pero vamos, que será porque un buen abogado te puede defender de los abusos que por defecto hacen desde las autoridades. Si los hay, entonces tendría que responsabilizar personalmente a todos aquellos que los aplican con tal de meter a la gente en la cárcel. No es el sistema, es un sheriff, un fiscal, uno de homocidios, etc. que aporta su granito de arena plus para que tú termines entre rejas.
La respuesta del estado debería ser contundente en consecuencia. Tener asegurado un bien nivel de vida hasta su muerte, con una pensión en condiciones que le permita vivir holgado, sin tener que preocuparse por trabajar o estar echando cuentas a finales de mes para pagar facturas.
Imagino que igual no será como lo planteo en mi cabeza, pero bueno.
Eso sí, tiene pinta de que tanto el como la, familia tienen pensando exprimir esto todo lo posible por las televisiones.
Por supuesto los errores son mas habituales de lo necesario, por su puesto esos sesgos pueden existir y no sere yo quien defienda el sistema penal americano, solo digo que la situacion que dices en #18 ("qué raro que siempre se equivoquen más cuando el entrullado sea negro, hispano o blanco con pocos recursos") no es tan rara ni tiene porque ser discriminacion.
carcelesmarruecos.blogspot.com.es/2013/11/44-dias-en-el-infierno-siend
Cuanto tienen que sufrir las personas encarceladas injustamente.
Espero que no hayas estado meditando mucho tu propuesta, porque es lo que te diría un niño de 8 años. Está bien estudiado que el "miedo" a una pena no reduce el número de delitos (y mucho menos de negligencias). Por darte alguna referencia: [1], y algo más resumidito [2]. De [2], "La pena privativa de libertad ejecutada exclusivamente como venganza, ejemplo, expiación o retribución no tiene ningún sentido práctico para la colectividad que no puede eliminar de su seno definitivamente al individuo asocial o inadaptado [y añado, negligente].". Desde luego, hay un sin fin de referencias que te cuentan cómo el "miedo", si tuviera algún impacto en puestos de responsabilidad, es sólo para forzar más errores.
Si de verdad quieres aportar tu grano de arena en este tema, no hay más que leer los que lo han estudiado de forma seria.
[1] Lesch, Heiko H. La función de la pena. Dykinson, 1999.
[2] www.uned.es/dpto-derecho-politico/arod.pdf
El asunto es sencillo: aquí hay una persona a la que le han destruido la vida. Quién sabe lo que habrá pasado con su familia, y en especial con sus hijos, si los tenía. Ahora el contribuyente le pagará una indemnización (que en EEUU no sé cómo va pero en España sería ridícula) y los autores de esa atrocidad se van de rositas, y posiblemente sean respetados pilares de su comunidad. Si eso es justicia, yo soy monja capuchina. Eso es una barbaridad propia de sociedades bárbaras como las que padecemos.
#63 a ver, que hay más negros y "chicanos" en el corredor de la muerte o en las cárceles que blancos, es una realidad. De todos modos no es cuestión de desprestigiar todo el sistema penal americano, pero que en unos estados son más de trullo fácil, también.
En Estados Unidos los fiscales buscan hacer carrera, y, para ello, deben conseguir un buen porcentaje de condenas. No creo que cueste mucho pensar cómo después estos fiscales guardan pruebas que exoneran a quienes persiguen, o intimidación de testigos, etc... Súmale que tampoco tienes que probar que se cometió el crimen, sino en demasiadas ocasiones basta "probar" que la persona en cuestión tenía algún motivo, que estaba en la zona, y que tenía los medios.
Esto no se trata de errores humanos, sino errores sistémicos. Si a ti te parece normal que la justicia pueda tener estos fallos de diseño tan gordos, entonces claramente no coincidimos en lo que es una justicia justa.
¿De verdad que no hay responsabilidades? Merecen que les pase lo mismo.
De entrada, a nadie le importa si meten a un nigga en la cárcel para pagar un crímen que puede que no haya cometido. Total, cada día se encierran niggas por actos violentos, uno más no importa.
Eso es otro problema sistémico: el sistema no está diseñado (o no es usado) para limpiarse a si mismo, lo que evita su mejora, y permite repetición de negligencias y mantenimiento de personas claramente no aptas para esta responsabilidad.
Y nada de esto es "ojo por ojo", sino justicia y Estado de Derecho elementales.
Suponiendo que no sea un simple error cometido con la mejor voluntad del mundo, sino que haya habido negligencia, "ir a por él" y esas cositas que suelen hacer policías, fiscales y jueces, además de indemnizarle, esperaría que me metiesen en la cárcel.
¿O sólo "no es importante" si la atrocidad la cometen policías, fiscales o jueces...?
Además, si, pongamos por caso, un hijo suyo ha acabado mal por causa de tener a su padre en la cárcel, ¿quién paga por eso y cómo? ¿Nadie? ¿Así se quedan las vidas destruidas si las destruyen sus señorías?
Meanwhile en Meneame, legiones de idiotas pidiendo la pena de muerte para un crío de 13 años.
Y hablo en plural como nosotros "la sociedad"
Te están intentando explicar en este video por qué las penas que tienen como objetivo castigar y no reinsertar son injustas y pueden ocasionar problemas como éstos. 36 años no se recuperan ni con todo el dinero del mundo y no creo que ese señor, que lo ha vivido, desee el mismo mal a aquellos que lo juzgaran por simple revanchismo, porque repito, no arregla una mierda ya. Afortunadamente la gente que lo sufre suele tener kilos de empatía para no decir gilipolleces cargadas de odio como los que estais comodamente en casa comiendo palomitas.
Es la eterna guerra entre retribucionismo y utilitarismo (del que me inclino) [1]
En mi opinión, lo importante para un colectivo (la sociedad) es que el sistema global consiga minimizar el número de delitos. Personalmente, lo que le ocurra a un individuo en particular me da igual. Y la historia nos ha enseñado que no hay correlación alguna entre aplicar un sistema punitivo retribucionista (basado en la venganza) y este objetivo. Copipasteo del pdf que te he recomendado leer en mi comentario anterior:
"Si no se proyecta conseguir un cambio de actitud en el penado el único efecto de utilidad social que se consigue es satisfacer momentáneamente a los ciudadanos perturbados por el crimen brindándoles una sensación de mayor protección frente a futuras intranquilidades en la convivencia. El mantener encerrada a una persona sin más objetivo, como único recurso para luchar contra la delincuencia, no es remedio suficiente para conseguir, a medio o largo plazo, la paz social interrumpida por las actividades ilegales de ciertos individuos "
[1] mingaonline.uach.cl/scielo.php?pid=S0718-09502001000200008&script=
Si lo hicieran otros hispanoparlantes lo considerarían un error.
Mira, esto me mosquea tanto porque tengo una amiga a la que le pasó algo mucho menor pero del mismo tipo. Debido a una confusión con el nombre de su padre, igual al de un delincuente buscado, la poli se presentó en su casa en plan GEO, se llevó a sus padres detenidos y a ella, que era pequeña, a un centro de menores. Era viernes y el tema no se aclaró hasta el lunes, o sea que se pasaron el finde entero dentro. Desde entonces esta chica sufre pesadillas, ansiedad grave, terrores nocturnos, y su vida de familia se resintió tanto que sua padres acabaron divorciados. A ella la jodieron bien jodida, a sus padres también, y nadie ha pagado una mierda y ni siquiera se han disculpado. Fue un error y ya está.
Así que no quiero ni imaginarme lo que habrá pasado este pobre hombre y su familia estos ¡¡¡36 años!!! ¿Y nada, así se queda la cosa? ¿Nadie paga por eso, salvo la indemnización por cuenta del contribuyente? ¿Se le arruina la.vida a la gente y se van de rositas porque elos son quienes son o qué?
CC #90
Pero, en mi opinión, no se puede pensar en las víctimas como individuos cuando se diseña un sistema si no en estadísticas (con el objetivo de mejorarlas). Y cuando hablo de estadísticas, no me refiero a mejorar una métrica en concreto solamente.
Si meter en la cárcel al juez, fiscal y policía de turno cuando se comete un error garantizara (o minimizara) el número de errores, no habría discusión; esto sería lo que habría que hacer. Pero no es así. Por tanto, lo único que se me ocurre para que tú pidas cárcel a policías o jueces que cometen errores (que no delitos!) es la de aliviar un sentimiento de venganza que, como te digo antes, es totalmente natural pero puramente irracional y a mi no me interesa.
Desafortunademente, errores siempre ocurrirán en cualquier sistema. Lo que no puede ser es pretender tomar decisiones troncales, de diseño, cuando se cometa un error. Como te llevo diciendo todo este hilo, lo importante es que el ratio de errores sea muy bajo, y esto sólo se puede evaluar cuando se tiene un número suficiente de muestras. De un sistema vengativo como el que propones ya se tiene suficiente información para saber que no lo consigue.
Sobre este hombre en concreto te digo lo mismo que sobre tu amiga. Lo siento mucho y procuro empatizar personalmente. En este caso, el estado le indemnizará lo mejor que se pueda para que, por lo menos, viva bien lo que le quede de vida. Sí, a cuenta del contribuyente, por supuesto, que somos para los que un sistema penitenciario está sirviendo. ¿O te atreverías a decir que los delincuentes son los que tienen que pagar su estancia en la cárcel? Entiendo por todos tus comentarios que tu respuesta es sí. Además me atrevo a decir que estás a favor de trabajos forzados en las cárceles. Me da mucho miedo que haya gente que opine de esta manera sin tener ningún dato que lo soporte, la verdad.