96 meneos
1289 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
“El psicoanálisis es una de las formas más peligrosas de pseudociencia”
Ángelo Fasce no hace prisioneros. En su blog, La Venganza de Hipatia, se despacha igual contra las pseudociencias como contra los escépticos menos escrupulosos con la verdad. Sus artículos son largos, meticulosos, documentados y rebosan sentido del humor. La pena es que no actualiza el blog todo lo que nos gustaría. “Es que no da dinero y, al final del día, los filósofos también tenemos que pagar facturas”, se justifica.
|
comentarios cerrados
Yo personalmente, si tengo un problema con mi cuerpo prefiero tratarme con un médico que con un libro de auto ayuda.
Yo no creo que se pueda curar un problema de pensamiento con medicamentos.
Yo lo tengo atravesadísimo...
#11 funcionar, funcionan. La cosa es cuánto tiempo. Si alguien tiene depresión porque tiene un nivel de autoexigencia brutal y una forma de afrontamiento chunga, un antidepresivo le remitirá los síntomas. Pero si no trabaja esos sistemas de creencias perniciosos, en cuanto deje las pastilas recaerá. Por eso las intervenciones que mejor funcionan son mixtas.
De nada
Cualquiera que tenga un mínimo de cómo funciona la psiquiatría en la seguridad social sabe perfectametne que la terapia es prácticamente inexistente, está muy lejos del seguimiento que necesita el paciente.
Un problema de "pensamiento" es un problema de tu cuerpo, como el dolor de espalda o una luxación en el hombro, solo que necesita un tratamiento especifico basado en las causas de ese problema, en algunos casos apoyado en medicamentos, igual que los dos ejemplos que te pongo.
Sí, si tiene formación regida por normas cientídicas (desde biología a estadística, pasando por farmacología, por ejemplo).
Efectivamente, un problema de pensamiento es un problema de un órgano llamado cerebro. Y se puede acceder a ese problema con cañonazos (cuando es necesario para eso existen y son maravillosos) o con intervenciones de otra índole (que muchas veces son las indicadas).
#21 el 99% es quedarse cortos, yo creo que es el 180%.
Pero una cosa es psicología y otra cosa lo que la gente cree que es la psicología.
El problema es que el psicologo no tiene estudios suficientes para poder hacer dichas evaluaciones, y sin embargo un psiquatra si puede especializarse en terapia conductual basada en evidencias cientificas.
Cualquiera que tenga un mínimo de cómo funciona la psiquiatría en la seguridad social sabe perfectametne que la terapia es prácticamente inexistente, está muy lejos del seguimiento que necesita el paciente.
Eso es otra cosa, lo mismo pasa con traumatolgos u otros profesionales de la salud, que en muchas ocasiones para recibir un tratamiento correcto y especializado, y un seguimiento en el tiempo, tienes que acudir a la medicina privada, cosa que no debería pasar pero eso es otra discusión.
A mi me gusta comparar la psicología y la psiquiatría con la conducción de un coche. El psiquiatra se encargaría de que el coche (cerebro) estuviera en buenas condiciones. Sin embargo el psicólogo sería como un profesor de autoescuela (que te enseña a conducir). Hay problemas donde enseñar a conducir no te va a solucionar nada (porque sería un problema mecánico) y problemas donde tener el coche en perfecto estado no va a servir de mucho si la persona no tiene ni idea de como conducirlo. Ambas capacidades son necesarias y me cuesta entender ese desprecio por una de las dos. En muchas ocasiones los fármacos no sirven absolutamente de nada si no hay un seguimiento detrás para el que los psiquiatras no suelen estar preparados.
Es más, la medicación muchas veces funciona como un paliativo que no resuelve en problema que existe de fondo, aunque alivia el malestar. Depende de la patología, porque mientras en unos casos es imprescindible y fundamental, en otras supkne una mera ayuda que disminuye la intensidad del malestar.
Yo trabajo con numerosos psiquiatras y, en función de la problemática del paciente, derivan a psicología o sencillamente medican.
Sabes que hay médicos homeópatas o antivacunas, negacionistas del sida, incluso antievolución ¿no? podemos decir pues que los médicos no se rigen después de terminada la carrera por esas normas científicas que estudiaron.
La sicología estudia tanto el cuerpo entero como el entorno donde una persona se desarrolla.
Los "estudios 100tífikos" esos a los que tanto se acude para argumentar que "algo funciona" (bien sea un fármaco, una terapia o cualquier tipo de "intervención") se basan en estudios realizados sobre "sujetos tipo": es decir, funcionan para la norma (son normativos*), para los "sujetos tipo". Pero luego ocurre que "cada persona es un mundo", y hay que ajustar el tratamiento: puede que no funcione, o que incluso sea perjudicial**
Aunque la medicina y la psicología en la teoría sí son "ciencias" (están basadas en el método científico: estadísticas de qué es lo que funciona --frente a placebo-- y lo que no), la práctica clínica (el día a día) es una TÉCNICA (usamos técnicas o "tecnologías"), donde hay mucho "ojímetro" (el famoso "ojo clínico" o criterio personal). Por eso la fiabilidad interjueces*** es tan baja en estas "ciencias blanditas" que rayan la pseudociencia (usualmente los profesionales no nos ponemos de acuerdo ni en el diagnóstico ni el tratamiento). Por eso la psiquiatría es la única especialidad médica que ha conseguido poner de acuerdo a tanta gente en su contra, hasta el punto de llegar a pedir su abolición (antipsiquiatría). El experimento de Rosenhan puso en evidencia la incapacidad de la psiquiatría para distinguir una persona "cuerda" simulando síntomas de una realmente "enferma", www.youtube.com/watch?v=hav7ijHEDzo. ¿No es esto pseudociencia?
* Diferencias entre nomotético e idiográfico: psicologiaymente.com/personalidad/diferencias-entre-enfoque-ideografic
** es.wikipedia.org/wiki/Iatrogenia
* es.wikipedia.org/wiki/Fiabilidad_(psicometría)
** El fraude de la Psiquiatría, Dr. Colin Ross - www.youtube.com/watch?v=GCmUnlx82Qw
Más la gente que luego cursa un máster de psicofarmacología y se especializa en ese área.
En fin...
Acabas de equiparar un libro de autoayuda con realizar psicoterapia. No se, a mi me parece un tanto demagógico.
Los fármacos te ayudan a mantenerte en pie y poco más, como no haya un trabajo y un tratamiento psicológico detrás vas a terminar siendo un enfermo crónico dependiente de fármacos y altamente incapacitado para llevar una vida normal.
Edit: los manuales de referencia de psicopatología son los mismos para todo el mundo, ya sea CIE o DSM.
Food for thought.
Si le echas un ojo a los planes de estudio de psicología tal vez te sorprendas.
Cierto, un psicólogo no es un médico, pero si es un sanitario.
El 22 de septiembre de 2011, el Pleno del Congreso de los Diputados aprobó la enmienda a la Ley General de Salud Pública por la cual se crea la profesión sanitaria generalista de psicólogo, denominada Psicólogo General Sanitario (Disposición adicional séptima de dicha Ley).
La formación en psicología no es puramente conductual, como dices. Aunque es mayoritariamente conductual, se imparten conocimientos de otras escuelas. Además, la psicología cuenta con numerosos tratamientos científicamente validados.
Un problema de "pensamiento" no lo cambias con medicación, como afirmas. Un problema cognitivo o conductual, a no ser que se trate de un problema puramente orgánico, suele estar asociado a condicionantes vitales, esquemas de aprendizaje, vivencias que dejan una impronta a nivel emocional, el apego en nuestra primera infancia, etc.
Cierto es que todo se traduce a nivel de sinapsis neuronales en nuestro cerebro, pero tu no puedes cambiar dichas conexiones neuronales para cambiar un pensamiento que genera malestar o precipita determinado comportamiento desadaptativo. Con la medicación podrás modular los niveles de determinados neurotransmisores corrigiendo determinados desajustes. De este modo, se logran disminuir síntomas depresivos, ansiosos o, por poner otro ejemplo, evitar o disminuir que se produzcan nuevos brotes psicóticos en una persona con esquizofrenia. Pero no cambias una manera de pensar, un aprendizaje o el recuerdo de una vivencia que deja una impronta emocional determinada.
Añadiría un "por ahora".
En el resto, pues quizás esté equivocado.
Según tu peculiar teoría nos podemos cargar también todas las ciencias sociales.
De todas formas te recomendaría que te formaras un poco más sobre el tema porque estás lanzando argumentos de brocha gorda.
El problema es que la gente se ha acostumbrado a que los modelos de la ciencia sean tan precisos que no aceptan aquellas ciencias cuyos modelos no se aplican bien o no se pueden replicar correctamente.
En eso estoy de acuerdo.
El psicoanálisis es una herramienta (más que una ciencia como tal) muy inmadura, pero es lo mejor que tenemos por ahora para tratar serios problemas mentales. Si tienes algún problema con ella, en lugar de quejarte sin más, ayuda a mejorarla o propon una alternativa mejor.
El psicoanálisis no es ciencia porque no usa el método científico y sus evidencias para tratar problemas a día de hoy no se pueden diferenciar del placebo. Otras herramientas como al activación conductual y en menor medida la reestructuración cognitiva si se ha podido obtener ciertas videncias de que aportan más que el mero placebo.
No es que el psicoanálisis no mejore a un paciente. Lo que pasa es que decir que el psicoanálisis es bueno para la salud mental el estress y los problemas de miedo ansiedad etc... es como decir que dos semanas de vacaciones pagadas es bueno para para la salud mental, estress ansiedad...
Las vacaciones y los buenos amigos también son una herramienta muy útil para la salud mental.
Uno básicamente me da drogas (las mas chungas que he tomado por cierto), el otro me ha ayudado bastante mas.