Un repaso a cómo el equipo de Arthur Evans manipuló los restos que se encontró en el yacimiento de Cnosos en Creta, "restauró" frescos y alteró piezas, todo ello para dar una imagen completamente distorsionada del mundo minoico que llega hasta hoy.
|
etiquetas: historia antigua , grecia , creta , arqueología
Todos los ingredientes que juntos dan con casi toda certeza un hijo de la gran puta.
hollarondestrozaron los yacimientos"Se me ha caído un mito. Literalmente
Los ingleses tienen una facilidad pasmosa para joder todo lo que tocan. Solo hay que mirar a Oriente Medio y ver como está.
Por cierto, leeros mas de lo de troya, que es alucinante
Pero lamentablemente es algo muy caro, y si no hay espectáculo y política de por medio con todo lo que ello distorsiona no hay perras... Y así estamos.
Mucho Evans hay por aquí.
Hay que analizar a las personas y la Historia en su contexto. En la época de Schliemann y Evans la arqueología estaba en pañales y, a pesar de que sus métodos puedan ser discutibles, no hay que negarles sus méritos como precursores de la arqueología moderna y como apasionados descubridores de los misterios de la Historia. Hay que tener también en cuenta que en muchas ocasiones recurrían a su propio patrimonio para financiar las excavaciones. El problema es que este interés tan romántico perjudicó a la visión que crearon, ajustando sus descubrimientos a las ideas preconcebidas que tenían basadas en antiguos mitos griegos. En cualquier caso, no creo que sus "engaños" fueran realizados con mala intención sino por un exceso de ensoñación romántica, la misma que les llevó a meterse en empresas que muchos consideraron alocadas en su tiempo.
papyrefb2tdk6czd.onion.cab/ficha/4613/index.html?xmlsrv=273509813452
Lo ví en el Museo Arqueológico de Estambul y sí, al parecer fue un atropello en toda regla. Pero vamos, la arqueología estaba muy en pañales en el s.XIX y se hacían barbaridades.
Conozco a un paleontólogo que dice que comparados con ellos, los arqueólogos son muy bestias y pueden cargarse mosaicos sin documentarlo.
Ejemplo:
www.historiayarqueologia.com/m/blogpost?id=3814916:BlogPost:17910
Yo considero a Carter el primer arqueologo de verdad, los demas eran aficionados y caza trofeos.
Antes de eso eran más bien saqueadores de tumbas que competían a ver quien encontraba más joyas para luego llevárselas de contrabando a la metrópoli como quien arrambla con la compra del supermercado.
Lo triste es que realmente la inmensa mayor parte de grandes descubrimientos de ciudades perdidas o civilizaciones desconocidas los hizo esa gente. Luego cuando ya casi todo lo gordo estaba descubierto es cuando ya se generalizó la arqueología académica rigurosa
No pretendía analizar nada; por esa razón no lancé argumentos, sino una sarta de prejuicios. En eso pretendía sustentar mi chiste.
El contexto que dices lo conocía; entre otras cosas porque conozco la vida de Schliemann y Evans.
Gracias y un saludo.
"no es descartable que en su sociedad fuesen conocidas, sino incluso comunes, prácticas como la piratería o los sacrificios humanos rituales"
Hay lugares sacrificales en Creta la minoica que están constatados y fuera de toda duda. Que usasen ritos sacrificales no quiere decir que fuesen una cultura violenta en general, como la micénica u otra de la época.
También menciona las murallas en el post. Hasta lo que yo sé los palacios no tenían murallas.
Chapeau!
"Evans era en parte un individuo adelantado a la sociedad de su tiempo que soñaba con una sociedad pacifista, respetuosa con las mujeres, en armonía con la naturaleza y plena de espiritualidad."
En los palacios minoicos no había murallas sencillamente porque no tenían a qué temer. Era una cultura de tendencia matriarcal y, como tal, estaba más orientada a las artes y al comercio que a la guerra, como otras. Que, ocasionalmente, haya alguna creo que es irrelevante. Incluso habría que saber si era defensivo o tenía otro fin (delimitador, etc).
Evans, que más valía que no descubriese nada porque lo hubiese hecho poco después Schliemann o algún otro que no hubiese destrozado tanto las cosas, no iba desencaminado en cuanto al tema matriarcal. Es raro ver una cultura (la primera europea) tan centrada en las artes y el comercio y eso da pie a construir un mundo idílico pero también es verdad que existió, lo mismo que hay más culturas matriarcales.
Respecto al autor del artículo: Con un pseudónimo, no da fuentes y, a poco que se lee, hay graves inexactitudes.... Pues una pena. Es una tema que me interesa pero ya ni me dan ganas de leer el artículo completo.
No discuto que la mayoría de sitios minoicos no tengan murallas, pero afirmar que ninguno las tiene es falso. Que a ti no te importe que uno las tenga no es relevante, me temo. Otra cosa es que, efectivamente, la mayoría no los tenga. Las interpretaciones que se hagan de este hecho son libres, y con los datos de que se disponen, la mayoría no pasan de especulaciones. En cuanto a la idea de matriarcado... dame una fuente primaria que lo afirme y lo admito sin ambages. No creo que la encuentres, francamente.
Sobre el último párrafo, ni entro ni salgo. Lo que tu opinas sobre el autor del blog no le resta ni le da más valor a su contenido. Sí que estoy de acuerdo con lo de las fuentes, debería dar más.
Respecto al matriarcado es una tendencia. La culturas matriarcales suelen ser menos violentas, más orientadas a las artes, etc... Como sucede en la minoica.
Nuestra visión global sobre los minoicos no creo que sea tan disparatada, pero en cuanto a lo de sociedad matriarcal y demás parafernalia como el pacifismo es donde sí tenemos que ser conscientes de que partimos de los prejuicios de Evans. Aparte, eso de que las sociedades matriarcales son más pacifistas creo que requiere muchas demostraciones, yo personalmente creo que la historia nos enseña lo contrario. Es un anacronismo de nuestra visión de la mujer como ser sensible y pacífico, que no es más que una construcción medieval. Estoy completamente de acuerdo con Jen0f0nte, que algo sabrá después de cruzarse Anatolia con los colegas...