El CryoSat, lanzado en 2010, lleva un altímetro radar que puede medir la variación de altura de la superficie de hielo. El patrón de desequilibrio sigue marcado por los glaciares del área del Mar de Amundsen. Las capas de hielo polares son un factor importante por su incidencia en el aumento de los niveles globales del mar, y las pérdidas de hielo recientemente medidas en la Antártida son capaces de elevar el nivel del mar 0,45 mm al año.
|
etiquetas: satélite , cryosat , antártida , pérdida , hielo , doble , estimado 
No estamos hablando del guión de una mala película apocalíptica, ni de especulación. Un estudio conjunto de la NASA y la Universidad de Irvine, en California, confirma que la placa occidental de hielo de la Antártida se funde. El proceso ya es irreversible, y culminará con una subida inicial de en torno a 1,2 metros en el nivel del mar. La única buena noticia es que el proceso tardará cientos años"
calentamientoglobal.files.wordpress.com/2007/06/movie_larsen_v1_l.gif
prensaantartica.files.wordpress.com/2012/04/larsen-2002-2012-animation
sp.esimg.org/upl/2013/02/FileArctic_sea_ice_loss_animation.gif
Sigue siendo igual de válido y cierto.
pero ahora que está demostrado que si aumenta la superficie de blanquisa alrededor de la Antártida es porque aumenta la pérdida de hielo continental disminuyendo su espesor
Nadie ha demostrado eso que dices que se ha demostrado. En cuanto a la gravedad de la pérdida de hielo continental antártico, ésta consiste en que por culpa del hielo que está perdiendo, para 2100 el mar estará 3,5 cm más alto que si la Antártida no perdiese nada de nada. Ayayayayay, qué miedo. Paren el mundo que me bajo.
-"la capa de hielo de la Antártida está perdiendo 159.000 millones de toneladas de hielo cada año"
Y mientras crece la extensión del hielo alrededor de la Antártida ¿Por qué? Pues ya hay nuevos estudios que dicen que:
-"el agua del deshielo forma un bloqueo de agua dulce fría en las zonas costeras de la Antártida, que facilita la expansión del hielo marino. Es decir, el deshielo protege a los mares y océanos antárticos de las corrientes de agua más cálidas de latitudes septentrionales del Hemisferio Sur."
www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/328
Por lo tanto, repito, crece la extensión porque se reduce el volúmen del hielo antártico haciendo que con el tiempo los glaciares pasen del punto de no retorno
www.cazatormentas.net/index.php/noticias-de-meteorologia/244-timas/397
Y lo malo sería que se produzca una retroalimentación que haga que las pérdidas de hielo suban de una forma exponencial y no lineal como hemos visto con la blanquisa ártica. Por lo tanto, aunque algunos os lo querais tomar a cachondeo por el simple hecho de poder ridiculizar a los que no piensen como vosotros, la verdad es que el mantra ese que se repetía hasta la saciedad resulta que tiene truco, como por degracia pasa en tantas cosas que rodean el cambio climático (tanto de un lado como del otro) por desgracia
Pero oye, si te quieres bajar es cuestión tuya, nadie te lo impide...
Adicionalmente, la Antártida no está perfectamente centrada en el polo sur, y los glaciares que se están derritiendo están bastante más cerca del polo que la zona donde aumenta el hielo marino, con lo cual difícilmente pueden impedir que ninguna corriente de agua cálida más septentrional alcance ese lugar.
Por lo tanto, repito, crece la extensión porque se reduce el volúmen del hielo antártico
Puedes repetirlo las veces que quieras, seguirá sin estar demostrado.
Y lo malo sería que se produzca una retroalimentación que haga que las pérdidas de hielo suban de una forma exponencial y no lineal como hemos visto con la blanquisa ártica.
¿Qué retroalimentación? ¿Acaso no sabes que el hielo marino refleja la luz del sol y que por tanto si crece el área de hielo marino, como está ocurriendo, eso significa que más luz del sol es reflejada y por tanto menos se calienta la región? Eso es una realimentación negativa. Si tu planteamiento fuese correcto (que el aumento del hielo marino antártico se deba a la pérdida de hielo continental), entonces lo que tendríamos es que la propia pérdida de hielo provocará un descenso de la temperatura y por tanto se frenará a sí mismo.
Por otro lado, como se indica en la noticia, el colapso de estos glaciares ya se pronosticó en 1979, ANTES de que el calentamiento global antropogénico fuese detectable. Esto tiene varias implicaciones:
1) Forma parte de un cambio climático natural, y
2) No tiene nada que ver con el incremento del hielo marino entorno a la Antártida, como defiendes sin pruebas, porque ese incremento del hielo marino antártico no se ha empezado a producir hasta hace 7-8 años, y sin embargo esos glaciares ya perdían hielo hace 40.
arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png
Y no es que yo lo repita, es que lo dicen los científicos en base a sus observaciones como antes ya te he mostrado. Pero bueno, ahora irán saliendo más estudios que relacionan ambas cosas, como el que te he puesto que simplemente negareis o achacareis a calentólogos sin escrúpulos. Bien
Pues el tiempo pondrá a cada uno en su sitio pero por ahora como ya conozco lo que pasa en este tipo de debates en los que vamos cogiendo datos por aquí y por allá, y también podriamos hablar de cómo es la Antártida, de las corrientes marinas o de fenómenos atmosféricos aunque ni siquiera los científicos los entienden todavía perféctamente ¿Pues qué quieres que te diga? Al final llegamos a la misma conclusión... tú tienes tu opinión y yo la mía y será el tiempo el que ponga a cada uno en sus sitio
Ale, salú
En cuanto al continental, disminuye. Como ya disminuía en 1979, y en 1950, y en 1900, y en 1800. Disminuye desde que salimos de la Little Ice Ace. En la Antártica, y también en los Andes, los Himalayas, las Rocosas, los Alpes y Groenlandia. Y disminuye para llevarnos de vuelta a los niveles de hielo que había durante el óptimo climático del Holoceno, cuando las primeras civilizaciones humanas comenzaron a prosperar y expandirse. Sería por el catastrófico clima que tenían que aguantar, seguro.