Miguel del Arco, director y autor de la obra teatral 'Juicio a una zorra', ha lamentado esta mañana a través de su cuenta de Facebook que el consistorio de Pozuelo de Alarcón ha "censurado" la representación de su obra en el Teatro Mira de la localidad madrileña porque "a alguien del Ayuntamiento no les gusta el título". "La persona o personas en cuestión han decidido que sería perjudicial para la sensibilidad de los vecinos de Pozuelo escuchar la palabra "zorra" o verla escrita en carteles en sus calles".

Por lo que puedo recordar, cuando me salieron las muelas del juicio en mi adolescencia no me estaban causando problemas pero mis padres decidieron seguir adelante con la cirugía para extirparlas."Había mucha sangre," - es decir, hemorragia. Eso, y los persistentes efectos de la anestesia, y pasé las siguientes horas abrazado a una silla de ruedas.Nunca he estado más enfermo en mi vida y después de investigar este asunto más a fondo, estoy convencido de que la industria de las muelas del juicio es probablemente una estafa.

Hace cinco años, el realizador Alec Peters tuvo la idea de hacer un film independiente de Star Trek. El proyecto se titula Axanar, y ha recaudado ya más de un millón de dólares. Ahora Peters se enfrenta a un juicio en el que se decidirá si el idioma klingon, las orejas puntiagudas o las túnicas con inscripciones son elementos protegidos por copyright.

Hace unos días saltaba la noticia de que el Reloj del Juicio Final se había adelantado treinta segundos debido, entre otros factores, al resurgimiento de los nacionalismos y a los comentarios de Donald Trump sobre el cambio climático y las armas nucleares. Ahora mismo quedan dos minutos y medio para el Apocalipsis, cuando el reloj alcance la medianoche. Tratándose del posible fin del mundo, habría que preguntarse ¿cuál es el origen del reloj que lo marca?

Los terceros molares suelen aparecer alrededor de los 18 años, cuando se supone que la persona ha alcanzado cierta madurez. Por eso se llaman muelas del juicio. Pero lo que creemos saber sobre ellas no siempre se ajusta a la realidad.

Ocurrió hace muchos años, pero todavía se recuerda como uno de los casos más insólitos que se han dado durante un juicio. El asesino de una pareja parecía claro. Sin embargo, el hombre iba a tener una segunda oportunidad. El jurado trató de “contactar” con una de las víctimas con una ouija.

Los juicios de residencia fueron obligatorios para todos los funcionarios públicos nombrados en la América española. Desde virreyes, gobernadores y capitanes generales hasta corregidores, jueces (oidores y magistrados), alcaldes y otros. Se realizaban al finalizar el mandato para el cual fueron nombrados. Ya existían en el derecho castellano, pero la Corona los extendió desde el primer momento a sus territorios en América, para evitar los abusos y desmanes de los gestores de la administración, facilitando la participación del pueblo llano.

¿Realmente excomulgaron a Galileo? ¿Núremberg cambió la historia? ¿Condenaríamos hoy a Jesús de Nazaret? Un juez español, José Antonio Vázquez Taín, revisa en un libro los grandes juicios de la Historia. Y este es su veredicto.

El Consejo de Ministros celebrado este viernes en Barcelona ha aprobado la anulación del juicio al expresidente de Cataluña Lluís Companys, fusilado en 1940 por la dictadura franquista, según han confirmado fuentes gubernamentales a RNE y TVE.

Su pareja había denunciado al tipo por maltrato psicológico en varias ocasiones. El embrollo judicial parecía interminable, porque comenzó hace los seis años, pero de repente ha pegado un giro sideral: el acusado ha iniciado un cambio de sexo. Con un DNI en el que figura ya su identidad femenina y el proceso físico de reasignación de sexo en marcha, ahora es ante los tribunales una mujer acusada por otra mujer. Esta circunstancia, a juicio del letrado, puede cambiar el rumbo del proceso y marcar un precedente en procesos de violencia de género

Juzgar es fácil. Observar, simple y llanamente, sin experimentar la necesidad de añadir adjetivos, es complicado. Por eso la mayoría de las personas se limitan a juzgar, sin intentar comprender, apartando todo aquello que crea disonancia. Sin preguntarse si sus juicios aportan valor. Sin cuestionarse de dónde proviene la vara de medir que están usando para encasillar a los demás en dos etiquetas: “bueno” o “malo”. Nietzsche era consciente de ello.

La conformidad del acusado en el juicio rápido con la acusación del Ministerio Fiscal, lleva aparejada la reducción de la pena en un tercio a la solicitada.

Un estudio ha asegurado que el problema dental ya existiría hace un millón de años al encontrar señales evidentes en un Homo antecessor.Un estudio llevado a cabo por la Universidad de Burdeos y el Grupo de Antropología Dental del Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana (Cenieh) desvela que el Homo antecesor hallado en Atapuerca ya padecía los inconvenientes de no poseer el suficiente espacio para la muela de juicio por los rasgos modernos de su cara.

Hay una famosa serie de los Monty Python llamada Flying Circus en la que, en uno de sus capítulos, pronuncian la famosa fase es “Nadie espera a la Inquisición Española”. Ahora es Netflix quien parece haberse encontrado con ella, ya que tendrán que ir a juicio en España por un delito contra los sentimientos religiosos. Este delito es el mismo por que el que se está juzgando a Willy Toledo, según está tipificado en el artículo 525 del Código Penal.

Recordar el primer juicio por reproducción no autorizada de contenidos resulta muy interesante. No solo porque la forma en la que terminó todo permitió preservar el conocimiento que la humanidad había generado, sino por lo sorprendentemente actual que suena el debate que se generó. Esta historia comenzó en Irlanda, en el siglo VI D.C

¿Os podéis imaginar a un cerdo, una vaca o un animal salvaje llevados a juicio? Y no hablo de una pantomima, sino de un juicio con todas las garantías procesales, incluso con su abogado defensor, lógicamente de oficio. Pues sí, hasta prácticamente el siglo XIX era práctica común acusar a un animal de un delito cualquiera y someterlo a juicio. El conjunto de normas, en teoría inspiradas en ideas de justicia y orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad han variado a lo largo del tiempo, hoy no tendría ningún sentido pero lo tuvo.

El 20 de noviembre de 1945 se inició en Nuremberg el mayor juicio de la historia, en el que 21 de los más altos dirigentes del régimen nazi, entre ellos el sucesor designado de Hitler, Hermann Goering, tuvieron que responder por primera vez ante la justicia internacional por sus crímenes. Desde 1943, las potencias aliadas reflexionaban sobre el destino de los criminales de guerra alemanes. Incluso antes de la capitulación, se adoptó el principio de un proceso sin precedentes, ante un tribunal internacional y en público.

El compositor español José Padilla (1889-1960) se hizo famoso por su habanera “La violetera”. El actor y director Charles Chaplin, que tenía exactamente las mima edad que Padilla, utilizó la partitura para una de sus películas. No pidió permiso a Padilla ni lo cito en sus títulos de crédito. Padilla presento una demanda y gano el juicio.

Si creo en Dios, me preguntan. ¿Es eso relevante en este juicio? ¿Acaso no sabemos que el veredicto está sellado, de antemano, con mi muerte? Sería mejor echar abajo esta charada y arrojarme al lodo del patio trasero y fusilarme ahora mismo. ¿Creo en Dios? No dejo de hacerme esta pregunta desde el 28 de junio de 1914. Si mi respuesta es afirmativa, entonces Dios está de nuestro lado y fue él quien fraguó toda esta guerra y muerte. Si la respuesta es negativa, entonces solo el azar, ese misterioso soldado que no se sabe de qué lado batalla..

Este juicio en particular fue conocido como el Sínodo del Cadáver (también conocido como el Juicio del Cadáver o, en latín, el Synodus Horrenda). En uno de los eventos más extraños en la historia del papado medieval, un Papa muerto fue exhumado, juzgado por un tribunal papal y declarado culpable de crímenes que serían considerados menores según los estándares actuales. Sin embargo, detrás de este macabro juicio, estaba en juego una lucha política entre poderosas familias europeas.

Los juicios de Járkov fueron los precursores de los juicios de Núremberg, y la primera vez que no se reconoció la "obediencia debida" como exclusión de responsabilidad de crímenes cometidos por militares.

Esta historia es un símbolo patriarcal sobre cómo las mujeres han puesto el cuerpo y los hombres la palabra. Por ejemplo, hay multitud de guerreros en la historia y la mitología que han sacrificado a su hijo por el honor o la gloria de su pueblo. La madre del juicio de Salomón sacrifica su palabra por mantener vivo a su hijo. Esto es símbolo de la maternidad normativa y del poco valor de la palabra de una mujer.

En Núremberg no solo se juzgaron a los grandes jerarcas del III Reich. Hubo una docena de procesos en los que se hizo lo propio con otros nazis como al alto mando alemán, los Einsatzgruppen, las grandes corporaciones industriales IG Farben y Krupp, los médicos y los jueces.En este juicio, la tercera de las causas y llevado a cabo entre el 5 de marzo y 4 de diciembre de 1947, se juzgaron a dieciséis jueces y juristas que aplicaron el ordenamiento jurídico nazi con lo que se llegaron a convertir en verdugos voluntarios del (...)

El juicio contra el músico británico Ed Sheeran por el supuesto plagio del tema de Marvin Gaye "Let's Get It On", comenzó este martes en un tribunal de Nueva York con la selección del jurado, y continúa este miércoles