Es creencia popular que la ciencia es ajena a los valores (el mito de la neutralidad y de la ciencia value-free weberiana) o que, todo lo más, presenta una plétora de valores epistémicos (esto es, aquellos estrictamente científico-técnicos, tales como la búsqueda de la verdad, la contrastación empírica o el poder predictivo), que no dependen de vaivenes históricos, luchas ideológicas o intereses socio-políticos y económicos. Sin embargo, la ciencia es una actividad humana y, como tal, está sujeta a los contextos históricos y culturales.

La Declaración sobre la financiación y gestión de la investigación científica en España, pronunciada por la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales (RAC), en colaboración con la Asociación de Amigos de la Real Academia de Ciencias, ha puesto sobre la mesa la advertencia de que la investigación en el territorio nacional está en estado crítico por deficiencias en la gestión y la financiación de la ciencia.

El imaginario médico sigue concibiendo que la ciencia biomédica es un instrumento para salvar vidas; el imaginarIo económico, que es un instrumento de crecimiento. Ambos imaginarios son erróneos. Desde finales de los años 70, las relaciones entre academia, empresas y sociedad han cambiado radicalmente. Javier Echevarría lo llama “revolución tecnocientífica”.

Si es verdad aquello que decía Max Planck de que “la ciencia avanza funeral a funeral”, la ciencia debe de avanzar cada vez más rápido. Porque en una de las más grandes innovaciones de la ciencia contemporánea es que ya no hay ni que esperar a la muerte. La “vida activa” de los investigadores ha pasado de los 35 años en 1960 a solo 5 en la década de los 2010. Al menos eso es una de las cosas que ha sacado a la luz un análisis de las carreras de centenares de investigadores en astronomía, ecología y robótica.

La ciencia logra llegar a millones de usuarios mediante canales de YouTube, aunque los divulgadores advierten del contenido pseudocientífico que también alberga la plataforma y apelan al pensamiento crítico de los usuarios para diferenciarlos. La Gata de Schrödinger, Quantum Fracture, C de Ciencia y Date un Voltio son algunos de estos canales que, lejos de compartir el contenido que convencionalmente se asocia a la plataforma, utilizan para llegar a los más jóvenes.

Cuando el Gobierno de Estados Unidos quiere saber el nivel en Ciencia de sus ciudadanos, le pide a la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) que elabore un sencillo test de 10 preguntas, que se reparte en escuelas e institutos, y se invita a los ciudadanos a completar. Este test también se lleva a cabo en otros países con las mismas preguntas. Pese a que se centran en conocimientos básicos de Ciencia, lo cierto es que los ciudadanos americanos no alcanzan una buena puntuación.

Esta semana, aprovechando el inicio del Festival de Cine en Español de Málaga, hemos hablado de la relación entre la ciencia y el cine, con dos películas emblemáticas: Blade Runner y Ex Machina (también mencionamos otras). El próximo martes 19 de marzo, con motivo de la semana del patrón de la Escuela de Ingenierías Industriales de la Universidad de Málaga se impartirá a las 11:00 horas en el Salón de Grados A de dicha Escuela la conferencia “Ex Machina y el futuro de la inteligencia artificial”.

Gabriela Soto Laveaga (Tijuana, 1971) busca visibilizar las otras narrativas oficiales de la historia de la ciencia. “La ciencia no solo se consume en América Latina sino que se produce allí”, asegura la profesora de Historia de la Ciencia de la Universidad de Harvard. Una tesis que demostró en su primer libro Laboratorios de la selva: campesinos mexicanos, proyectos nacionales y la fabricación de la píldora, publicado en 2009, sobre el origen de la píldora anticonceptiva en México, por el que ganó el premio al mejor libro en ciencia Robert K.

A pesar de su apariencia seria y técnica, algunos documentos que circulan por las redes, y muchos informes elaborados para empresas y administraciones, no son ciencia. No lo son porque no han utilizado el método científico ni pasado filtros de calidad independientes. Eso es pseudociencia. En otros casos, el artículo ha pasado algunos filtros, pero carece de calidad: eso es mala ciencia. ¿Cómo podemos distinguir unas de otras?

Ciencia y democracia son conceptos que han contribuido al bien común tras un proceso cimentado en los pilares de la cultura grecolatina. Las dos han seguido sendas sinuosas, colindantes en ocasiones, a lo largo de la historia. Y ambas están en peligro. Carl Sagan afirmaba que «los valores de la ciencia y los valores de la democracia son concordantes, en muchos casos indistinguibles». Para sustentar este aserto, tomaremos los cuatro elementos que constituyen, según el sociólogo Robert K. Merton, el ethos característico de la ciencia.

“Queremos incrementar la inversión en ciencia, también en lo que afecta a estos programas”. Pedro Duque, ministro de Ciencia, Innovación y Universidades en funciones entregaba ayer las nuevas acreditaciones de excelencia a cinco centros ‘Severo Ochoa’ y a siete unidades ‘María de Maeztu’, y manifestaba la intención de un hipotético nuevo gobierno socialista de retomar la estrategia iniciada meses atrás en lo que afecta al área que dirige. Entre los objetivos marcados en rojo está el de alcanzar una financiación sostenida en ciencia

La Conferencia de Rectores de Universidades a manifestado su oposición a "romper" el actual Ministerio de Ciencia para dividirlo en dos carteras porque "implicaría un retroceso estratégico" y la pérdida de un único interlocutor del Gobierno con la universidad, que concentra casi el 70% de la investigación en España. La CRUE sostiene que "los nuevos desafíos de la globalización exigen que la Universidad, la Ciencia y la Innovación formen parte del mismo Ministerio"."Sin ciencia no hay universidad y sin universidad no hay ciencia" resume la CRUE.

De acuerdo con la teoría de los objetivos de la ciencia de Karl Popper: “la ciencia busca la verdad y la resolución de problemas de explicación, es decir, que busca teorías de mayor capacidad explicativa, mayor contenido y mayor contrastabilidad.” Según Popper, la objetividad científica exige que las conjeturas sean sometidas a prueba; por eso, la falsación y la crítica no son solo preceptos metodológicos, son también reglas propias del ethos de la ciencia. Por otra parte, la comunicabilidad del...

La prestigiosa catedrática de Química Carmen Nájera alerta en Casa Mediterráneo del peligro de que la investigación quede en manos de los políticos, que son quienes deciden la financiación. «Los retos de la ciencia está íntimamente ligados a la financiación, la ciencia no es tan libre como debería. Si no tienes financiación no puedes hacer un proyecto. Así, los grandes retos que tiene la ciencia están ligados a lo que los gobiernos estiman que hay que hacer y ese es uno de los grandes riesgos que corre la ciencia...

Hoy es 11 de febrero, Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia. En este día muchas (y algunos) transmitimos nuestras experiencias y reflexiones con la ilusión de que sirva para algo. En mi caso, voy a compartir mi teoría sobre cuál creo que sería la receta para paliar la inmensa brecha entre mujer y ciencia. He bautizado mi teoría como “el imprescindible 8 x 3”.

La principal queja de las mujeres en ciencia es una y otra vez la absoluta falta de conciliación entre la vida laboral y familiar. Todo parece hecho a medida para dejarlas atrás. Las cifras muestran que hay pocas mujeres en ciencia y hay varias circunstancias que lo explican y comienzan desde la más tierna infancia. Las niñas con sólo 6 años se sienten menos brillantes y más incapaces de destacar en los campos de la ciencia y la tecnología. Según apunta el informe PISA, los padres tienen menos expectativas puestas en ellas.

Los cognitivos no son los únicos sesgos que afectan al desarrollo de la ciencia. También hay sesgos ideológicos. Quienes se dedican a la investigación científica no son ajenos a la influencia de la cosmovisión, la ideología, las creencias, etc., y esos factores inciden en el desarrollo de la ciencia o en aspectos colaterales a la misma aunque de importantes repercusiones sociales. Los científicos llevados por sus creencias se ven afectados por sesgos (inconscientes, no serían casos de mala ciencia voluntaria) que les llevan realizar....

Hoy se presenta a la ciencia precisamente como antagonista de su predecesora, la religión. Mientras esta era dogmática, irracional y caprichosa, la ciencia se nos muestra como abierta, libre y democrática. ¿Pero esto es realmente siempre así? ¿Es la ciencia una nueva religión? Y en particular un elemento tan característico de la religión, ¿hay fe en la ciencia?

(...) La defensa de la ciencia es una tarea difícil con muchos obstáculos, y existen mecanismos que pueden hacerla contraproducente (…) Defender la racionalidad con argumentos irracionales es tan coherente como ejecutar a las personas que están a favor de la pena capital. Debemos mantener unos estándares altos de argumentación en la defensa de la ciencia. Este artículo ofrece consejos para defensores de la ciencia, resumidos en diez mandamientos que advierten sobre prácticas potencialmente ineficaces o incluso contraproducentes:

En 2010, Nature publicó un editorial donde afirmaba que se estaba observando una creciente tendencia anticientífica que podría conllevar tangibles repercusiones sociales y políticas. Seis años después, la misma revista publicó un estudio que demostraba que cerca de la mitad de los investigadores encuestados convenían en que existía un notable problema de reproducibilidad en la ciencia. Tal vez la primera cuestión tenga sentido a la luz de la segunda: si la ciencia se halla en apuros, los ajenos a ella pueden rebelarse en su contra.

Suele argumentarse que la ciencia se equivoca, que la ciencia se corrige, que la ciencia, si es dogmática, no es ciencia. Esto no es del todo cierto. Todo depende, claro está, de lo que consideremos que es inamovible o dogmático.

Muchos son los que, para enfangar la ciencia, recuerdan algunas veleidades de científicos nazis, o los experimentos inmorales de mad doctors, o incluso los prejuicios y sesgos de innumerables investigadores. Sin embargo, criticar a los científicos es muy distinto a criticar a la ciencia. De hecho, cuestionar a los científicos es precisamente lo que engrandece a la ciencia. Porque la ciencia nació para eso: como herramienta que deconfían del ser humano, en general, y de los científicos, en particular.

A lo largo de esta entrevista a Pedro Miguel Echenique la sensación es a veces incómoda. Una se revuelve un poco sobre la silla cuando escucha que la ciencia está basada en la fe, en la creencia de que todo puede ser explicado. Una fe que Echenique defiende. Sus respuestas nunca son lugares comunes, ni están medidas por ningún asesor político. Por eso a veces escuecen. "La ciencia es lo mejor que tenemos, pero hay que ser humildes y reconocer que también es imperfecta e incompleta."