Tenemos muy pocas evidencias acerca de qué funciona en educación. La mayoría de evidencias que tenemos son las que refutan determinadas afirmaciones, muy extendidas (estilos de aprendizaje, mejora del aprendizaje con las TIC, capacidad de atención de quince minutos, etc.). No todo lo que nos venden son evidencias científicas. Lo que os diga alguien en las redes sociales no es evidencia ni investigación. Es su opinión acerca de algo que se ha leído. Leed investigación educativa. No leáis libros de pedagogía en la que cuatro dicen cómo debería...

Permíteme la licencia. En realidad no es la “última llamada”, los psicólogos clínicos siempre estaremos llamados a basar nuestra práctica en la evidencia científica. Mi única intención con este título era captar tu atención… si estás leyendo estas líneas, quizás lo he conseguido. Especialmente, espero haber captado la atención de aquellos psicólogos clínicos que no tienen en cuenta la evidencia científica y que aún son reacios a utilizarla para guiar sus evaluaciones e intervenciones. Si estás entre ellos, me gustaría que hiciésemos juntos...

Buenos días queridos lectores, hoy vengo a hablarles de la evidencia científica de los estiramientos. En primer lugar, decir que muchos son los mitos acerca de los estiramientos, cuando y de qué manera hacerlos, cuales son mejores y peores etc… Además, cuántas veces hemos oído “estira que si no te romperás” o “si tienes agujetas tienes que estirar”, todo el mundo en esta sociedad tiene conocimientos sobre estiramientos y entrenamiento, tanto deportistas, amigos, padres, tíos y un largo etc…

Hasta que una ley se aprueba en el Parlamento y modifica aspectos de la vida de los ciudadanos pasan meses, incluso años, y en este camino es fundamental la discusión y recopilación de datos. ¿Qué pasaría si las dos Cámaras tuvieran una oficina permanente con científicos y técnicos encargados de preparar evidencias sobre un tema? Ciencia en el Parlamento es una iniciativa ciudadana independiente que tiene como objetivo que la ciencia y el conocimiento científico sean cada vez más importantes en la formulación de propuestas políticas.

En las casi tres horas que dura el programa vas a conocer detalladamente la gran cantidad de investigaciones y evidencias científicas que indican efectos perjudiciales en la salud de las personas sometidas a radiaciones electromagnéticas no ionizantes, incluso por debajo de los límites legales permitidos. Una realidad ignorada por una parte de la comunidad científica, por la industria y por las autoridades, mientras otra parte de la comunidad científica es lapidada públicamente y se juega su futuro profesional por atreverse a investigar.

La evidencia dice que probablemente serán útiles y su uso en pacientes que no tienen nada que perder será tal vez beneficioso y debería plantearse su uso YA, porque NO producen efectos secundarios de gravedad. Decir lo contrario es mentir. Inducir el miedo en pacientes de cáncer con efectos secundarios fantasmales, para que NO prueben nada que se salga del estándar es mentir y, probablemente, perjudicarlos al impedirles usar una medida que tiene más probabilidades de ayudar que de dañar.

Las evidencias (internacionales, en España no se ha hecho un solo estudio) muestran estos aspectos: la jornada partida es más saludable en cuanto términos como alimentación y sueño. Las cenas y la hora de acostarse parece ser que se retrasan cuando la jornada es continua. Los resultados académicos son mejores en los centros con jornada partida. Hay dos picos de atención a partir de los 6 años. Uno sucede por la mañana y, el otro, por la tarde. Los expertos recomiendan retrasar el inicio de las jornadas escolares en primaria y en secundaria.

Un grupo de sociólogos liderados por Stephen Lewandowsky ha publicado un estudio sobre los comentarios realizados en blogs que concluye que los que niegan el cambio climático tienen fuertes tendencias al pensamiento conspirativo. Que los que niegan el cambio climático también sean aficionados a las teorías de conspiración podría parecer una de esas conclusiones del estilo perro-muerde-al-hombre por las que a menudo son ridiculizados los científicos. Pero los antecedentes de este estudio en realidad son más fascinantes que sus conclusiones.

Hoy en día, cada vez nos paramos menos a pensar en las consecuencias que nuestras opiniones explicitadas públicamente puedan acarrear; ya sean estas consecuencias para bien o para mal. Por ello, deberíamos ser conscientes de que, lo que decimos, a veces genera resultados nefastos; sobre todo si ello parte de una persona de autoridad socialmente reconocida como pueda ser una autoridad política o administrativa, un científico, un médico o un medio público de difusión. Cuando hablamos sobre alimentación y salud, este hecho se vuelve...

(...) Dado que el interés de la Cadena SER no iba más allá de tratar epidérmicamente el tema, queremos aportar aquí las pruebas de que esta afirmación no es gratuita: los científicos llevan años estudiando el potencial de la ayahuasca en el tratamiento de diversas enfermedades mentales, incluida la depresión, y los resultados son concluyentes.

"Existen preocupaciones válidas acerca de la tecnología digital, pero las mismas están en peligro de ser eclipsadas por el actual debate. Tenemos que reconocer que el uso de la tecnología de Internet y digitales aporta también beneficios cognitivos y sociales y eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de hacer un balance general sobre los riesgos", han zanjado los expertos.

En un colegio han aprobado un proyecto innovador, repartir tabletas para todos los alumnos. Hace unos pocos días, la OCDE publicaba algunas conclusiones de PISA: los alumnos que leen en papel comprenden mejor lo que leen que los que lo hacen en medios digitales. La revista Science Direct apuntó en la misma dirección: el uso de la tecnología empeora los resultados académicos. Aún no se ha evidenciado que la tecnología digital mejore el aprendizaje de ningún contenido, exceptuando los relacionados con el consumo de contenidos digitales.

Artículo de opinión que expone algunas de las incoherencias y conflictos que pueden surgir al contemplar la evidencia científica como única fuente fiable de métodología para la salud. Del artículo: «La palabra evidencia es tan elusiva como para echarse a temblar sobre quién y por qué se puede denunciar (...) ¿Qué evidencia? ¿Empírica? ¿Experiencia personal? ¿Serie de casos? ¿Ensayo clínico? ¿Meta-análisis? ¿Lo que no sale estadísticamente significativo? (...) ¿Un paciente que observe a un médico “demasiado holístico” puede denunciarle?»

Aglutina a más del 90% de los profesionales de dichas terapias en España y nace para difundir la evidencia científica de los tratamientos de la Medicina Natural.

El primer hito de la lectura es entender el código alfabético. Lo que nos dice la evidencia es que en idiomas alfabéticos lo más efectivo es que el niño aprenda la relación entre las letras y los sonidos de forma analítica. En castellano (y en euskera) lo más efectivo es entender y conocer el alfabeto y las relaciones entre los grafemas (letra) y los fonemas (sonidos) de una forma analítica, no de forma global, letra a letra y sonido a sonido. Niños de 5 años instruidos de forma analítica son capaces de generalizar las reglas mucho más rápido.

Las fuentes de fuego del volcán Stromboli inspiraron a Tolkien para incluir volcanes en sus novelas. Del mismo modo algunas leyendas beben de hechos que sucedieron de verdad. Aquí algunos mitos antiguos son respaldados por evidencias científicas como la gran inundación, la estrella "invitada" o el puente de piedras del Ramayana.

El 20 de enero se publicó una entrada en el blog de Ocularis sobre la prevención de la miopía (Relacionada: www.meneame.net/story/frenando-miopia-hipotesis-ignorada ). [...] Ha pecado de falta de rigor y precisión, convirtiendo un post que podía ser excelente para cualquiera que se acerque o le preocupe el campo de la miopía en un artículo que desinforma y confunde sobre la realidad acerca del control en la progresión de la miopía. En los siguientes párrafos voy a mostrar y argumentar los errores de bulto cometidos por Ocularis.

El cierre de parques que ha anunciado @IdiazAyuso es una medida suicida que va en contra de lo que está haciendo el resto del mundo. Entre marzo y junio, distintos estudios demostraron que el virus se transmite mucho peor al aire libre donde hay sol y corrientes de aire. En esta idea se basa la estrategia de prevención de todos los demás países. [...] En Madrid, llevar mascarilla por la calle es obligatorio aunque estés solo en mitad de una plaza pública. Sin embargo en las oficinas y en los restaurantes, es OPCIONAL.

Memorizar los hechos no ayuda a la comprensión. Falso. Rousseau estaba convencido de que el niño era capaz de aprender por experiencia directa. La evidencia científica demuestra que los niños necesitan adquirir conocimientos para comprender el mundo y experimentar con él. El conocimiento mejora las habilidades cognitivas superiores. Las clases directas de profesores son pasivas. Falso. No tiene sentido reinventar la rueda, es preciso que sepamos qué se ha inventado ya. Arquímedes explicó por qué flotan los cuerpos, olvidarlo no tiene sentido.

Incompetencia y errores en el razonamiento en torno a las mascarillas. SEIS ERRORES. No darse cuenta de: 1) los efectos combinados 2) la no linealidad de la probabilidad de infección a las exposiciones virales 3) la falta de evidencia no es evidencia de ausencia 4) la gente no necesita que los gobiernos produzcan mascarillas: pueden hacer la suya 5) los efectos combinados de las señales estadísticas 6) ignorar el Principio de No Agresión por los libertarios (las máscaras también son para proteger a los demás de ti; es un proceso multiplicador)

La conclusión del meta-análisis de las intervenciones para mejorar el conocimiento financiero es que tienen un efecto minúsculo (aunque estadísticamente significativo). En concreto, solo consiguen explicar un 0,1% de la varianza total observada en el comportamiento financiero posterior.

Información para los pacientes, familiares y cuidadores sobre la evidencia actualizada del cannabis medicinal.

Las gafas premontadas son el eterno debate entre distintos profesionales que contraindican su uso y muchos otros que consideran que este tipo de gafas pueden ser utilizadas sin ningún inconveniente para el paciente. ¿Por qué no se investiga más acerca de si las gafas premontadas son mejores que las gafas personalizadas? La respuesta es muy sencilla

Imagina la siguiente situación. Una empresa farmacéutica, de las que facturan millones de dólares y que en ocasiones especulan con el precio de los medicamentos, anuncia en que ha encontrado la cura definitiva para el cáncer. Cuando periodistas preguntan si se les pueden facilitar los estudios llevados a cabo que indiquen que han encontrado dicha cura, la farmacéutica responde que esos resultados son privados y que nos basta con saber que varias personas que tenían cáncer se han curado. ¿Os creeríais este descubrimiento? ¿Debemos fiarnos?

Franc T. Ruiz posee un Ph.D. en Philosophy in Naturopathi por la Cambridge International University y un Máster en Naturopatía. Es Técnico Analista en Microbiología de los Alimentos y formado en Medicina Celular (avanzado). Ha sido galardonado con el premio de investigación Jerónimo Pache en 2008 y es autor de varios libros participando además en distintos medios de comunicación.