La gran cantidad de datos recopilados hoy en día permite predecir las opiniones políticas, las creencias, la religión y los intereses, una recopilación de datos que está estrictamente prohibida por la ley. La posesión de datos equivale a la posesión de poder, y no podemos, en conciencia, confiar a nadie ese poder. Parte II:
mullvad.net/de/blog/2021/5/12/big-data-big-failure-ii/ Parte III:
mullvad.net/en/blog/2021/5/20/big-data-big-failure-iii/ 
![Sobre cómo la recopilación de big data es uno de los mayores fallos para la humanidad [inglés]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3505739&version=0&ts=1621528926&image.jpeg)
Es solo una herramienta.....
Y por eso lo de ludismo.
No estoy totalmente de acuerdo, aunque admito que el argumento es como mínimo interesante.
To collect data about a specific criminal case upon a court’s approval might be in the public’s interest. These are the good examples told to us. However, anything close to mass data gathering leads unconditionally to breaking the UN laws and the foundation of democracy.
Anything other than a minimal data retention policy is unacceptable.
Que big data por parte de las autoridades para hacer "cosas buenas", sí. Y después entiendo que hay que dejar una puerta abierta (¿a empresas, universidades o quien quiera?) para que usen big data pero eliminando los datos después de cumplir el objetivo.
Vamos, no se está en contra de ninguna tecnología sino que se habla de leyes, privacidad y DDHH. Más bien se está pidiendo una legislación que nos proteja de los posibles peligros del mal uso del big data.
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Y por desgracia los que están arriba dejan bastante que desear.
La tecnología es un arma, dependerá de quién la empuñe.
Personalmente, me parece aterrador percibir en la masa un rechazo a la recolección de datos por un estado, que "se supone" que es elegido por el pueblo, y se lanza en los brazos de la recolección de datos por parte de empresas privadas de la que no son ni accionistas.
Si hubiera dirigentes dignos no habría problema pero alguien puede mencionar a una sola persona que le delegaría el poder de decisión en base a datos y que esas decisiones fueran para el bien común?
Si Ud. tuviera acceso a una pantalla, teclado y ratón con mucha información preparada como recién salida del horno, ¿le picaría la curiosidad por saber cuánta gente pudiera comprarle el máximo numero de productos? ¿Y por saber cuánta gente estaría dispuesta a vender su alma por poder comer? ¿Podría resultarle divertido ver cómo la gente acude como marionetas a las salas de cine para ver una película lo más absurda posible, pagando un pastizal y encima deir que les ha gustado? Bien, hay gente que hace todo eso y eso está vinculado al poder, porque la información es poder.
Ahora muchos de los que entonces decían eso afirman que el big data se usa por nuestro bien.
Eso solo Google.
Y al fin y al cabo ¿hay tanta diferencia entre ver que me he ido de vacaciones y recomendarme vitalinea y analizar los patrones sociales y anunciar vitalinea en verano por la operación bikini y lo que cuesta ir al baño en casas ajenas?
Si pagas con el móvil Android, Google sabe inmediatamente importe, tienda, fecha hora ubicación. O sea todo lo necesario para saber cuanto, como y donde gastas tu dinero...
El problema es justo ese, que tú no le das importancia ya no solo a TUS datos, sino a TU privacidad, y eso es lo que quieren ellos, precisamente eso. Que puede pasar en el futuro (en realidad ya pasa hoy) pues que los precios del seguro te saldrán distintos a tí que a mí, que algunas compañías de Salud no querrán asegurarte según tus hábitos, lo mismo los Bancos, lo mismo las empresas de Energía, Telefonía, o Jubilación Privada/Planes de Pensiones/etc... Google le VENDE a todas esas empresas TODA tu información. Google gana dinero, y tú se lo REGALAS, es gratis... porque no te "preocupa". Al final lo terminas pagando.
Además, ya se ve como Google ha creado una burbuja en torno a tus gustos/preferencias/etc. Es tan cerrada que quizás nunca te enteres de cosas que están fuera de esa burbuja. La burbuja incluye las noticias que ves o lees.
Te lo explico, como persona de izquierdas:
No me importa que un estado que 'se supone' elegido por el publo tenga mis datos AHORA.
Pero resulta que, eventualmente, en algun momento, puede ganar un Vox* que quiera ilegalizar a todos los rojos y a todos los separatistas. Y, ya que eso es quitarles el dercho a votar, pq no quitarles mas derechos? Quien se lo va a impedir? el ejercito español de los fusiladores de 26 millones? los policias que se hacen fotos con franquistas?
Me fio, actualmente, mas de google, fijate lo que te digo: DE GOOGLE, que del estado.
* Si se es de derechas pongase 'un gobierno comunista', aunque viendo lo que dicen del actual, imagino que no van a entender el ejemplo...
Esto es lo que hizo Cambridge Analytica en el referéndum del Brexit, pero no podemos estar seguros de que no haya pasado en otras ocasiones. Y la principal diferencia es que si ves a miembros de un partido político en la calle pidiendo el voto, o saliendo en la TV, o te mandan propaganda, tienes clara su intención, incluso si lees una noticia sesgada o manipulada en un medio de comunicación, te lo puedes plantear, pero si te aparece una noticia super específica en tu Facebook, que no tiene nada que ver con nada político, no puedes estar seguro si realmente si te están intentando convencer de que votes la opción A (o que compres el producto B, lo he enfocado en política porque se conoce el caso del Brexit, o la presunta injerencia rusa en las elecciones de EEUU, pero esto puede servir para cualquier cosa, y lo peor, es que no tienes manera de saber si te están manipulando en este preciso momento)
De hecho siempre me he quejado de ello en cuanto a la publicidad que me llega, tanto esfuerzo en ponerte publicidad relevante, y jamás he visto un anuncio publicitario que sea interesante o me sea útil. Ni conozco a nadie al que le haya pasado.