Estaba estos días buscando información sobre criptografía, cuando fui a parar a un libro que podemos considerar ya todo un clásico de divulgación de las matemáticas, publicado un poco antes del año 2.000 y que lleva muchos años en mi biblioteca, Las matemáticas en la vida cotidiana, de la editorial Addison-Wesley, junto con la Universidad Autónoma de Madrid. Allí encontré un ejemplo bonito de cómo en ocasiones los problemas difíciles, como puede ser la seguridad en las comunicaciones, pueden tener soluciones sencillas.
|
etiquetas: criptografía , números binarios , matemáticas
1. Sustitución del significado de imposible por "no logrado y resistente a un logro que se dará".
2. Ausencia de escalas. Si un dron existe, recibir paquetes de Amazon en la ventana de casa está al alcance de la mano.
3. No entender los riesgos, y el precio en medidas "incómodas" a que obliga un uso responsable.
teniendo en cuenta que 0 + 0 = 0, 1 + 0 = 0 + 1 = 1 y 1 + 1 = 0
Ehhhhhh?
teniendo en cuenta que 0 + 0 = 0, 1 + 0 = 1, 0 + 1 = 1 y 1 + 1 = 0
Hay que ser más rigurosos cuando se explican estas cosas a quien no las sabe y casi no entiende.
La verdad es que el artículo simplifica muchísimo todos estos temas y puede servir como texto muy introductorio, pero las soluciones que se emplean en la realidad son mucho más complejas que las que comenta el artículo.
"Tercera Ley de Clarke: Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia"
A veces creo que hay gente con tal falta de base científico-tecnológica (lo cual incluiría cierta base de matemática) o un nivel de comprensión errónea y tergiversada tal, que la tecnología actual (y otros avances e incluso procesos naturales claramente conocidos y explicados) les resulta indistinguible de la mágia de la misma manera que nos lo resultaría dicha "tecnología suficientemente avanzada" a los que si conocemos los funcionamientos o su base, al menos hasta cierto punto, de los procesos conocidos y las tecnologías existentes.
0 ⊕ 0 = 0
1 ⊕ 0 = 1
0 ⊕ 1 = 1
1 ⊕ 1 = 0
La energía. Mucha gente piensa en ella como "halos", "corrientes" y otras estructuras por dónde "circula" algo mágico o incluso como un concepto abstracto para explicar ciertas conexiones aparentes. No digo que sea un problema hablar en esos términos de energía, por suerte tenemos un idioma con una polisemia muy rica y además sabemos diferenciar entre registros ténicos formales y otros más coloquiales (por eso diferenciamos un robo como se describe en el lenguaje legal, de un robo en la frase "ese partido fue un robo").
Pero claro, hay mucha gente que con conceptos complejos (y sobre todo dificiles de interiorizar) como el de energía no es capaz de hacer dicha separación de registros y polisemia, llevando esa concepción a la interpretación de postulados científicos... Como resutlado tenemos cosas con unos fundamentos completamente absurdos como ciertas pseudoterapias y pseudociencias.
#11 Yo creo que mucha gente confunde conceptos como potencia, energia, fuera o par
0+1=1+0=1 no tiene ningún problema, solo abrevia pero está bastante claro.
Siempre digo: "aprended física chavales, seguro que algún día os salva la vida."
Cómo seguro que ha resulta evidente para cualguiera la sincronización es crítica (no vale mezclar el código en cualquier instante de la trasmisión) por eso se utilizan en ambos equipos relojes muy precisos (normalmente sincronizados por un reloj extraido de la señal GPS) y se predetermina en que instantes se ha de introducir el código.
(Hay otras técnicas para conseguir el espectro ensanchado como el salto rápido de frecuencias por ejemplo)
es.m.wikipedia.org/wiki/Espectro_ensanchado
Lo acabo de encontrar en pdf: www.librosmaravillosos.com/codigossecretos/pdf/Codigos secretos - Andr