La presidenta del OECM se queja del bloqueo sobre el consumo terapéutico: "Somos pioneros en sacar cepas. Tenemos los mejores investigadores y licencias para cultivar. Nadie lo entiende""El 70% de los pacientes crónicos no encontramos ninguna solución", explica
|
etiquetas: diez millones , pacientes , dolor , cannabis , opción 
Y lo q puede resultar mas llamativo, es q no siempre son efectivos. Muchos pacientes encuentran mayor alivio y menos contras en el cannabis medicinal, y se les obliga a acudir al mercado negro para paliar su dolor y malestar.
En cuanto a separar los cannabinoides, hay estudios q apuntan a que no actuan igual, ya q interactuan entre ellos, incluso hay autores q afirman q los terpenos (sustancias q dan el aroma y sabor) tendrian tambien efecto. El farmaco actualmente aprovado en España es un extracto natural de cannabis sativa (Sativex-500€), con una proporcion 1:1 de THC y CBD. En otros paises se usaron sinteticos del THC completamente aislados (dronavinol creo recordar) pero no tuvieron los mismos beneficios que los extractos naturales.
Quizas ahí esté el problema sobre la falta de estudios.
Creo q como usted dice, todos estamos de acuerdo en que hace falta mas investigacion.
El tramadol es un agonista opioide, pero no es un opiáceo, y la dependencia, aunque no imposible que se produzca, sí es raro, y sólo tras un uso muy prolongado.
Quizas lo q mas le sorprenderia saber es q no siempre son efectivos y que tienen efectos adversos muy desagradables en algunos casos. Incluso muchos pacientes afirman en la práctica clínica tener mejor alivio del dolor y sufrimiento con el cannabis que con los morficos. Por lo q la calidad de vida q se le brinda a los enfermos es mucho mayor.
Tambien hay enfermos con intolerancias a opiaceos, la base de nuestros farmacos analgesicos de alto nivel.
Tambien hay q recordar que devido a la lista en la q se encuentra el cannabis es mucho mas dificil investigar con el mismo, que con opiaceos, y digo mucho por no decir infinitamente.
Luego tenga en cuenta usted, q en la practica clinica muchas veces se utilizan farmacos q no estan aprovados para una patologia en concreto y que la evidencia científica es bajisima, porque la experiencia de los facultativos les dices que funciona. Le pongo un ejemplo: la guia de control del dolor en la fibromialgia de la Junta de Andalucia, elige como farmaco de primera opcion la amitriptilina, pero cuando uno va a los metaanalisis de Cochrane observa que sus conclusiones son que se necesita tratar a 4 pacientes para q 1 obtenga una mejoria del 30%; ¿porqué se sigue usando y aconsejando en una gui clinica con esa estadistica? Por que la esperiencia de los reumatologos les dice que se debe intentar y que en la practica creen q tiene mejores resultados q en los estudios.
Pero vaya, que tiene usted razon, no le voto positivo porque no puedo.
Antes de q me pregunte por fuentes, le recuerdo la aprovacion en España del farmaco Sativex para la EM. Un saludo.
Yo solo resumí más o menos lo que me contó en su momento, seguramente no especifique bien el nombre, pero se ve que aquí todos son premios nobeles (no lo digo por ti) y el otro que me contestó decía venía a comparar el aceite ese que decía mi vecino con la homeopatía...
Es cierto desde mi punto de vista q la aprovacion del uso recreativo puede tener un debate social sobre si se debe aceptar o no. Personalmente estoy a favor, ya que el tabaco o el alcohol son drogas consideradas por la ciencia como menos seguras y estan reguladas. Pero lo que no cabe duda para mi, es que el uso medicinal deberia aprovarse y de forma rapida, ya que no cabe jugar con el sifrimiento de miles de pacientes.
Un saludo.
Hay personas q necesitan pasar por ciertas situaciones para tener empatia, solo esperemos que no pase por ella y nunca la tenga por su propio bien.
Despues hay dolores cuyo origen es desconocido actualmente para los medicos, un ejemplo conocido seria la fibromialgia, donde no esta claro el origen y el tipo del mismo, y donde los opiaceos suelen acarrear mas problemas que beneficios, y en el que muchos pacientes no encuentran alivio en los mismos y se encuentran que tienen resistencia en el dolor.
La practica clinica con cannabis, principalemebte en extractos o variadades de alta concentración en CBD, nos hace pensar que podria ser una alternativa eficaz para muchas patologias que cursan dolor cronico no controlado, y digo no controlado incluso por unidades del dolor especializadas. Existen muchas enfermedades con dolor asociado de dificil manejo, no quiero extenderme en ellas.
Creo q podria ser una alternativa mas en el manejo del dolor, en la actualidad se le niega a pacientes que sufren y que su calidad se vida esta muy mermada.
Un saludo.
A día de hoy es muy probable que las benzodiazepinas estén siendo usadas de forma legal por un número similar o incluso mayor de personas, que el tetrahidrocannabinol (yo diría que hasta en dosis muy parecidas), entonces; qué problema habría en legalizar también el uso del cannabis??
Lo de políticos valientes lo digo porque en algunos de esos lugares los sondeos que se hicieron antes de legalizar el cannabis, mostraban que el apoyo de la población no era ni siquiera mayoritario!! y aún así legalizaron su uso (no solo el terapéutico, sino el lúdico).
Puedo ir al super a comprar una botella de Vodka o 288, pero voy al estanco y no me pueden vender un sobre de marihuana en vez de un sobre de tabaco. Muy lógico todo
Habria q coger esos impuestos y gastarlos en concienciación y planes antidrogas. Pero no estoy a favor de la prohibición de las drogas blandas, el modelo prohibicionista a mi entender no funciona.
Lo que nos fastidia al ciudadano medio, es q al final, solo se acaban mirando los intereses económicos, poco se mira más allá.
Luego usted comenta q se puede encontrar cannabis en numerosos sitios, pero esta usted enviando a un paciente, normalmente cronico, al mercado negro, sin control ni posologia, que podria darse el caso q tuviera dificultades para tratar con camellos o fuese de avanzada edad. No creo que el mercado negro sea adecuado para un paciente con dolor cronico no controlado, y sin un facultativo que vele por la seguridad de su posologia.
www.meneame.net/c/26037454
Si son pacientes con intolerancia a esos otros medicamentos probablemente el medico o medicos que le traten tengan otra solución.
Otra opción es recurrir al mercado extranjero. Lo mismo que las personas que viajaron a egipto a tratarse de la hepatitis c por ser el tratamiento mas accesible en aquel momento.
www.meneame.net/c/26037454
Si lo que se quiere es que los medicos receten sativex para el dolor (ahora lo recetan para una serie de enfermedades como la esclerosis) habrá que realizar estudios cientificos, conseguir la colaboración de cientificos, universidades, laboratorios, asociaciones medicas para que realicen esos estudios cientificos, si es que no hay suficientes aún.
Si lo que se quiere es que exista competencia al sativex habrá que encontrar una farmaceutica o fabricante de genericos que esté dispuesta a fabricarla o estudiar con los cientificos y expertos lo complejo del proceso de fabricación y ver la posibilidad de su fabricación por otra empresa.
No está solo el mercado negro, habrá numerosos clubes de cannabis que ofrecerán asesoria.
Si queremos recurrir a soluciones contra el dolor que no han sido suficientemente investigadas y validadas cientificamente (no las ofrecen los medicos de medicina convencional) existe todo un abanico de terapias alternativas en el mercado.
www.google.es/search?q=terapias+alternativas+contra+el+dolor+cronico&a
Yo solo he puesto Tramadol como ejemplo porque es el mas popular pero hay otros.
Puedes indicar alguna fuente que explique que los opioides como el fentanilo tienen menos capacidad adictiva que los opiáceos?
O es que pretendes comparar tramadol con heroína? o Tramadol oral con morfina inyectada (la morfina orla también tiene una capacidad de adicción muy baja...)?
Y para acabar, qué tiene que ver la adicción con la pregunta de si se usa mucho o poco, que es de lo que se estaba hablando?
El problema con el estudio del cannabis es q al encontrarse en una lista de sustancias sin potencial farmaceutico, la investigacion con el mismo es altamente dificultosa. Creo q deberia cambiar de lista, verse como una droga con probable uso medico, y facilitar asi la investigacion.
En cuanto a la asesoria de los clubes de cannabis, puede ser buena, o no, depende del club. Su marihuana no pasa controles, de pesticidas por ejemplo, y sigue siendo ilegal sacarla del mismo y llevarla al domicilio, por lo que el paciente sigue cometiendo una ilegalidad. A eso hay q sumar q en la mayoria de pueblos no hay clubes, si en ciudades de cierto tamaño. Tambien hay q añadir q el paciente debera comprar integramente su tratamiento, a precios poco economicos.
Conozco las alternativas al tratamiento contra el dolor, pero por desgracia existen numeroso casos donde o no se pueden aplicar o no surgen efecto. Sin embargo sabemos por la práctica y los testimonios de pacientes, q encuentran alivio en el cannabis.
Pedir que los pacientes recurran al extrangero de su propio bolsillo para encontrar alivio no me parece de razón, en ningún caso, no solo en el cannabis.
Creo q estamos muy de acuerdo en que se necesita más investigación, y facilitar la misma con las mínimas trabas posibles.
Agradezco sus impresiones y opinion, un saludo.
El problema con esto es que los que pretenden usar esa droga como diversión intentan promocionar el uso meducinal como si fuera lo mismo.
Sobre la administracion se puede mediante vaporizadores especializados, pero haria falta una marihuana donde se conozca la concentracion de los cannabinoides, que se puede mediante controles estrictos. Tambien existen formas de administracion de forma sublingual a traves de tinturas o extractos y mediante cremas de uso topico.
Una parte importante de la legalizacion es para q pase esos controles, y para facilitar la investigacion. Y principalemente para que los enfermos tengan una seguridad y una mejoria de su calidad de vida.
www.eldiario.es/norte/euskadi/cannabis-gran-potencial-terapeutico_0_55
Meneame parece que va en un ciclo en que no avanza nada en el tema desde 2016 articulos que dicen casi lo mismo. Si no hay buena información sobre el tema en los medios, y no la hay, no hay nada que hacer. Y estamos hablando en un hilo de una noticia que ni siquiera habla del sativex, quedando esta completamente fuera de contexto y con una apariencia de desinformación brutal y haciendo evidente que no hay buena información, ni siquiera los periodistas parece que tienen buena información.
Por otra parte las trabas en la investigación con el cannabis son evidentes y sin mucha lógica, mas bien parecen asociadas a prejuicios. Se necesita investigación pero no parece q haya interes en que se desarrolle.
" no parece q haya interes en que se desarrolle."
Será la falta de incentivos adecuados, o que hay alternativas que tienen incentivos mayores, mejores o mas adecuados.
Por ejemplo, los jovenes de la linea de la concepción y alrededores no se dedicarán a cualquier otro trabajo si por el tráfico de canabis obtienen mayores beneficios con mucha diferencia (referencia la miniserie documental 2 capitulos "estrecho" de la sexta www.google.es/search?q=estrecho+ferreras )
Pues con las universidades, cientificos, laboratorios y empresas que se podrian dedicar a la investigación de este angulo del canabis ocurrirá algo parecido. Tambien con los medios, ongs, asociaciones que podrian informar bien, apoyar mejor, organizarse mejor alrededor este asunto. Y la propia meneame tampoco informa bien si trae noticias obsoletas, repetidas y malas sobre un tema.
Tampoco hablo de la capacidad adictiva de los opioides sintéticos, hablo de la capacidad adictiva del tramadol, que es el ejemplo que tú has puesto de uso generalizado, diciendo además que te mandaron 2 cuando tú sólo necesitabas una.
El fentanilo no tiene un uso generalizado y se receta sólo cuando es necesario, no para un dolor de muelas.
Ah perdona, no sabía que eras comunity mánager de esto del cannabis. No te (tú, no otro) preocupes. En seguida te (tú, no otro) bloqueo.
Porque no lo soy, y porque no miento.
Muchas veces he dicho que soy biosanitaria. Y es que los farmacéuticos somos biosanitarios.
Me queda la duda de si es que no me has entendido, o si es que me estás confundiendo con otro usuario.
En cuanto al mismo discursito ¿cuál? ¿El de que me parece bien que se legalice su uso medicinal, pero exija el rigor debido?
Aunque mira, te lo compro, espero que digas que cannabinoides naturales y sintéticos son completamente distintos por lo que ambos son necesarios
Luego hablas del fentanilo, pero eso sí que no lo dan alegremente.
Venga, compara también el fentanilo con la loperamida, que eso es hasta OTC (pero opioide, no opiaceo).
Cannabinoides sisntéticos que se destinen a terapéutica seguro que son más eficaces, seguros y específicos que los naturales. Para eso los crean.
No tengo ningún problema en que se use tanto los naturales como los sintéticos en terapéutica.
Si demuestran ser tan o más eficaces como tratamiento que otras sustancias ¿qué problema hay?
"Si demuestran ser tan o más eficaces como tratamiento que otras sustancias ¿qué problema hay?"
El problema es que llegas 20 años tarde con ese argumento y ya han explicado mas arriba que la prohibicion daña enormemente a la investigacion, ya se han demostrado muchos beneficios (por lo que ese "argumento" ya no tiene sentido) y los motivos de la prohibicion siguen siendo puritanos (que altera la conciencia, ya ves tu que problema). Y teniendo en cuenta que son enfermedades mortales las que podria reducir el cannabis, el mantener tu postura es como minimo irresponsable (por no sacar a relucir el lado "humanitario" de eso).
Espero que cuando quede todo "demostrado" como a ti te gusta, pesen sobre tu conciencia las muertes y sufrimiento que la prohibicion ha provocado durante decadas (aunque me temo que tu de eso no tienes).
Así que la investigación no se ve afectada por la prohibición de la consumición lúdica.
El problema por el que hasta ahora no habían empezado a mostrar una actividad es (y creo que lo he discutido alguna vez contigo) que el cannabis tiene principios activos que se antagonizan entre sí, pero tienen diferente extracción y estabilidad con el calor, por lo que administrados de una forma puede que las concentraciones de uno y otro varíen si se administra de forma diferente. Y eso podía hacer que en estudios no diera el resultado que se refería.
Eso es lo que verdaderamente ha retrasado la investigación, y no las conspiraciones que os montáis algunos.
Repito: el consumo de opio está prohibido, pero los opioides (tanto derivados como sintéticos) se utilizan en terapéutica cuando son necesarios. Así que no es por eso.
Por otro lado, el cannabis no cura ninguna enfermedad mortal.
Puede paliar algunos síntomas, pero no curar enfermedades mortales.
Y se está estudiando si suponen una mejora. Es decir, si sus efectos son iguales o mejores que los medicamentos ya existentes.
En esas andan. Y si lo son, yo también espero que se utilicen, estaría entusiasmada con ello, y soy la primera que va a hacer la ola y ser feliz con el avance. Cuantas más alternativas, mejor para los pacientes.
Pero si sus efectos son inferiores (y no voy a entrar en esto, yo sí creo en su utilidad terapéutica, pero no me apetece en este momento ponerme a leer y comprobar la calidad de los estudio para discutir por internet tontamente) es inútil. Porque de lo que se trata es de solucionar los problemas de la gente, no crear falsas esperanzas.
"Repito: el consumo de opio está prohibido"
Repite todo lo que quieras, no dejara de ser falso y ya has demostrado no saber de lo que hablas.
En España no sé si en alguna asociación tendrán algo así, y aunque tuvieran no te lo sirven como en un dispensario allí.
"Es cierto que, al no ser legal, te planteas menos cosas por las trabas que encuentras si quisieras utilizar la planta entera", concede Ekaitz Agirregoitia, investigador al Universidad del País Vasco y miembro del Observatorio Español de Cannabis Medicinal, quien también trabaja con los compuestos.
www.eldiario.es/sociedad/oscuro-mundo-cannabis-legal-Espana_0_72792747
Para los investigadores, tratar con una planta cuyo cultivo no es legal en España y por tanto es difícil de adquirir no supone un gran problema per se, según explican. "La inmensa mayoría no trabajamos no cannabis sino con cannabinoides, que no es lo mismo", explica José Martínez Orgado, jefe de neonatología del Hospital Clínico San Carlos. "Lo raro, aunque hay gente que lo hace, es coger un planta e investigar con ella".
La razón es que la planta contiene unas 200 sustancias y para estudiar el efecto específico de una de ellas (entre las más comunes están el cannabidiol, CBD, o el tetrahidrocannabinol, THC) si se prueba con toda la planta no se puede saber con exactitud qué resultados son achacables a esa sustancia y cuáles a la acción de otras.
Y más adelante:
Martínez Orgado concluye con una reflexión amarga. "Hay más problema en cuanto al escepticismo de la profesión que los problemas legales que puedas tener ante una cosa", lamenta.
Y eso en un artículo hablando de cientos de hectáreas destinadas, con la aprobación del gobierno, al cultivo de cannabis con fines terapéuticos y de investigación.
Que de eso trata el artículo, de que han permitido ese cultivo.
Aunque yo tengo las baterías también está el pen entero desechable para cbd y thc normal (según marcas)
Los de CBD en Europa... Bueno, he probado de todo y nada bueno en un precio asumible. Encima en España creo que hasta los están requisando en los grows.
Estas fotos son de hace 1 año pero así los presenta la marca Select para medio gramo
Que envidia sana, todo bien regulado y conociendo qué y cuanto tomas... Hoy no porque ando con el arizer solo enganchado, pero mañana saco algo de rosin para disolver en líquido de CBD, algo es algo.