Hace ya más de 12 años que a Susanne LeClair le diagnosticaron el cáncer contra el que aún pelea. Además de enfrentarse a una enfermedad potencialmente mortal, esta mujer de West Palm Beach, Florida, está en la quiebra a pesar de tener un seguro médico. Su caso es el de muchos estadounidenses.
|
etiquetas: seguro , médico , privado , eeuu
Esa es la enorme diferencia y por eso tenemos que evitar que partidos como VOX o el PP nos lleven a un sistema sanitario similar al de EEUU que es lo que buscan poco a poco.
Esa es la enorme diferencia y por eso tenemos que evitar que partidos como VOX o el PP nos lleven a un sistema sanitario similar al de EEUU que es lo que buscan poco a poco.
Igual le merece la pena pegarle un tiro a algún directivo de su compañía de seguros...
Que yo soy un gran defensor de la sanidad pública, pero si te lo puedes permitir, la privada es un buen complemento (precisamente por lo que se comentaba en otro envío de que en cuanto la privada tiene costes elevados, te derivan a la pública). El caso es que se necesita más dinero para reducir su mayor problema: las listas de espera.
Liberalismo que se autoregula lo llaman.
Muy mal futuro veo a la sanidad para "pobres" (evidentemente los ricos no tienen estas preocupaciones), porque la llamada "clase media" se fue para no volver...
Cuando un político te dice que la gestión privada es más eficiente, lo que habría que decirle es que si tan inútil es, que se vaya a su casa y deje su sitio a alguien más capaz, por que hay que ser inútil para que teniendo en cuenta que un servicio público no necesite margen de beneficios, consigas que tu gestión sea menos eficiente que la privada.
El problema es que este razonamiento absurdo tiene sentido en este mundo lo que significa que este mundo se está volviendo absurdo.
Si el estado regularse el precio de los tratamientos y medicamentos, cosa que no hace, el gasto bajaría de manera bestial. Pero no sé hace porque es contrrario a su libremercado sagrado. No intentéis vendernos la moto a estas alturas.
Mientras el estado no regule los precios que es lo esencial lo demás es un libremercado en el que pagas un peaje para entrar pero una vez dentro haces lo que te viene en gana. Obtienes una patente y entras en el circuito y ahí puedes subir el precio lo que te de la gana pasándote por el forro que la gente muera. Y si es libremercado. ¿O las patentes y derechos de autor van en contra del libremercado? Hasta donde yo se los únicos que no las respetan son los países comunistas.
Oh wait, tienen mejor sanidad que EEUU con menos recursos.
El problema de la listas de espera (entre otros problemas de la publica) es la falta de recursos destinados a la pública. Identico problema que la educación.
Pero si tienes gobernando a quienes quieren favorecer lo privado, amigo... si pones al lobo a cuidar de las ovejas verás que cada día desaparecen ovejas y encima te preguntas ¿qué está pasando? Llegará un día que veas que no tienes rebaño...
El que piense que pagando 60 euros al mes va a tener sanidad que cubra hospitalización y cirujía sin coste ninguno más vive en los mundos de fantasía.
Las patentes van en contra del libre mercado, los países comunistas no las respetan porque en general no respetan ninguna ley, ni siquiera las que ellos mismos hacen. En los países capitalistas la seguridad jurídica es vital, muchísimo más que la libertad económica. Por eso se respetan en general la propiedad y los derechos individuales. Aunque no siempre y no de la mejor forma claro. Piensa que las patentes son un monopolio otorgado por el ESTADO, no es algo creado por malvadas empresas (encantadas por otra parte las que lo consiguen) sino un instrumento del estado con el que piensa que está beneficiando la investigación y el desarrollo. Cualquier libertario te dirá que allá donde el estado mete las narices crea una ineficiencia y en este caso ha creado una muy gorda que además en ese país se les ha ido de las manos.
Esto es como cuando hay un pobre sólo en el pueblo, vive de puta madre. El problema viene cuando se empieza a llenar el pueblo de pobres. Perdón por el símil...
#29 #35
1. Estas comparando alimentos con medicamentos... como si tuvieran la mismas formas de producción... el medicamento necesita de I+D detrás y de unos controles exhaustivos... No es lo mismo abrir una envasadora de champiñones que un laboratorio para investigar y producir un medicamento. Por lo tanto es mucho más probable que haya más empresas de alimentación (mas competencia) que de medicamentos.
2. El problema de las bondades del libre mercado es aún peor que lo que llamáis utopía del comunismo. ¿Acaso te crees que una empresa grande de un sector estratégico va a dejar que le hagan la competencia? La primera medida que haría la grande sería interactuar con el estado para que saque pliegos y leyes que le favorezcan. Si esto no lo consigue, lo que haría sería comprar a la pequeña... y voila... la tendencia del libre mercado es a que todo se aglutine en grandes corporaciones, es decir, hacia oligopolios sectoriales.
3. Hablas de regulación del Estado de manera equivocada... las malas regulaciones del estado existen si, pero existen porque los políticos que regulan son los lobos cuidando de las ovejas... es decir, poner a gobernar a gente que solo cree en la gestión privada para favorecer a determinadas empresas, es lo que causa una mala regulación. Con una buena regulación y sistema público, todos estos problemas no existirían.
¿Podrías decir cuáles son esas normativas que encarecen tanto los medicamentos?
Dices que tus afirmaciones están argumentadas, pero te dejas sin argumentar las más importantes.
La ropa es de fácil producción, hasta te la, puedes hacer en casa, por tanto la oferta es bestial. Los alimentos son muy baratos para el primer mundo pero de sobras es sabido que en épicas de hambrunas se ha regularizado el precio del pan y los cereales o la leche. Incluidos en la época de capitalismo asentado como la o Inglaterra victoriana. Pero para el primer mundo ahora símplemente es demasiado barato para ser objeto de preocupación.
No es lo mismo que la medicina y los medicamentos. Aparte de una serie de protocolos están las patentes y si. Todos los países capitalistas defienden las patentes. La patente no las da el estado. La patente la vende el creador y dueño de esta. Y si no regulariza la patente, dicho dueño la considera su propiedad con la cual tiene lo derecho a hacer lo que le venga en gana. Una patente es un bien privado. Por tanto entra dentro del libremercado ponerla al precio que te venga en gana. Una farmacéutica es dueña de tal patente y es suya porque ha pagado por ella. No le ha caído del cielo no se la regalado el estado. La ha comprado. Y como libertario entenderás que en el libre mercado haces con tu bien lo que te da la gana. Pues eso hacen las farmceuticas con las patentes. Si dos farmacéuticas tienen una patente se ponen de acuerdo porque el libremercado no interfiere e. Los acuerdos financieros. Lo más fácil sería nacionalizar las patentes pero es que eso va en contra del libre mercado porque le robas a una farmacéutica su bien privado. Todos los problemas americanos se acababan regulando los precios de la salud y las patentes pero eso es contrario a su ideologia. Por ejemplo Singapur tiene una medina privada que funciona bien ¿sabes porque? Adivina: porque aunque sea privada el estado regula los precios. Sorpresa supongo.
El libremercado deja de funcionar cuando tienes algo por lo que la gente está dispuesto a pagar todo lo que tiene. Porqie la naturaleza humana lleva a la codicia y exprime al otro ser humano todo lo que puede. ¿Que no estás dispuestos a pagar por algo que salva tu vida o la de tu hijo? Si el dueño tiene total libertad para pedirte lo que quiera lo hará
1. Si bien es cierto que el capital necesario para producir medicamentos es más grande no es algo irrealizable. Lo que sí que es irrealizable es producirlos cuando otra empresa tiene la patente y ese es el problema y no otro. Bueno sí, el otro es que sólo se autorice a una empresa a comercializar esos medicamentos habiendo muchas otras que también los están produciendo pero no les das permiso.
2. Yo no he hablado de la utopía del comunismo porque no hay ninguna utopía, el comunismo tiene sus corrientes y dice lo que dice otra cosa es lo que creen que dice tanto muchos que lo defienden como muchos que lo atacan. Es natural que las empresas se hagan más grandes y fuertes y estas pueden crecer tan rápido como pueden morir. No tenemos ahora mismo en el mundo un problema a este respecto, siempre hay miles y miles de pequeñas empresas tocando las narices a las gigantes y miles de pequeñas empresas que alzan por encima de empresas que antes les hacían sombra. No está pasando lo que indicas con lo que no entiendo de donde sacas esa utopía.
3. Claro que si el estado hace las cosas bien todo irá perfecto, pero fíjate que si todas las personas hicieran las cosas bien todo iría perfecto y no existirían esos problemas. Ese razonamiento sobre un hipotético buen funcionamiento de algo lo puedes hacer con cualquier cosa. Por tanto no entiendo donde quieres llegar con un punto que te lleva a que tanto el libre mercado como el comunismo, la socialdemocracia, el fascismo, el despotismo y toda la retahíla que sigue funcionan si se hacen bien las cosas.
www.meneame.net/story/exigimos-farmaceutica-novartis-no-obstaculice-ac
www.meneame.net/story/han-privatizado-oms-financiacion-privada-condici
www.meneame.net/story/industria-farmaceutica-muy-rica-ha-corrompido-si
www.meneame.net/story/gasta-tanto-eeuu-peor-sanidad-mundo-porque-todo-
www.meneame.net/story/conoce-tipo-mas-repugnante-industria-farmaceutic
www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/laws-regulations-
www.ncsl.org/research/health/state-laws-and-legislation-related-to-bio
Bueno supongo que podrías utilizar toda tu vida en leer legislación al respecto y morirías antes de terminarla, puedes seguir buscando en google sin problemas pero por un módico precio en el primer enlace te agrupan lo necesario.
Cual es esa normativa??? Evitar que el medicamento te mate o te deje en silla de ruedas?? Ve usted algo malo en eso?
www.meneame.net/story/audiencia-falla-favor-farmaceutica-talidomida-an
Por no decir que son los gobiernos los que producen los medicamentos, aunque luego sea la industria la que se lleva el dinero
www.meneame.net/story/fuego-en-la-sangre/c07#c-7
"Sólo el 1,3% de los ingresos de las farmaceúticas los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte de ese dinero se gasta en sus equipos de ventas, en dividendos para los accionistas, en regalos a los médicos y en enormes salarios para los ejecutivos de sus empresas. Todo ese dinero procede del precio que la gente paga por sus medicamentos".
es.m.wikipedia.org/wiki/Industria_farmacéutica#Coste_de_los_medicamen
"La industria farmacéutica no afronta sola el coste de la investigación, ya que el sistema es mixto, con participación pública y privada. Las compañías aducen que la mayor contribución proviene de sus arcas, pero expertos independientes estiman que entre los gobiernos y los consumidores financian el 84% de la investigación en salud, mientras que solo el 12% correspondería a los laboratorios farmacéuticos, y un 4% a organizaciones sin fin de lucro."
Allí son más de "me la suda lo que te pase mientras yo esté bien".
Esa es la gran diferencia con Europa. Lo demás son empleados a sueldo de grandes multinacionales que intentan vender sus productos (políticos).
Y?
Podría pegarte a continuación la legislación de tráfico aéreo, seguridad alimentaria u otros más complejos y voluminosos. El sector farmacéutico está regulado. Bien. Tú dices que esa regulación hace que los medicamentos sean caros, pero no estás planteando ningún argumento que apoye tu afirmación.
Sobre la concentración y la tendencia del mercado a los oligopolios ya tal.
Pero tiene usted razón, es ese exceso de laxitud en la regulación la que provoca los abusos de la industria farmaceutica en Estados Unidos, sin duda deberían ser atados en corto, pero claro, son de los mayores patrocinadores de presidentes.
Es un complemento que te ahorra colas.
-Las empresas de sanidad privada dicen: hazme rico y te hago rico.
-El político destroza la sanidad pública.
-La gente empieza a moverse a la privada; la privada gana más. Sobrecito.
-Las empresas vuelven a decir: hazme MÁS rico y te haré MÁS rico.
-El político le da la puntilla a la sanidad.
-La gente se mueve en masa a la privada, que aún es barata y accesible porque te quedan los restos de la publica. La empresa gana MÁS. Otro sobrecito.
-La empresa le dice: quiero que me cubras de oro y pintar mi casa con tinta de impresora, y yo te daré tierras.
-Y la pública, ineficiente ya del todo por no tener presupuesto, pasa a ser privada porque ellos "si que saben hacerlo". Y le dan un cargo directivo limpio y fácil.
Luego bajan sueldos ("es lo que hay") suben precios ("es lo que hay") y nosotros nos morimos más.
Ellos ricos. Nosotros medio muertos. Porque una persona sana no genera dinero a una clínica privada.
Eso es Somalia, y esta lejos de ser un paraíso
Yo prefiero Suiza, que los ciudadanos estén por encima del gobierno, y tengan métodos para darle ordenes a este.
El sistema del futuro se tendrá que basar en el decrecimiento a todos los niveles (de recursos, población, necesidad de energía) y en el reciclaje-energías renovables o no sobreviviremos (bueno sí, una pequeña casta rica quizás en sus búnkers...)
Y ya va bien esa gente libera (liberamos) de colas la pública.
Y a veces terriblemente difíciles de encontrar, por cierto. Un saludo.
Ciao
N o te caen del cielo. Se venden y se compran.
Por ejemplo el encarecimiento de la EPO, ese cual para la vida de un niño alérgico viene porque tres empresas te Ian la patente. Una compro todas las patentes y puso el precio que le dio la gana.
Puro libre mercado.
Igualmente el acceso a la sanidad es mucho mas universal en Cuba comparándolo con USA.
Sí, yo también querría ese gobierno.
De hecho, sería paradójico que los yanquis emigraran a Europa o Canadá por este tema.
Parto por cesárea: 67% más probable en la sanidad privada que en la pública
www.sitly.es/blog/parir-en-un-hospital-privado-incrementa-en-un-67-las
Y también está demostrado que los partos por cesárea tienen más riesgo de problemas de salud para el bebé.
Ese alto porcentaje de partos por cesárea en la privada denota varias cosas: presión legal que se ejerce sobre los médicos, escasas infraestructuras de algunos hospitales, la falta de personal o incluso un exceso de inducciones al parto.
Osea que tu caso no sé si fueron partos por cesárea o no, pero no es precisamente ese aspecto de los partos muy positivo en la sanidad privada. Mi hijo nació en un hospital público en un parto natural inducido de varias horas y estoy seguro que si hubiesemos ido a un hospital privado le hubiesen hecho una cesarea.
Y no sea usted tan duro con los impuestos, le invito a mirar la clasificación de países por presión fiscal.
En la parte de abajo, los que menos presión fiscal tienen Congo, Indonesia, Guatemala, Uganda, Malasia, Guinea..... países a los que no quiero parecerme ni en pintura.
En el otro extremo, con la presión fiscal mas grande del mundo Francia, Belgica, Dinamarca, Suecia, Austria, Finlandia...... vamos, los países en los que (en mi opinión) merece la pena vivir
No se usted, pero yo veo algo así, y me dan ganas de que nos suban los impuestos
datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal
O si cualquiera pudiera montar un quirofano en su cocina!
Que coño! Que los dentistas vuelvan a ser matasanos!
En ese maravillosos mundo nada de esto pasaría, por 4 duros te operarían de cualquier cosa.
Una patente es un conjunto de derechos exclusivos concedidos por un Estado al inventor de un nuevo producto o tecnología, susceptibles de ser explotados comercialmente por un período limitado de tiempo, a cambio de la divulgación de la invención. El registro de la patente constituye la creación de un monopolio de manera artificial, y se enmarca dentro de la propiedad industrial, que a su vez forma parte del régimen de propiedad intelectual.
Y ahí la parte importante.
No. Tú has dicho que "Producir medicamentos no es tan caro, cumplir con las normativas impuestas por los gobiernos es lo caro" y no das ningún argumento que sostenga tu afirmación. Probablemente la legislación europea sea aún más extensa, y no tenemos diabéticos muriéndose por no poder pagar la insulina.
Tambíen has dicho que "El mercado no es oligopólico por naturaleza salvo para cosas muy concretas y ninguna de ellas son los medicamentos", cuando los procesos de concentración empresarial se dan en todos los sectores, incluido el farmacéutico, y todo el mundo desarrollado necesita de una autoridad específica precisamente para evitar abusos.
Ambas son afirmaciones bastante osadas y tajantes que requieren de alguna prueba igualmente tajante, como por el % de gasto dedicado por las farmacéuticas al cumplimiento normativo vs. su inversión en I+D, pero no aportas nada.
No hay más tontos en este país porque no caben.