Una nueva terapia genética que rediseña las propias células madre hematopoyéticas de los pacientes podría ofrecer protección de largo plazo contra el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) causante del Sida. En los animales de prueba, las células T artificiales con receptor de antígeno quimérico no sólo destruyeron las células infectadas, sino que persistieron durante más de dos años, según un estudio publicado en PLOS Pathogens.
|
etiquetas: sida , vih , genética , terapia , medicina 
Crees que las farmacéuticas son una única persona que piensa siempre a largo plazo, pero las juntas directivas cambian regularmente, y los que entran sólo buscan el beneficio a corto plazo para enriquecerse y largarse a otro lado.
Si una farmacéutica descubre la cura del SIDA, ten por seguro que el gerente conseguirá convencer de que hay que lanzarla al mercado, alegando, por ejemplo, que cuando desaparezca el miedo la gente follará de nuevo sin condón, con lo que no sólo se reinfectará del VIH sino de muchas otras enfermedades venéreas, lo que implicará no sólo vender la cura del SIDA una y otra vez, sino la de muchas más enfermedades. Se venderá como churros para curar a los cientos de miles de personas con el virus, las ganancias se dispararán, los bonus que recibirá ese directivo serán estratosféricos, y cuando empiecen a bajar levemente las ganancias porque todos están curados, ese gerente se largará a otra farmacéutica, mostrando como bajo su gestión los beneficios en la anterior se han disparado y que por eso se merece que le contraten con un sueldo aún mejor que el que tenía en la vieja.
Evidentemente la industria farmacéutica no es una sola persona, pero si puede ser una industria que se mueva por fines comunes y pongan ciertos límites a los gerentes, hablando desde el cuñadismo porque no estoy en esa industria para saber las motivaciones reales, resulta sospechoso no saber en que quedaron muchos de esos estudios a pesar de intentar hacer un seguimiento muchos de ellos se paralizan y es imposible encontrar el motivo.
El problema, en buena medida, son los titulares rimbombantes hechos para vender periódicos. Siempre me encantó, a ese respecto, esta tira cómica que adjunto.
Nunca he podido ver la conclusión de que estos estudios no obtuvieron resultados útiles, conozco el método científico y la metodología de los estudios, ni buscando en la fuente del estudio. No sé si se limitan a dar por muerto el estudio y no publican que lo abandonan por no llegara x conclusiones que sería lo propio o cuál es el motivo, pero lo cierto es que es muy difícil de verificar las conclusiones finales cuando no cumplen la hipótesis formulada.
* Comercializar cosméticos (fíjate la cantidad de "jabones de ozono" y chorradas de ese estilo que hacen las grandes): la legislación es muy laxa y sólo exige que no sean peligrosos, pero no que cumplan con lo que promete, con lo que el gasto en investigación es nulo.
* Esperar a que las pequeñas farmacéuticas estén a punto de sacar algo prometedor, comprarlo a un precio razonable, y sacarlo al mercado a un precio desorbitado. Esto es, literalmente, apostar a caballo ganador. El truco es que las farmacéuticas pequeñas suelen estar muy subvencionadas por el estado, con lo que, al final, es éste quien arriesga el dinero.
Esto último es lo que hizo Gilead con el Sovaldi, la cura de la hepatitis C. Esa molécula la descubrió una farmacéutica pequeña llamada Pharmasset. Esa pequeña farmacéutica fue la que hizo toda la investigación, buscó entre varias moléculas, y compitió con otras pequeñas (que también recibian grandes subvenciones estatales). La grande se limitó a vigilar a todas esas pequeñas y, en cuanto una tuvo éxito, la compró y puso la mano para recibir las ganancias.
Es tentador creer en grandes conspiraciones, pero al final el mismo egoísmo que las justifica es el mismo que las echa abajo: es imposible que, por aumentar sus ganancias, tuviesen escrúpulos a la hora de apuñalarse entre ellas.
Simplemente mira el caso del cambio climático: los negadores no tienen reparos en arriesgar su propio futuro status con tal de conseguir más ganancias ahora mismo. Porque el cambio climático nos afecta a todos, no sólo a los pobres. Por eso no me creo que en el caso de las farmacéuticas hayan hecho todos un pacto de caballeros y guarden en un cajón moléculas que les darían, ahora mismo, ganancias millonarias.
Y no discuto que esté aprobada, ni que se use ni que de buenos resultados, es simplemente... no se... "yuyu". Entiende que estamos hablando de tocar el genoma, que no es cualquier cosa. Es como si me piden a mí que toque el código de las sondas Voyager... da vértigo.