"Hace que me hierva la sangre", dice el director, que tampoco tiene palabras mucho más amables para el resto de películas de Marvel. De forma algo tardía, puesto que ya daba la impresión de que la polémica había concluido con la reunión de Martin Scorsese con el CEO de Disney (parece que el director de El irlandés sigue con vida, no preocuparse), tenemos un nuevo episodio en el mayor conflicto cinéfilo del año: los autores contra los superhéroes de Marvel.
|
etiquetas: pantera negra , terry gilliam , director , cine , marvel 
A todos los racistas como tu les quitaba todas las materias primas Africanas que usáis en vuestro día a día y os dejaba usar solo las materias de vuestro querido primer mundo occidental, blanco, retrógrado y racista.
Ahora bien, el problema es llamar cultura a este tipo de industria (y por tanto, en algunos países se subvenciona).... sobre gustos, colores.
Personalmente no me gusta ninguna de las peliculas de almodovar, amenabar & cia... y sin embargo ahí van, ganando premios.
Que no hay dinero para que Scorsese, Almodovar, Sinde haga su película, a buscarse las habichuelas...si el mercado demanda "fast-food", el que arriesga su dinero (productor) quiere sacar beneficios....y hará el tipo de películas que demande el que pague la entrada.
Por debajo de IQ 70, se considera retraso mental. El retraso mental moderado está en el rango 55-70.
www.assessmentpsychology.com/iqclassifications.htm
En la imagen están los IQ medios en diferentes paises del mundo. Que cada uno saque conclusiones.
Y añado un video de Jordan Peterson sobre el problema serio de las IQ bajas a la hora de resolver problemas o realizar un trabajo
www.youtube.com/watch?v=-kVFYzmigx0
.
El señor de la foto no pudo cumplir su cuota de caucho y los milicianos de la Compañía Anglobelga del Congo cortaron la mano y el pié de su hija
Las series ya no se hacen así, ahora tiene que estar toda la carne en el asador para el capítulo 3 o la gente pasa de verla.
Pero aparentemente el cine son las tablas de la ley de la cultura moderna. Pues la verdad es que no, no voy a guardarme mi opinión. Así como me apasiona la animación el arte del cine actuado no me interesa en absoluto. Una película antigua puede interesarme en la medida en que refleje cómo era el urbanismo, la sociedad, la cultura, la tecnología... de Japón en los 50, Yugoslavia en los 70, etc. pero hasta ahí.
El Padrino para mí tiene cero interés como lo tendrá para cualquier admirador de esa película tal obra maestra de tal arte, y quien me quiera juzgar como un garrulo por ello pues allá él, pero qué forma tan osada de juzgar a los demás.
Teniendo en cuenta la existencia de ese "derecho" te puedes hacer una idea de las "no-obligaciones" de caracter sexual que una vasalla se podía ver "obligada" a realizar. Cuando tienes de todo y tus vasallos no tienen nada no necesitas esclavitud sexual, existe de facto.
Por otra parte es un gráfico de Pothius, que obtiene los datos de "CIA World Factbook data", y lo que diga la CIA es probablemente información interesada
Igual que puedo decir que no me no me gusta el cine clásico sin decir que Ford es un peñazo.
Igual que no puedo decir que Francis Bacon es un peñazo, o...
Y no se puede decir porque no lo son.
Y estoy seguro de que si tú tuvieses que hacer una crítica a el padrino no sería es un peñazo. Así que posiblemente mi comentario no va dirigido a alguien como tú.
joderepatea.A mí no me gusta el regetton y me lo tengo que tragar a veces, es lo que le gusta a la gente, y es lo que vende, da igual lo que los amantes de la música clásica piensen...
Las personas con el conocimiento común de una persona sin bachiller conocen el derecho de pernada. Supongo que es tu caso.
Las personas que tu dices 'doctas', y que yo diría con un mínimo nivel cultural, sabemos que el famoso 'derecho de pernada' es con toda probabilidad un mito romántico. Apenas hay fuentes históricas que confirmen su existencia de tal costumbre tal y como es imaginada en el mundo moderno.
Me parecen mucho más interesante, y con una perspectiva nueva, películas como la magnífica "Muerte entre las flores" de los Coen, o incluso aquella (no recuerdo el título ahora) dirigida creo que por el propio DeNiro de un padre conductor de autobús que ve como su hijo se pierde en ese mundo de mafiosos. Son perspectivas diferentes, no un simple "más de lo mismo" desde los años 30.
Igual porque no eran avanzados es el motivo de la explotación de los blancos, pero la explotación de los blancos está ahí y trajo muchas consecuencias negativas.
Y sigue trayendo, o llevando.
Un capitalismo atroz que esquilma su propia tierra, no tiene prejuicios con zonas más alejadas.
Alguien tan docto cómo tu sabrá que hay pruebas escritas y por lo tanto históricas de esa existencia, como recoge la Sentencia arbitral de Guadalupe, dicho esto espero que pases una feliz navidad, de nada por aclararte tu error.
Pero las cosas son así. Ni los tiempos ni el formato son los mismos. Las temporadas no duran 20 capítulos. No hay tiempo para desarrollar personajes e historias complejas. Tampoco había una sobre saturación de contenidos.
Esa sentencia no tiene nada que con ningún supuesto 'derecho de pernada'. Fue una sentencia sobre los abusos de todo tipo de un señor feudal a sus vasallos. El término 'derecho de pernada' ni siquiera aparece en todo el artículo de la wikipedia, que es bastante largo
es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_arbitral_de_Guadalupe
De nada.
No está sobrevalorado, simplemente no te gusta, lo cuál es perfectamente lícito pero no tiene ni más ni menos importancia que eso.
Lo que sí hubo, desde luego, fue abuso de poder señorial sobre las mujeres siervas. Pero no solo de los señores, tambien entre los propios siervos. Simplemente era el "natural" abuso del hombre sobre la hembra.
#138 de nada por sacarte de tu error, no pasa nada por no tener razón
Venga, hasta nunca.
#45 Occidente se las apañaba estupendamente para tener esclavos sin que se lo enseñara nadie.
#54 En la práctica un cojón: puede que no hubiera esclavitud de iure, pero de facto la había y mucha. Un siervo de la gleba es un esclavo con otro nombre, ni del sitio se podía mover. Y lo mismo pasó con las poblaciones indígenas conquistadas por españoles y portugueses: sería ilegal tener esclavos, pero las encomiendas no eran precisamente casas de la caridad. Y lo mismo en otras culturas. En Japón no había esclavos, pero podías vender a tu hija a una casa de geishas o de placer. ¿Tu marido tenía deudas de juego? Pues como se hubiera apostado a la parienta o a la hija y no pudiera pagar, parienta e hija acababan de prostitutas y si se escapaban, castigo físico. Eso es esclavitud aquí y en Lima. Y de hecho, los griegos antiguos, inventores de la democracia, ya tenían esclavitud por deudas, y lo del "indentured servitude". Que se llame con otro nombre no lo hace menos esclavitud.
Y lo que me parece ya repugnante es meter a todos los africanos en el mismo saco: los que compraban y vendían esclavos y los que no. No es lo mismo un sudanés que un etíope.
Y si muchas zonas están en el paleolítico es porque en el paleolítico se vive mejor que en el neolítico. Los inicios de la civilización traen hambre, dieta desequilibrada, enfermedades que se expanden rapidito y una esperanza de vida más corta. Ha sido recientemente cuando la civilización se ha hecho mejor para la mayoría que la vida de cazadores-recolectores.
Vamos a ver... La realidad es que hay arte africano (parte del cual se copiaron vilmente algunos occidentales) que cuando lo veían que era bueno, la excusa era "un blanco pasó por aquí". La realidad es que los test de inteligencia hay que hacérselos a gente que ha ido a la escuela los mismos años y sabe hacer tests, porque el mismo crío, si hace varios tests, los va mejorando (por no hablar de los primeros, estadounidenses, donde salían las mujeres y nos negros más tontos porque había preguntas de detección de conjuntos que solamente podías contestar si eras un hombre de cierta clase social -como detectar un secante de escritorio caro-), así que me gustaría ver de cuándo son esos tests y cómo andaba la escolarización de la gente que los hizo.
En cuanto a vivir en chabolas, eso pasó también en Europa en la Edad Media durante mucho tiempo. Tienen arquitectura en piedra. Pero hay que buscarla, África es un continente entero, y tiene la tira de cosas. No es lo mismo Etiopía que Somalia, ni Mozambique que Uganda.
en.wikipedia.org/wiki/Nubian_architecture
theculturetrip.com/africa/articles/12-fascinating-ancient-sites-in-afr
Estoy de acuerdo en que NO es para nada buena idea simplificar todos los problemas de África. No vienen todos de la colonización (en el Congo Kinshasa han tenido algo de tiempo para superarlo, aunque hay que reconocerles que los belgas no fueron más cabrones porque más no se podía), y esas culturas tienen que empezar a admitir sus errores y a solucionar sus problemas. Pero si una generalización es mala (africanos buenos, hombres blancos malos y culpables de todo), la otra (africanos malos y tontos, blancos no hicieron nada malo colonizando ni al descolonizar), la otra es igual de mala y tampoco arregla problemas. De momento, decir "africano" es una generalización que ya de base está fatal. Africanos son los etíopes, somalíes... y los nacidos en las Canarias.