589 meneos
7431 clics
Los trabajos postureo: por qué cuanto más útil eres en tu empresa, menos cobras
Imagínese que el 2% de la población mundial se esfumase. No serían elegidos al azar. serían bomberos, conductores de autobús, barrenderos, mecánicos, enfermeras y profesores. Los resultados, serían dantescos: los servicios públicos se vendrían abajo y dejaríamos de tener educación, sanidad y de disponer de otros servicios básicos. Ahora imagínese que los que desapareciesen fueran consultores políticos, los abogados que trabajan para grandes compañías, los gurús del 'marketing' o inversores ¿Le importaría a alguien más que a sus seres queridos?
|
comentarios cerrados
Esta filosofia especulo que viene de la era industrial donde el capataz era el mas espabilado de un grupo, hoy en el sector servicios no es aplicable.
Sobre todo en grandes multinacionales donde precisamente debería ser fácil identificar un skill set y una job descripción en condiciones.
En una multinacional española X recuerdo que el jefe era un licenciado en empresariales con 20 años en la empresa y el subalterno un ingeniero del ramo con el conocimiento técnico, jurídico y organizativo. Todos sabían quien tenía el know-how y quién tenía la sartén por el mango... Y lo peor es que no era la excepción.
Pero lo mismo ese que parece que no hace nada, va bién vestido y se pasea mucho, es el que ha implantado un sistema de soldaura ultrasónica para sustituir el anterior encolado con disolvente que tenía a los trabajadores con mascarillas todo el día.
Es como aquello.. esto:
www.monologos.com/saber-que-tornillo-apretar/
Llega lo implanta y se va.
Simplificaciones infantiloides para que los mediocres se puedan sentir mejor consigo mismos.
Los desaparecidos serían bomberos, dependientes de tiendas de alimentación, conductores de autobús, barrenderos, mecánicos, enfermeras y profesores.
¿Faltan enfermeros, profesores, bomberos en las listas de opositores? ¿sería muy difícil reponer a dependendientes o conductores de autobús? No
Ahora imagínese que los que desapareciesen fueran consultores políticos, los abogados que trabajan para grandes compañías, los gurús del 'marketing' o inversores.
La gran ironía, recuerda el antropólogo anarquista David Graeber, antiguo profesor de Yale y actualmente en plantilla de la London School of Economics, es que el primer grupo de trabajadores está terriblemente peor pagado que el segundo
Lo que en España es falso. Al gurú lo tenemos como lo que creo que realmente es, alguien un poco bocazas. Y sobreviven a duras penas. Los inversores, no es por fastidiar pero son personas que ponen su dinero en empresas, no sé qué cree que pueden llegar a cobrar.
Y, por supuesto, médicos, profesores y bomberos cobran más que los gurús y abogados.
Respecto a médicos y enfermero/as, o maestros y profesores de superior, el problema no es que cobren poco por su profesión, sino que cobran poco porque son oficios públicos. Los médicos del sector privado cobran más por productividad. Los profesores de la privada, también, según el valor de sus beneficios.
¿Es injusto?: SÍ. Rotundamente. Pero moralmente.
En realidad el problema que yo veo es que en España se cobre menos por muchos trabajos especializados que por se oficial de paleta en una obra. Ojo, no critico que esos oficiales cobren mucho, sino que los otros cobren poco. He leído demasiadas veces que esto solo pasa en España.
Era solo una reflexión en "voz" alta.
Gracias.
Lo primera señal de ello, es que utilizas términos en inglés innecesariamente.
Crean problemas donde no los había y crean empleos en ambos lados. Por un lado los creadores de la "idea nacional" y toda su imaginería y por otro lado sus antagonistas.
He visto bastantes de esos seres que pululan por ahí. En esta empresa los llamaban jefes o departamentos SPAM, no tenían ninguna influencia ni capacidad de decisión, solo podían hacer de mensajeros hacia abajo y evitar/filtrar que los mensajes fluyeran hacia arriba.
La mitad de mi empresa es postureo y no hacen nada.
Y si se piensa, dentro de una misma profesion se pueden dar los dos casos. Un abogado de una empresa como McDonald puede ser algo inútil para la sociedad, pero un abogado que lucha por los derechos de las personas puede ser muy útil.
Y otro punto, la gente que desarrolla cosas interesantes suelen cobrar bien, pero proporcionalmente con sus jefes/gestores, no tanto. Esa gente hace ganar millones a las empresas, de los cuales ellos se llevan unos cuanto miles. Más que la media, per proporcionalmente poco para lo que generan. La patente se la suele quedar la empresa, no la persona.
Hace muchos años hubo un caso en Japón que amenazó con tambalear la economía japonesa. Un trabajador había desarrollado no sé qué e hizo ganar millones a su empresa. A los años demandó a su empresa porque decía que proporcionalmente le habían pagado poco para lo que había generado. Y ganó la demanda. Luego las empresas hicieron loby para que no se tuviera en cuenta ese precedente y que a ningún otro ingeniero se le ocurriera una demanda similar.
Déjemonos de idealismos.
No me lo tengo que imaginar. Pa eso está la serie Leftovers, que es una pasada, por cierto.
Es curioso pero es justo en el medio donde está el mayor valor, no es que me lo invente es que lo he vivido
Este año ponemos a contabilidad donde esta produccion y el año que viene a los comerciales donde esta postventa y de paso pintamos el techo de azul. Esa es su unica funcion.
Pues todos estos igual
El abogado de McDonals... un cliente demanda a un trabajador de McDonals por X razones. Le defiende y no le despiden. La sociedad ha ganado.
Un país saca una normativa que necesita cumplir para seguir con sus locales abiertos. El abogado trabaja y permite que esos locales sigan abiertos.
No se, ejemplos tontos y sin pensar mucho...
Lo de las patentes... el problema es que patentar algo es caro, muy caro. Y normalmente el trabajador no puede hacerlo por su cuenta y si es la empresa la que te da los medios, y paga la patente... suya es. Ya lo aceptas cuando trabajas, como condición suele ponerse que se nombren como inventor, aunque la patente sea de la empresa y a su nombre.
Más que nada porque sin inversores no existiría ni una puñetera empresa.
Después es cierto que la cosa se complica. Un empleo puede ser beneficioso y tóxico a la vez por lo que tú explicas. Es posible que en el libro el autor tenga en cuenta eso. No lo he leído.
Están los lacayos ('flunkies'), cuyo objetivo es que “los jefes estén guapos” (por ejemplo, los recepcionistas mal pagados de una empresa o los asistentes personales)
Responder teléfono, organizar agenda... si lo hace el jefe, no puede hacer labores de jefe.
los “de la cinta adhesiva”, cuya labor exclusiva es solucionar problemas organizativos que en teoría no deberían existir, como ocurre con algunos cargos intermedios;
Claro, la organización se hace sola, por eso Lean y otros sistemas están obsoletos
los bobos ('goons'), como los trabajadores de relaciones públicas, lobistas o profesionales de 'marketing' que solo existen porque todas las empresas tienen uno;
Y si por no tenerlos la empresa se queda sin contratos, o se queda atrás en innovación, nuevos medios publicitarios, etc y cierra, ¿no es perjudicial?
los marcacasillas, que “permiten que una empresa pueda afirmar que está haciendo algo que no hace de verdad”,
Cualquier empresa auditada, ISO o similar, no tiene casillas marcadas sin justificar. Y sin ISO, poco vendes hoy día.
y, por último, los capataces, que supervisan a gente que no necesita supervisión. En definitiva, mucho mando intermedio, poca productividad.
Organizan a los operarios para que no les sobre ni les falte trabajo, optimizando recursos. Los quitamos y que cada cual elige que trabajo hace cada día, verás que risas.
No se, al menos en la empresa privada, industria, los puestos son necesarios. Otra cosa es que como en toooodo en esta vida, esté el sobrino del jefe mirando youtube todo el día.
Desde tu perspectiva todo es productivo. Claro, si tienes trabajo y contribuyes a la SS para ti se acaba ahí la historia.
Creo que el autor empieza destruyendo esa lógica. Y bueno, no he visto yo a gente haciendo trabajos inútiles en Japón. Gente limpiando la barandilla de una escalera una y otra vez, agentes de tráfico avisando de que una calle señalizada como ciega es, de hecho, ciega.
¿Sabes cómo funciona el McDonald? Trabajadores que no necesitan supervisón supervisados por un inútil, los rellenacasillas para señalizar que algo se ha hecho. Todo en pos de una productividad, que en realidad se refieren a beneficio = compra barato y pagan poco.
En fin... y la de jefes que he visto que su única preocupación es que el trabajo se haga para poder irse pronto (cenita con la amante y tal) y el pringao 4 horas más de horas extra. Verídico, visto con mis ojos.
Que la cosa es compleja no lo niego, pero el artículo tiene bastante razón.
Varios casos he conocido ya de empresas privadas con 2 personas que tienen exactamente el mismo status de jefe y que nunca coinciden en criterio lo que supone que los trabajadores tienen que adaptarse a 2 maneras de trabajar dependiendo de quién gane la discusión ese día o con qué pie se haya levantado.
El artículo no puede ser más absurdo. Nadie te contrata si no generas beneficios. Esos perfiles que él no entiende aportan un valor porque el negocio tendría más costes si no existieran, no al revés.
Encima mezcla esto con el valor social de los trabajos. De eso creo que llevamos ya centurias de debate y aún no nos ponemos de acuerdo. De momento lo que tenemos es un sistema capital-liberal, y de ahí salen esos flujos (como la gente de Wall Street). Pero de ahí a decir que son inútiles hay un trecho bastante largo. Churras y merinas.
No puedo estar más de acuerdo
Lo único que él considera útil son los trabajos manuales que afecten a necesidades básicas de la sociedad, y que por tanto tendrían consecuencias inmediatas. No es muy de extrañar para una persona que se declara anarquista el rechazar los niveles de dirección. Lo ilustra con cuatro ejemplos facilones y a correr.
Lo que no tiene en cuenta son las consecuencias más amplias y quizá difusas de la desaparición de esos trabajos. Quizá porque, como anarquista, no quiera verlo. Si mañana desapareciesen todos los inversores, o todos los abogados de patentes, o todos los directivos, o todos los profesores de universidad, o todos los directores de empresas, o todos los antropólogos (especialmente los anarquistas), o todos los farmacéuticos... ¿En qué lo notaríamos durante esta semana, mes o año? Quizá no mucho. Pero, garantizado, la sociedad empezaría a perder fuelle de un modo irreparable por parte de los conductores de autobús.
África perdió a sus funcionarios más cualificados tras la independencia, a los burócratas coloniales que además sólo trabajaban en nombre del expolio material de la zona, quedándose con la gente que ponía brazos para producir. También eran una cantidad ridícula de personal, muy muy inferior al 2% ¿Sabe este prestigioso antropólogo lo que ocurrió?
La serie está hecha por uno de los creadores de Perdidos y puede recodar un poco, incluso en siguientes temporadas hay algunos guiños a Perdidos. Yo reconozco que Lost fue una basura en sus últimas temporadas, y te aseguro que con ésta serie por mi parte ha quedado más que perdonado.
Cada uno acepta lo que quiere. Rechazar una oferta de trabajo es gratis.
Que sí, que hay muchos cargos inútiles, los hay que incluso destruyen más valor del que crean. Pero también pasa lo mismo con los curritos. Si tan fácil es cobrar sin producir, no sé por qué sólo unos pocos se salen del redil y lo intentan.
Por cierto la mayor cantidad de inútiles que cobran mucho están en el Estado (políticos, funcivagos de alto nivel...) y en empresas zombies que dependen del estado, con sus subvenciones, contratos y regulaciones. También en el estado y las empresas zombies hay una enorme cantidad de inútiles que no cobran tanto, por cierto.
#83 Efectivamente, hay dentro de los trabajos no manuales muchos que son necesarios y utiles. Graeber definitivamente los toma en cuenta. Pero creo que es dificil negar que hay una parte importante de la economia que no sirve ninguna tarea y solo se perpetua a si misma. Los liberales hacen ese analisis con la burocracia estatal, Graeber va mas alla y lo traslada tambien a la esfera privada, y de ahi hace un analisis a sus posibles causas. Tal vez no estes muy de acuerdo con sus ideas, pero te recomiendo su analisis antropologico sobre la burocracia.
Hay quien está por los contactos, o por su capacidad de negociar, etc. Si tú no das un palo al agua en todo el año pero me consigues un contrato de 2 años que me permite mantener la empresa en marcha, bien pagado está tu sueldo.
El problema a la hora de montar una empresa no es tanto encontrar trabajadores como hacer negocios (aunque para determinadas cosas es también difícil encontrar gente buena).