Una tras otra, Manchester, Bristol y Londres han decretado en las últimas semanas la “emergencia climática” y se han comprometido a redoblar sus esfuerzos para convertirse en ciudades “neutrales en carbono”. Espoleadas por el nuevo grupo ecologista Extinction Rebellion, con una serie encadenada de acciones que colapsaron recientemente Londres, las ciudades británicas han decidido pisar el acelerador hacia la meta de las “cero emisiones”. El plan más ambicioso es el de Bristol, que acaba de aprobar una moción para “neutralizar” sus emisiones de
|
etiquetas: ciudades , cambio climático , colapso , límites planetarios
xrebellion.org
.... en fin que no hay por donde cogerlo nos quieren colar el cambio climatico como el negocio de los adelgazar a los gordos otra inmensa industria inventada
climate.nasa.gov/scientific-consensus/
El 97% de los científicos están de acuerdo con las premisas del cambio climático (que existe y es causado por los humanos). Pero claro, entiendo que esto es algo complejo, como la lluvia, que cae del cielo sin que se sepa exactamente por qué...
P.D.: preparad el patinete de los cojones
Mira, y con la escusa ecologista despejan las calles del centro para que los rollsroyce, los lamborghini y los hummer vayan bien anchos y sin colas.
Puta mierda. Que prohiban toda circulación privada y punto.
- Poner mas putas basuras (cambiar el disenyo y que sean faciles de manipular)
- Educar y multar a la cantidad ingente de guarros que hay aqui (todo al suelo)
- Educar para no odiar a los ciclistas (o yo entiendo mal el "neutral en carbono" o es inalcanzable si se odia a los ciclistas y se les intimida y atropella cada 2x3)
- Mejor red de carril bici
- Por favor... llueve y COLAPSA EL TRAFICO Y EL TRANSPORTE "PUBLICO"... en una ciudad y pais donde la lluvia no es algo esporadico...
- Tener la ciudad mal pavimentada de cojones seguro que afecta a este objetivo.
- etc
como 760 millones de coches. www.google.com/amp/s/m.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/lo
Los 15 buques mercantes más grandes contaminan como 760 millones de coches
La Administración Nacional Oceánica de EEUU asegura que los gases tóxicos que emite el tráfico marítimo causan más de 60.000 muertes al año
cronicaglobal.elespanol.com/vida/barcos-mercantes-contaminan-como-mill
Aunque 60.000 asesinatos al año quizás sea visto como lucha contra el cambio climatico.
La comparación tendría sentido si fuera con cargueros con camiones (y seguiría saliendo que los cargueros producen menos CO2 por tonelada transportada y km recorrido). Supongo que salen perdiendo en (producen más) compuestos de azufre, pero al mismo tiempo los camiones no sirven para transportar carga por mar.
El azufre de los cargueros es porque usan como combustible algo parecido al chapapote. Si fueran alimentados por diesel más líquido tendríamos una mayor escasez (precios más altos) de diesel.
La única solución para de verdad reducir todo tipo de emisiones es renegar del transporte a larga distancia. Ya sabéis, eso de comer kiwis de australia, pomelos de Chile, ternera argentina...
Echa un ojo: xkcd.com/1732/
Con una media de CUATRO grados menos (sobre la temperatura del 1970), estábamos en plena edad de hielo. Si llegamos a CUATRO grados mas, dile adios a Miami y otras muchas ciudades costeras. De momento el objetivo de lucha contra el cambio climático es dejarlo solo en 1.5 o 2 grados mas (y se duda que estemos a tiempo).
Los barcos turísticos pueden quedarse más tiempo y tienen los motores encendidos para mantener "la ciudad" que llevan dentro en funcionamiento. Cuando salen, mover esas moles también desprenden mucha contaminación en pocos minutos.
No sé yo cómo de contentos estarían los vecinos si en vez de venir los turistas en el crucero viniesen en tropecientosmil coches.
creer en la teoría de la gravedad es un acto de fe
wattsupwiththat.com/2018/09/06/ninety-seven-percent-of-scientists-agre
En resumen:
96% cree que hay cambio climático
Sólo el 67% cree que la actividad humana sea la principal causa (ergo, el resto cree que aunque contribuímos lo hacemos en un porcentaje menor).
Sólo el 38% cree que sus efectos hayan sido hasta ahora más perjudiciales que beneficiosos (ergo, más de la mitad cree que hasta ahora ha sido bueno).
Sólo el 50% cree que vaya a ser más perjudicial que beneficioso en el futuro (ergo, sólo la mitad lo considera un problema).
Eso sí, fabricarlo en casa también contamina, y habría que ver si más o menos que el barco que te lo trae. La contaminación local podría salir perdiendo aunque la global saliese ganando.
La encuesta donde se ha basado el artículo que enlazas dice que el 57 % de los encuestados no se consideran expertos en cambio climatico, un 37 % si que lo hace, y un 5 % no lo sabe.
Hay que hacer un gran ejercicio de malabarismo mental para creerse esta encuesta y desconfiar de la enlazada por #10
No, macho, no creo que nadie haya discutido eso, obviamente hacerlo en casa contamina menos, y es hacia donde deberiamos dirigirnos, pero es que eso es una obviedad que no se esta discutiendo. Lo que se discute es sobre eficiencia enel medios de transporte, y el barcotio es, con diferencia, el sistema que menos contamina por kg y km
Me fío mucho más de los meteorólogos norteamericanos que afirmen no ser expertos en el clima, que de aquellos que digan que sí lo son. El clima es muy complejo y el que crea conocerlo bien miente. "Cuanto más sé, más consciente soy de mi propia ignorancia". De lo que sí saben bastante los meteorólogos, porque trabajan con ello a diario, es de las limitaciones de cualquier modelo que pretenda simular la evolución de las condiciones atmosféricas. Normal que su escepticismo con respecto a las predicciones de los modelos sea mayor que entre los "expertos climatólogos".
Noble el acto de trolear al trol.
Que las organizaciones científicas mas importantes del mundo en temas climáticos hagan público una declaracion diciendo que el calentamiento global del ultimo siglo es debido muy probablemente a las actividades humanas (que es lo que enlaza #10) no es algo fortuito. Que no sea una encuesta no le resta ni un ápice de importancia. ¿Para qué van a hacer una encuesta entre sus miembros de algo que tiene un consenso tan grande? Si no hubiese ese consenso no hubieran hecho esa declaracion publica. Tendría más sentido hacer una encuesta de algo donde no hay consenso. Pero tú esto ya lo sabes muy bien...
Que siguas mezclando la meteorología con la climatología tampoco es algo fortuito. Tú sabes muy bien lo que estudia cada área. Tus intenciones son otras.
Eres muy libre de verter tus opiniones en cualquier tema. También en asuntos climáticos, como cuando dices que te fias mucho mas de los meteorólogos no expertos en el clima que de aquellos que sí lo son. Muy bien, es tu noble opinión.
Ahora bien, cuando escoges frases de trabajos científicos que fuera de contexto significan otra cosa y los utilizas para tus argumentos negacionistas, cuando mezclas conceptos a propósito para tergiversar la evidencia científica, cuando utilizas fuentes probadamente negacionistas sin ningun tipo de respaldo cientifico con una intencionalidad clara de manipular la opinion publica acerca del cambio climatico, me veo obligado moralmente (como científico que soy) a replicarte. Porque ahí no estas vertiendo tus opiniones, sino manipulando deliberadamente.
Deja de manipular y desapareceré de tu vista. Muestra solo tus opiniones y no te molestaré en absoluto. En el momento que tus opiniones vayan acompañadas de tergiversacion, haré todo lo posible para desautorizarte. Si por el contrario muestras tus opiniones sobre el cambio climático honestamente, acompañadas o no de literatura científica, no me verás responderte. Y si no me tuvieses en la lista de ignore podría molestarme (o no) en mantener un debate contigo en esas condiciones. Pero no puedo mirar a otro lado cuando te veo intentando manipular al personal, porque lo que haces responde a intereses creados.