Cultura y divulgación
10 meneos
62 clics

Tu cerebro en una computadora

Probablemente ustedes hayan oído hablar del proyecto Blue Brain (ver cajalbluebrain). El objetivo de este ambicioso proyecto es recrear o simular el funcionamiento de un cerebro a través de una supercomputadora. La idea es simular la actividad de grandes regiones del cerebro mediante todos los procesos neuronales más básicos que se conocen. Para poder realizar esta tarea computacionalmente titánica, se debe conocer cómo están conectadas entre sí millones de neuronas y cuál es su dinámica de funcionamiento.

| etiquetas: cerebro , modelos computacionales , blue brain
  1. El principal problema por ahora es que el funcionamiento interno de una neurona es completamente desconocido.

    Del todo. No se sabe nada de nada.
  2. Un 286, concretamente.
  3. Y se reinicia cada noche para hacer backup en frio, por lo que en realidad no eres la misma persona cada dia. Cada dia que te despiertas eres una persona diferente.
  4. Primero que no se equivoquen al elegir candidato:  media
  5. #1 Eso y que todo el mundo se piensa que el cerebro computa y lleva a cabo operaciones.Es todo tan absurdo y tan oximoron como inteligencia artificial.

    En este caso lo unico que podrás simular será su estructura, no es más que maquetismo al fin y al cabo.

    El cerebro o mejor el sistema nervioso, es más parecido a un "vehículo" que a un computador..., el tema es intentar teorizar que es eso que lo conduce y que guía al vehículo.
  6. #1 Hombre, desconocido no. Mira el modelado matemático de la dinámica neuronal y la vas a flipar... Otra cosa es que las interacciones entre neuronas sean muchas más y más complejas de lo que se creía hasta ahora.
  7. #6 Si busco "modelado matemático de la dinámica neuronal" encuentro muchas cosas que se miran las meuronas desde fuera, nada que las mire por dentro.

    La mayoría, además, se limitan a mirar cuando las neuronas "se activan", lo que con gran probabilidad no es más que un mecanismo de sincronización, no su función.
  8. #7 Quinto link: zaguan.unizar.es/record/16202/files/TAZ-TFG-2014-1590.pdf
    Es que la función de una neurona es precisamente activarse según las entradas... No deja de ser una función probabilística :-)
  9. #5 Si te lo miras desde la teoría de automatismos, es impepinable que todo sistema tiene sus inputs, su memoria y sus outputs. Es totalmente correcto analizarlo en base a esto. En el sentido más general de computar, computa.

    Como que una computadora tambien se puede mirar así y tiene estados internos complejos, es lógico que se le busquen paralelismos, pero eso es mirándose el cerebro desde fuera. Por dentro no se parece en nada.
  10. #8 la función de una neurona es precisamente activarse según las entradas

    No, no, no. Partamos de la base de que no tenemos ni puta idea de como funciona.

    El que solamente seamos capaces de ver como las neuronas se "activan" rítmicamente (tu link) no significa que no hagan muchas otras cosas.

    Una neurona es una célula humana especializada en tratar información. Las células humanas de otros tipos hacen cosas realmente increibles, parecen personitas. No es ni mínimamente razonable suponer que una neurona es un simple circuito eléctrico, además sin memoria.

    Lo de la memoria es evidente, me parece. El cerebro tiene memoria. Por ejemplo el mio recuerda los insultos de Blackheart. La velocidad de memorización es muy elevada, como por ejemplo cuando miramos un video y recordamos sus escenas.

    Las redes neuronales (dendritas, etc.) se modifican, pero lentamente. No pueden absorber esta velocidad de información, luego la memoria no está ahí. ¿donde está pues?. En el único sitio que queda, dentro de las neuronas. (hay una frase de Sherlock Holmes para el caso)

    Si resulta ser cierto eso de que los impulsos nerviosos son impulsos mecánicos, cabe deducir que una neurona por dentro es un nanomecanismo.
    Si fuera algo eléctrico por fuerza deberían haber circuitos.
  11. #10 Partamos de la base de que sí sabemos cómo funciona, más que nada para no obviar el trabajo realizado durante décadas de algunos de los mejores investigadores en el campo tanto de la biología molecular como de fisiólogos, neurólogos, matemáticos, físicos, programadores y un largo etcétera :-)
    Es que no hacen nada más que activarse según las entradas. Una neurona no trata información como piensas. Tampoco tienen memoria, más que nada porque el impulso eléctrico provoca la "expulsión" de neurotransmisores en la sinapsis, siempre y cuando hablemos de una sola. Otra cosa es que varias neuronas se retroalimenten, pero eso es otra historia. Y a eso sí que se le podría llamar memoria, pero no se aplica a una sola.

    El cerebro es una combinación de casi cien mil millones de neuronas, y por el momento, es la estructura más compleja que conocemos. Una cosa es lo que haga esa combinación de neuronas y otra muy diferente lo que haga una sola.
    La memoria de las redes neuronales es la propia red. No existe dentro de las neuronas.
    ¿Impulsos mecánicos? Para nada. Son impulsos nerviosos... Tenemos unos cuantos estudios sobre eso xD ¿Te imaginas el traquetreo de cien mil millones de neuronas si fueran impulsos mecánicos? Esa idea es absurda.

    Los circuitos son la propia red neuronal.
  12. #11 Me autorespondo, que la dinámica neuronal la estudié hace mucho. También tienes #10, a nivel unitario de neurona, funciones de activación con histéresis, que podría llamarse memoria. Pero no complicaremos más el asunto, más que nada porque las funciones de activación, las que definen las neuronas pueden ser complejas hasta decir basta, y eso sin tener en cuenta que pueden ser diferentes para cada tipo de neurona.

    Sabemos cómo funcionan las neuronas a nivel individual y modelarlas matemáticamente con modelos bastante sencillos, pero otra cosa diferente es emular la complejidad de una red de miles de millones de ellas. En ese caso, tenemos propiedades emergentes de la propia complejidad. Aquí si que es cierto lo de que la suma de las partes es mayor que cada parte.

    #12 ¿Te has leído el documento? Un extracto: Biologists think Heimburg is revealing only side effects of an electric pulse, yet a few are acknowledging the two actions might work in concert, which would transform explanations about how the brain functions.
  13. #5 Y así volvemos a caer en los rollos si el ser humano tiene alma, si tiene alma hay cielo y bla bla bla...y las putas religiones...
  14. #9 El cerebro no computa, no suma ceros y unos, ni nada que se le parezca.Para empezar nuestra memoria, comenzando por la más trivial (genética) ni siquiera es binaria, como mínimo es cuaternaria (ACGT).

    Desde un punto de vista teórico, nuestro cuerpo tampoco es ningún automatismo, y no es un sistema, sino que funciona dentro de uno.

    Si nuestro cerebro o nuestro cuerpo fuese un automatismo ni siquiera necesitaríamos consciencia...solo con reaccionar a los inputs con outputs...
  15. #14 Ah!, ¿que el ser humano no la tiene?
  16. #6 Sin contar con que las neuronas son células, que tienen ego propio como toda célula e incluso podrían tener una protoconsciencia primaria.

    Las neuronas no son transistores, no son pistas semiconductoras dopadas, son organismos vivos.
  17. #16 ding, ding, ding premio p para el creyente...pues por mis muertos en serio que me duele tener la certeza de que el alma no existe, ya que enterrados están y sólo queda el recuerdo.
  18. #18 nah, pero los recuerdos tambien desaparecerán.

    La pregunta amigo mío no es esa, sino si alguna vez si quiera nacieron como algo separado de algo.
  19. #17 ¿Ego propio? ¿Protoconsciencia primaria?
    Espero que este comentario sea sarcástico :roll:
    Una neurona NO es un organismo, es una célula que básicamente realiza una ponderación de las entradas para ofrecer una salida.
  20. #15 Es que sólo reaccionamos a los inputs con outputs.

    La consciencia existe pero es mucho menos de lo que nos creemos, básicamente es una ilusión.
  21. #21 ¿Y donde has leído eso de que es una ilusión?, ¿Quo?, ¿Muy interesante?, ¿Computer Hoy?
  22. #20 Extraído de wikipedia:

    Un ser vivo u organismo es un conjunto material de organización compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular que lo relacionan internamente y con el medio ambiente en un intercambio de materia y energía de una forma ordenada, teniendo la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, la relación y la reproducción, de tal manera que los seres vivos funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte.[2]
  23. #22 Hay algunos estudios. No deberían ser difíciles de encontrar.

    www.meneame.net/story/biologo-afirma-libre-albedrio-ilusion-consciente

    Un resultado muy repetido es que es posible saber qué decisión ha tomado una persona antes de que lo sepa esa persona, conscientemente, se entiende.
  24. #23 Macho, tú mismo lo dices:

    [...] es un conjunto material de organización compleja, [...]

    En serio, si quieres hablar sobre este tema, tienes que tener otros dominados.
  25. #25 ¿Sabes realmente como funciona una neurona con sus PeP y PiP?, ¿Sabes que una neurona tiene algo que se llama bomba de sodio potasio atpasa?, ¿sabes que las neuronas respiran e incluso se alimentan?
  26. #24 No confundas un artículo de opinión sobre lo que dice o cree un biologo con un estudio o paper.
  27. #26 Muy bien, parece que sabes un par de siglas y algo del funcionamiento interno. Ahora bien, decir que "[...] tienen ego propio como toda célula e incluso podrían tener una protoconsciencia primaria." te resta de forma extraordinaria cualquier tipo de opinión sobre el tema.
    Y sobretodo por decir que son organismos :wall:
  28. #28 No, no me resta.És solo que no opino como tú.

    Y puedo decir otra vez que una neurona entra dentro de los limites conceptuales de "organismo", hasta hay teorías que relaciona las neuronas con las arqueas, al igual que las mitocondrias son formas evolucionadas de otros organismos que han dado lugar a una simbiosis.
  29. #29 Pero vamos a ver... Una neurona sola muere. Una arquea NO.

    No me creo que esté discutiendo estas cosas... Tienes un lío mental considerable y mezclas conceptos básicos con tonterías new-age. No es que no opines como yo, es que es sencillamente aberrante tan siquiera pensar que una sola neurona tenga conciencia. ¿Puedes entender eso? Es i m p o s i b l e. La conciencia, aparte que no se sabe exactamente cómo aparece, parece ser que, según las nuevas teorías de la complejidad, surge de la propia complejidad de nuestra red neuronal.
    Claro que sí, y también otras teorías que dicen que somos modificaciones genéticas realizadas a chimpancés por seres extraterrestres. Un poco de cordura por favor.
    ¿Qué tienen que ver las mitocondrias aquí? Por decirlo de forma sencilla: Las mitocondrias son las centrales nucleares de las células. Y no son formas evolucionadas, son formas INvolucionadas, que es muy distinto. Si no sabes esa diferencia todavía, no sé porque hablas de potenciales.
  30. #30 Eso que dices tambien es absurdo, una arquea sola tambien muere, una aquea necesita un ecosistema para sobrevivir, y una neurona tambien.

    Luego dices que no sé sabe que es la consciencia ni como surge pero no tardas en descartar mi teoría con la que tu crees que es correcta.

    Aberrante es tu soberbia.

    Y por cierto una mitocondria no es una central nuclear de una celula, es la que se encarga de la respiración celular y tambien genera otros subcomponentes además de producir atp para los procesos donde se requiera como por ejemplo en la bomba NaKatpasa para ayudar a mantener en reposo el potencial de membrana.
  31. #31 Las arqueas viven por si mismas, se alimentan del medio en que están... Lee un poco antes por favor.
    Es que tu "teoría" no tiene ni pies ni cabeza. Es como decir que una bacteria es consciente.
    Soberbia, es posible. ¿Sabes lo cansado que estoy de discutir ciertos temas con ciertas personas que han leido X en alguna revista y ya se creen que saben del tema? :palm:
    Te he dicho lo de las mitocondrias "[...] de forma sencilla [...]", a ver si aumentamos la comprensión lectora.
  32. #32 Todo lo que he dicho es correcto y tiene sentido, las arqueas "solas" mueren, como todo ser vivo necesitan un contexto que depredar.

    Bajo mi punto de vista el granito, una bombix mori, un cogollo de cannabis o un pulpo anillado azul tienen consciencia, además de la nada.

    Exacto, Jesús...sorberbia, ambos sabemos que no soy el primero que te lo dice.

    ¿Sabes lo cansado que estoy de mecanicistas como tú que se creen que es el cerebro el que crea la consciencia?, ¿te das cuenta de lo absurdo de este planteamiento?¿tambien crees que vivimos en una realidad simulada por computador?

    ¿Pues sabes que yo creo que al final vas a ser tú el que ha leído algo X en alguna revista/página web y te has obsesionado con ello?


    Madura Jesús, haz como el historico, el rabino, vete al desierto e inhibe el metabolismo serotoninergico de tu amigdala y basales, a ver sí hay suerte y tu pre-frontal se activa un poquito.
  33. #33 Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaar favar, la de cosas que tengo que leer :clap:
    ¿Y tú quien eres para tratarme tan familiarmente?
    El granito consciencia... Ok. Nada más que decir señoría.
  34. #34 Consciencia es una palabra con cierto nivel abstracto, depende de lo que entiendas por consciencia podemos diferir en nuestras opiniones.

    Por ejemplo para mí consciencia solo implica atención.

    Me he encontrado con muchos como tú Jesús, es como si te conociera de toda la vida.
  35. #35 No tiene sentido discutir con alguien que cree que una piedra tiene consciencia.

    Buenas tardes.
  36. #36 Ahí te has delatado..."discutir"...

    Eso era lo que pretendías hoy que te aburres en la huelga de tu gremio... :palm:
comentarios cerrados

menéame