La Universitat de Barcelona se sitúa entre la posición 151 y 200 del ranking. Además, continúa en el top 75 en el ámbito de medicina. Trece centros españoles están dentro del top 500 de mejores universidades del mundo. La lista mundial lo lideran Harvard, Stanford, el MIT y la California Berkeley.
|
etiquetas: ub , universidad de barcelona , barcelona , universidades , enseñanza
No viene en la noticia.
ARWU utiliza seis indicadores objetivos para clasificar las universidades del mundo. Estos indicadores son el número de alumnos y profesores que han ganado premios Nobel y medallas Fields, el número de investigadores altamente citados, el número de artículos publicados en revistas de Nature y Science, el número de artículos indexados en Science Citation Index - Expanded (SCIE) y Social Sciences Citation Index (SSCI), y el rendimiento per cápita respecto al tamaño de una institución. AMRU califica más de 1.200 universidades al año y las 500 mejores se publican en la web.
/cc #13 (a ver si te culturizas un poco)
Einstein: 4 artículos, no le da para la plaza fija ...
Agradezco tu escaso interés es comprobar lo que dices y lo que dudas antes de escribirlo, así como hablar de baremos o de considerar que dicho ranking es único. Si quieres más información, aquí tienes la web del ranking de Shangai con la Universidad de Granada en el puesto 42 en el campo de las ciencias de la computación: www.shanghairanking.com/es/SubjectCS2015.htmlVeo que editaste lo que escribiste y decidiste buscar algo de información.
1. Es la Universidad y el campo en los que pertenezco. Conozco en primera persona a los excelentes investigadores que consiguen esa posición privilegiada de la Universidad de Granada.
2. Ser la 6ª de Europa en un campo particular me parece muy reseñable, la 42ª del mundo, para una noticia que informa de los datos del ranking.
3. La noticia que leí yo, AEDE, sí que menciona el hecho, dándole la relevancia que merece.
A eso se le llama llorar por anticipado.
Ésta es una #listachorra, como dice #1
Obviamente calidad no tiene nada que ver con dificultad, de hecho seguramente ellos salieron más preparados para el mundo laboral que yo porque me comí una cantidad de morralla sin finalidad especifica, aunque siempre vendrá gente que te diga que el cálculo avanzado es útil para el cálculo de superficies en entornos 3D y yo que se... como si eso lo hicieran más del 0,1% de los que salen de la carrera.
Por lo visto en estos ranking se valora mucho el número de premios Nobel que han estudiado allí, el número de trabajos científicos que publican en revistas de prestigio y cosas así.
Y como decía anteriormente, sí sirve para comparar a las españolas entre sí y dudo mucho que todo sea problema de financiación.
¿Te sirve algún ránking o eres de los que creen que mejor no medir nada, que es neoliberal eso de medir?
El ranking de Shangai en el que se basa la noticia, 200 primeras universidades: www.shanghairanking.com/es/FieldSCI2015.html
76-100: Universidad Autónoma de Madrit
101-150: Universidad de Valencia
151-200: Universidad de Barcelona, que da título a esta noticia (por detrás de las otras dos).
151-200: Universidad de Santiago de Compostela, al mismo nivel en el ranking que la anterior.
Título de la noticia: "La Universitat de Barcelona, única universidad española en el top 200 del mundo".
Errónea, de principio a fin.
Es decir: otro análisis "de mercados" orientado a "la educación" que te muestra implacablemente que donde más dinero se mete y más poder económico global se tiene, más medallitas académicas se obtienen.
Lo que viene siendo típico en este tipo de rankings, vamos. Todos los primeros puestos desde el 1 hasta el chorricientos, siempre ocupados por universidades estadounidenses.
Esperar que ahí hayan muchas universidades españolas, especialmente utilizando este tipo de metodología www.shanghairanking.com/es/ARWU-FIELD-Methodology-2015.html es esperar ver llover en Sevilla. Algún año cae algo, pero un poquete y ya está.
El resultado es que hoy en día, te vayas al centro de investigación que te vayas en cualquier país del mundo, lo importante es "sacar artículos". No importa que sean una mierda, no importa que los resultados no sean reproducibles (pasa, y muy a menudo, que los resultados de un Science no son reproducibles y nadie se queja, lo sé, lo he visto, es así), lo que importa es que "se están sacando muchos artículos. Las empresas invierten, los Estados ponen más pasta en "la excelencia" y los institutos de investigación se dedican básicamente a enviar publicaciones de refritos, de experimentos que tenían por el cajón y de irrelevanteces. Porque así "publican" y entonces consiguen más financiación.
Todos los amigos científicos que tengo, todos, se quejan de lo mismo. Todos. Y de lo difícil que es hoy en día buscar información relevante en las cien toneladas de mierda que se publican al día desde EEUU o China.
"Para evaluarlas universidades de todo el mundo, ARWU ha hecho uso de los siguientes seis indicadores: númerode antiguos alumnos con premios Nobel y medallas Fields (Alumni), número de profesores ganadores de premios Nobel y medallas Field (Award), cantidad de investigadores con alto índice de citación en diversos campos (HiCi), número de artículos publicados en Nature y Science (N&S), número deartículos indexados en Science Citation Index – Expanded (SCIE) y Social Science Citation Index (SSCI) (PUB) y rendimiento académico per cápita de la institución (PCP)."
En fin, los que la catalogueis como chorra parece que tendran mejores maneras de hacer listas representativas.
Es privada. Luego según la comunidad de meneantes venden el titulo. Y salen cazurros.
Echadle un vistazo porque no es un baremo absoluto ni mucho menos y, por ejemplo, se puede falsear a base de talonario.
Que tampoco está mal lo que se pide, pero si dieran más tiempo podría aprobar mucha más gente sin que por ello baje el nivel a la salida.
Yo trabajé un par de años en la universidad, y los profesores del departamento publicaban como churros, organizaban convenciones, etc., porque eso les puntuaba para luego pillar la plaza. Una vez obtenida la plaza, se acabó el publicar.
Y bueno, sus publicaciones eran refritos de otras publicaciones, con nula originalidad y menos afán divulgativo aún. Lo único que contaba era publicar al peso. Ni que decir tiene que publicaban en revistas de chichinabo, muchas veces creadas por las propias universidades para intercambiar artículos (tú me publicas los míos, y yo los tuyos).
En cualquier caso, las universidades españolas demasiado bien van, para lo politizadas que están, y los clanes familiares que forman la docencia.
Grado
Harvard yale: Muchos abogados en ejerció (profesores clinicos) los profesores extrellas no los ves.
Cornell: los profesores extrella te dan clase. Abogados clinicos pocos y asignaturas muy encaminadas a la práctica.
Master
H y Y profes extrella se dejam caer pero el grueso lo lleva un doctor o un profesional del sector.
Cornell.
Comes con el profesor extrella después de clase.
Doctorado
H y Y
Eres el becario del profe extrella.
Cornell
Prácticamente vives con el. Y ayudas en sus clases de master (con certificado )
Lo de que en otros sitios es más fácil...cuidado, yo tuve compañeros que se fueron de Erasmus pensando que se sacarían las asignaturas más fácilmente y tropezaron con profesores aún peores.
También tuve un compañero que se fue a EE.UU., en una universidad que está en este top 100 y él mismo dijo que se tocó los huevos a dos manos y se sacó todo con nota.
Nuestras universidades no potencian el saber, solo el aprobar, no aportan mucho a la sociedad y nos cuestan mucho dinero público.
Hay un ranking para cada especialidad y luego un raking general (www.shanghairanking.com/es/ARWU2015.html) que las comtempla todas. Te has cargado un meneo con un comentario erróneo, y la gente votándote positivo sin comprobarlo. Viva menéame.
Realmente es triste que se suela emplear este foro cada vez más como una contienda ideológica y no como un modo de informarse y de debatir, aún a costa de favorecer la mentira, la censura y la manipulación. Desde mi punto de vista es algo evitable por los @admin, simplemente teniendo que justificar los votos negativos de una manera mínimamente coherente para evitar que se favorezca o perjudiquen ciertas noticias por razones políticas contrarias a las normas del foro.
Haces bien en no querer ser catalán.