201 meneos
1081 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
La velocidad del cambio climático actual no tiene precedentes
En el Cretácico, hace 120 millones de años, se produjo un cambio climático de una gran magnitud y repercusión para la Tierra, sin embargo, el ritmo de las transformaciones era mucho menor que el del cambio climático actual, según han comprobado investigadores de la Universidad de Jaén. "El cambio en el Cretácico tuvo lugar a lo largo de un intervalo de cientos de miles de años, en contraste con unos pocos siglos en los que la actividad humana está provocando un rápido incremento en las concentraciones de dióxido de carbono atmosférico".
|
comentarios cerrados
Nosotros somos los principales responsables de esa contaminación que producen otros, al comprar prendas de ropa y otros objetos que la mayoría de las veces no necesitamos. Claro que el cambio que un individuo puede hacer es casi insignificante, pero es mejor que no hacer nada.
Para entrar en números, una vaca produce 800 litros de metano al día (como resultado de su digestión). Reduciendo nuestro consumo de carne ya estaríamos llevando a cabo una importante reducción de la emisión de gases de efecto invernadero.
Matadme, please.
En cualquier caso, sólo de pensar lo que puede pasar cuando se liberen masivamente los clatratos de metano, se me acelera el tránsito digestivo.
El coche eléctrico no es una solución, ya que (parte) del problema es el transporte individual.
Pero es que el transporte público es taaaan de pobres, ¿verdad?
Amigo, si hay alguna responsabilidad aquí es la de haber claudicado y no haber proseguido la lucha de nuestros abuelos en el siglo XX. Los clasemedias pastosos que jamás vislumbran un escenario más allá de esta monstruosidad son cómplices, pero no por comprar o dejar de comprar tal o cual cosa (eso es entrar en la dinámica de mercado) sino por no estar activamente comprometidos con la revolución, el fin de la opresión y del sinsentido de la hegemonía derechista que pudre nuestras mentes.
¡Exprópiese!
Tan sólo dice que no es una opinión creada por políticos u economistas para vender algo, sinó pura evidencia científica.
Vaya argumento más tonto el tuyo, no te piques hombre, madura.
el mar de Aral lo secaron revolucionarios, ergo, no tiene nada que ver con el capitalismo el cuidado o no de la naturaleza.
Te sigo hasta el fin del mundo camarada cuñao!
Aunque seguramente no sirva de nada y acabes otra vez en la barra del bar pontificando sobre no se qué de la naturaleza humana y el "no hay nada que hacer, son todos lo mismo".
Tu resultado ha sido deplorable, hasta el punto de que he escuchado a alguno calificarte de gusano iletrado y alienado.
proyectoveg.com/salud-y-medioambiente/industria-ganadera-e-impacto-med
1º Cansinos ya con el primo de Rajoy y de comentarios chorras en cada noticia interesante.
2º El primo de Rajoy es Catedrático en Física Teórica, así que imagino que su opinión estaría fundamentada en hipótesis en las que se puede estar mas o menos de acuerdo, pero de lo que estoy seguro es de que no era un comentario de barra de bar.
lo de los clatratos según tengo entendido necesita subir la temperatura del fondo marino 5 grados o así, con lo que podemos estar tranquilos por unos siglos con eso
Además no es cierto, un coche eléctrico contamina menos en su vida útil que uno a gasolina. Vamos que eso está sobradamente calculado con el añadido de que encima té elimina también la polución en óxidos de nitrógeno y micropartículas que mata miles de personas cada año. Aunque no afectase al CO2 solo por el resto de gases ya valdría la pena.
Respecto al transport públic este solo es eficiente en las zonas de alta densidad. En zonas de baja densidad mover un autobús vacío a intervals regulares no es mas rentable que mover un vehiculo pequeño a peticion del pasajero.
Pero si quieres esperamos a que desaparezcan los coches. No mejor olvídate porque eso no ocurrirá. Así que tu mismo a seguir a combustión. En fin.
¿donde estoy yo defendiendo a Rajoy? Listo, que eres un listo.
He dicho que su primo TENDRIA sus motivos para afirmar tal cosa.
Citandome digo "imagino que su opinión estaría fundamentada en hipótesis en las que se puede estar mas o menos de acuerdo"
Como puedes ver es pasado y condicional. No digo que lo afirme ahora, ni digo que estuviera en lo cierto.
A ver si aprendemos a leer y lo más importante, a entender lo que se lee.
Aquí tienes a los vecinos de Cuba, que no se destacan precisamente por la productividad que tanto te gusta, y mira cómo les va: www.belt.es/noticias/2004/septiembre/30/desastre.htm
Siempre que a un tonto le rebates algo de Cuba, te pone algo de Haití.
#22 rezar a quién, ¿a la madre Gaia?