En este vídeo analizo de donde vienen las ideas que afirman de forma categórica que el hombre no se puede considerar una persona maltratada en el ámbito de la pareja íntima.
La policia del pensamiento de meneame va a tirar este meno sin ver el vídeo y sin aportar un solo contrargumento lógico y sin insultos a lo que se diga en este vídeo.
#2 En el vídeo lo explican: en el momento en el que se admite la posibilidad de que la violencia puede ser ejercida por la mujer en el ámbito de la pareja, todo el chiringuito de la violencia de género se viene abajo.
#1 Creo que hoy estan muy ocupados negativizando comentarios en lo del pasaporte del picoleto de la manada. Al primero que ha hecho un comentario chungo le han llovido negativos de todos los habituales. Fijate que no te ha caido ninguno.
#8 Coño....las tías son guays...y mucho sensibles.
................................................................l@s que se sientan ofendidos tienen aquí su espacio.
#13 Puedes usar los votos negativos como te de la gana.
Pero en mi opinión, no deberia votar negativo posturas u opiniones por considerarlas equivocadas.
Por poner un ejemplo, yo creo que el argumento ontologico de San Agustin, esta equivocado. Parte de premisas erroneas y utiliza una argumento falaz para llegar a una conclusion equivocadada.
Pero eso no quita para que sea un argumento interesante que no votaria negativo.
Creo que un problema de las redes sociales es que filtra opiniones que no nos gustan o nos resultan incomodas. Rodearse solo de lo que quieres oir, es la mejor forma de convertirse en un fanatico.
Si crees que lo expuesto por un tio blanco hetero, o por cualquier otra persona, es erroneo, puedes replicar o rebatir.
Pero negar lo qe no te gusta, no compartes o te resulta incomodo no es algo positivo.
#13 De todas formas es de agradecerte que argumentes en contra del video. Eres la unica persona en meneame que lo ha argumentado algo en contra.
Aunque en mi opinión tu argumento no se sostiene. Ya que como se muestra en el video si hay gente que defiende que no hay hombres maltratados, que la violencia solo se ejerce de manera unidirecional .
No son opiniones excepcionales( en internet hay gente pa´ to´) sino que la ley de violencia de genero se basa en esta asimetria, en la idea de que la violencia es un mecanismo de control que ejercen exclusivamente los hombres contra las mujeres.
#10 Y que dé gracias de que no le cae un "strike". Aquí cada vez es más difícil discrepar según en que asuntos aunque argumentes. Te llueven consignas, eslóganes, insultos, alaridos y negativos. La infantilización y el victimismo que le sigue detrás van fanatizando y llenando de dogmas los cerebros de una parte cada vez más grande de la población. Los medios de comunicación van poniendo su granito de arena y del sistema educativo qué vamos a decir ya. Pena la deriva que está tomando todo esto.
Resumen: ella le parte un ojo a él y la policía la trata a ella de víctima, preguntándole hasta si quiere denunciar. Todo esto ante millones de espectadores en el programa 091 Alerta Policial.
#24 Alucinante, a mi también me ha dejado mal cuerpo, la tía admitiendo la agresión y todos diciéndole que tranquila, que no pasa nada y que se vaya a descansar. Y nos los sacan en TV como ejemplo de actuación ejemplar.
#9 No vengas con mentiras. Si fuese el vídeo 500 no lo habrían votado spam. Lo habrían votado "irrelevante", "cansina" o "spam" pero no le habrían votado "comunista"
#13 No estoy de acuerdo que nadie lo defienda, quizás otro tema es hablar de hasta que punto lo admiten abiertamente o si solo se trata de invisibilizar o ignorar sistemáticamente cualquier cosa que pueda dar a entender que existen, a veces sí, negarlas abiertamente.
De todas formas, no discuto tu negativo, si lo consideras una falacia, al menos eres consecuente. Solo digo que no estoy de acuerdo con eso. En todo caso no deja de ser un tema sensacionalista.
#13 Tienes razón pero a medias porque, aunque el feminismo dice que reconoce la existencia de hombres maltratados, justo después dice un "pero nos importan una puta mierda" muy sutilmente.
Con lo que reconocer el maltrato a hombres pero decir al mismo tiempo "es vuestro puto problema, buscaros la vida" es incluso peor que no reconocerlo.
#16 Si el negativo sirviera para que no lo viera él, no tiene que pensar en nadie más para votar. Pero el negativo impide que lo vean otros, más cuando su peso es mayor.
#38 no sabia, ¿que video exactamente ha llegado a portada?
por supuesto que inda y marhuenda aportan diversidad, una diversidad de mierda, pero importante y necesaria para formarnos nuestra opinión crítica y argumentada, para madurar como sociedad teniendolos como ejemplo de amarillismo
#13 Claro que el feminismo niega que existan hombres maltratados, sobre todo las personas feministas que a estas víctimas les llaman pollaheridas como tú.
#40 Porque sabe exponer ideas, argumentarlas y fundamentarlas.
Lo que a mi me interesa son las ideas que tenga, no quien sea o a que colectivo pertenezca.
En tu comentario te preguntas porque atributo identitario le escucha la gente... la respuesta es por ninguno. Le escuchamos porque tiene cosas interesantes que decir. No por quien sea.
#18 Su argumentación demuestra que no ha visto el video ya que en el mismo video sale una persona negando el maltrato a los hombres, hasta él mismo en sus comentarios de meneame llama pollaheridas a todos los hombres que han sufrido algún maltrato, denuncia falsa, etc. y termina su argumentación con un insulto como hace siempre.
Qué pena que esto no llegue a portada. Todos y todas las que votan negativo espero que nunca tengan un hijo que acabe sufriendo malos tratos y se vea indefenso ante una Ley injusta que le trata como agresor aunque sea una víctima.
Ya están votando negativo en manada.
Me parece recordar que antes clikabas en la "K" de la noticia y te salia... o yo lo he soñado?
................................................................l@s que se sientan ofendidos tienen aquí su espacio.
Usar un argumento que nadie acepta para rebatirlo es un tipo de falacia.
Para todo lo demás |BUAMBUSUB
Pero en mi opinión, no deberia votar negativo posturas u opiniones por considerarlas equivocadas.
Por poner un ejemplo, yo creo que el argumento ontologico de San Agustin, esta equivocado. Parte de premisas erroneas y utiliza una argumento falaz para llegar a una conclusion equivocadada.
Pero eso no quita para que sea un argumento interesante que no votaria negativo.
Creo que un problema de las redes sociales es que filtra opiniones que no nos gustan o nos resultan incomodas. Rodearse solo de lo que quieres oir, es la mejor forma de convertirse en un fanatico.
Si crees que lo expuesto por un tio blanco hetero, o por cualquier otra persona, es erroneo, puedes replicar o rebatir.
Pero negar lo qe no te gusta, no compartes o te resulta incomodo no es algo positivo.
Aunque en mi opinión tu argumento no se sostiene. Ya que como se muestra en el video si hay gente que defiende que no hay hombres maltratados, que la violencia solo se ejerce de manera unidirecional .
No son opiniones excepcionales( en internet hay gente pa´ to´) sino que la ley de violencia de genero se basa en esta asimetria, en la idea de que la violencia es un mecanismo de control que ejercen exclusivamente los hombres contra las mujeres.
Resumen: ella le parte un ojo a él y la policía la trata a ella de víctima, preguntándole hasta si quiere denunciar. Todo esto ante millones de espectadores en el programa 091 Alerta Policial.
Hay que ver lo que se vota.
De todas formas, no discuto tu negativo, si lo consideras una falacia, al menos eres consecuente. Solo digo que no estoy de acuerdo con eso. En todo caso no deja de ser un tema sensacionalista.
www.celtiusabogados.com/
Con lo que reconocer el maltrato a hombres pero decir al mismo tiempo "es vuestro puto problema, buscaros la vida" es incluso peor que no reconocerlo.
Vano esfuerzo el tuyo.
Pero positivo por no perder la esperanza.
vendría bien en portada, todo debate y confrontación de ideas es la base de una sociedad sana
hacer que este youtuber no haya llegado ni una sola vez a portada es practicamente censura, y la censura si que no aporta
por supuesto que inda y marhuenda aportan diversidad, una diversidad de mierda, pero importante y necesaria para formarnos nuestra opinión crítica y argumentada, para madurar como sociedad teniendolos como ejemplo de amarillismo
la censura NUNCA es el camino
Lo que a mi me interesa son las ideas que tenga, no quien sea o a que colectivo pertenezca.
En tu comentario te preguntas porque atributo identitario le escucha la gente... la respuesta es por ninguno. Le escuchamos porque tiene cosas interesantes que decir. No por quien sea.