En estos tiempos es muy importante tener claro por qué la Comunicación Científica es importante tanto para nosotros, los divulgadores, como para los demás. Sin esta idea clarísima en mente, es imposible que podamos compartir con personas de nuestro entorno la idea sobre la importancia que tiene ésta en sus vidas.
|
etiquetas: divulgación científica , ciencia , periodismo científico 
Quien transmite Ciencia es parte fundamental para que la gente se interese por ella, y en España no andamos sobrados de buenos divulgadores que cuenten y expliquen los muchos beneficios de la Ciencia (frente a pseudociencias, superstición, etc. por ejemplo), que puede ser algo muy entretenido, y lo importante que es para construir nuestro futuro.
Pero claro, eso no vende.
Luego están los programas de ciencias sociales, que son los que más triunfan, como Gran Hermono.
Creo que serían muy interesantes artículos de divulgación científica sencilla hecha por científicos acerca de todo lo increíble que hay y que queda por descubrir.
Y amigos, ¿Qué ha hecho la ciencia por nosotros?
¡No contestéis! ya lo digo yo, no ha hecho casi nada, la cerveza y poco más, pero sin embargo los bares...
En fin, que al final lo que se acaba transmitiendo es que la «ciencia», para el común de los mortales que no se especializa ni lo pretende tal o cual área, es «creer» en lo que fulanito o menganito dicen sobre tal o cual área, porque son «autoridades» en la materia... aunque no lo sean. Y eso, insisto, se traduce de nuevo en el común de los mortales a ser lo mismo que «creer» en lo que le dice tal representante de tal corriente de pensamiento, ya sea mal llamado pseudo-científico —por emplear jerga científica, no por otra cosa—, filosófico, paranormal o espiritual.
Divulgar ciencia no es eso, ni debería serlo. Divulgar ciencia tendría que ser emplear el mismo método por el que se adquiere el conocimiento en ciencia. Utilizarlo para explicar primero lo cotidiano, lo que «ya sabemos», para a partir de ahí crecer y explicar lo que «se está sabiendo». Algo como lo que hacía el Dr. David Goodstein en su serie documental «El universo mecánico... y más allá», o aquí en España el ya difunto catedrático Fernando Gómez Herrera y sus intentos de divulgar la ciencia.
Sin embargo aquí se encumbra a economistas metidos a políticos, y de ahí a filósofos trasnochados, como el caso de Punset, o a físicos que nunca han ejercido como tales pues antes de terminar la carrera ya se encontraban ejerciendo de periodistas «divulgadores» como Toharia. Personas que cuando han sido enfrentadas a la simple pregunta de «¿por qué tengo que creer en lo que vosotros me decís en lugar de en lo que me dice fulanito o menganito?» no eran capaces de explicar que la ciencia no es creer.
#8 La divulgación científica bien hecha vende. Pero lo hace con menor impulso que la prensa rosa/amarilla científica. Es más fácil y efectista sacar a un hombre de negro cualquiera haciendo cuatro tontadas como si fueran experimentos que buscar asesores científicos de calidad.
pd: de todas formas, ultimamente nose se si sere yo, pero hay una especie de mal estar o mal rollismo general en casi todos los blogs de divulgacion, en cuanto a este tema. No se si sera una lucha de los propios autores de mantenerse con ganas de seguir con su aficcion, pero nose, ultimanete como digo se ve q hay un poco de inquina general por la creciente lucha por el nº de lectores.
Poderse divulgar ciencia se puede. Y se puede alcanzar el interés de más gente de lo que es imaginable. Pero no se puede competir con los programas de prensa rosa/amarilla sobre ciencia —donde lo más importante es o la persona, o la controversia, o ambas cosas—. Y desde luego no ayuda en nada que cuando se demanda divulgación científica haya quien introduzca en el mismo saco a programas de más corte filosófico que científico. En especial cuando dichos contenidos exponen como referentes a soporíferos representantes que más que crear atractivo sobre la ciencia, crean repulsivo.
Es la consecuencia directa de una oligarquía analfabestia y eminentemente práctica y un populacho que hereda genes domesticados en una dictadura continua.
Lo único que se puede hacer al respecto es mostrar desprecio a nivel local al inculto que hoza en su discapacidad electa.
Intentar aclarar el por qué, es como hablar con la pared.
- Está confundiendo ciencia con su divulgación. Leer un artículo sobre ciencia no es hacerla ni estudiarla.
- No sabe que se escribe con minúscula. No es un nombre propio, ni una institución oficial.
Me vas a decir que no hay chavales que se buscan la vida e investigan para poder terminarse videojuegos o pasar de fase. Es como lo que se criticaba de que los chicos sabían de corrido los chorrocientos pokémon y luego no podían aprenderse la tabla periódica. A lo mejor es porque no les estás vendiendo la química bien, porque luego juegan al Assasins Creed y aprenden historia. O juegan al Need for Speed y aprenden la física del rozamiento en los derrapes. Son cosas que les van llegando sin que se enteren y por eso parece como que no valen. Pero están ahí.
Galileo fue el primer gran trol, un azote de la iglesia católica que uso la ciencia como arma arrojadiza para atacar a la institución.
Grande Galileo, Grande.
Encima de tocar los cojones, luego todos le dieron la razón. TROLL WINS!
En nuestro ADN llevamos el relativismo, enemigo del objetivismo racional. La ciencia es como un papa que te está diciendo "YOU ARE DOING IT WRONG!!"
Lo normal es que el nene ignore a su papa, y cuando se de la hostia, vuelva con la lección aprendida.
La comunicación y divulgación es una estupidez de quienes quieren convencer a los demás = PREPOTENTES. La libertad que mas se ejerce es la de equivocarse.
Solo los necios pretenden "convencer a los demás".
Solo se convence quien está dispuesto a cambiar de opinión.
Yo no tengo la culpa de que tengan el oido en el culo. A los necios que desprecian la ciencia, les troleo mientras me descojono de sus desgracias, mas bien la rabia contenida por el sufrimiento que causan a quienes tienen a su cargo.
Un cientifico es un trol, un grano en el culo. No convencemos, sino que nos dan a regañadientes la razón, porque no les queda mas remedio.
Yo soy el niño del Emperador, un trol "bueno", porque el peor insulto es la verdad.
Sin reflexión, se pueden tener un montón de conocimientos inconexos, pero no verdadero conocimiento. Así ocurre, que no saben redactar, leer textos largos o poner las ideas en orden en su cabeza.
El daño que potencialmente esté haciendo toda esta avalancha incontrolada de tecnología y sobreestímulo absurdo sólo lo conoceremos dentro de 20 años aprox. aunque ya hay estudios serios al respecto y no son muy halagüeños.
Si ahora nos parece que la sociedad está llena de gente superficial, vacía, ignorante e infantilizada, esperad unos años, que va a ser para llorar. No se puede educar y formar sólo a base de juegos y juguetes. Para aprender de verdad hay que currárselo.