Imagina que acoplas un horno de microondas con forma de tronco de cono a una nave espacial. Imagina que enciendes el horno y que la nave empieza a moverse de forma espontánea en dirección a la cara pequeña del troncocono. Como es obvio, se viola la ley de la inercia, la ley de conservación del momento lineal e incluso la ley de conservación de la energía. Todos los físicos saben que es imposible. La ley de la inercia no ha sido violada por ningún experimento riguroso desde que Galileo la formuló en el siglo XVII.
|
etiquetas: emdrive , divulgación , perpetuum mobile , magufo , nasa , motor , física
Podéis elegir entre un blog que realiza afirmaciones extraordinarias o a Francis. Yo ya he elegido.
El artículo [de Shawyer] contiene un grave error que indica que el autor no domina la teoría de la relatividad especial. Recomiendo a todos los estudiantes de física que lean esto que se lean dicho artículo y como ejercicio encuentren dicho error. Recomiendo a todos los profesores de física que lean esto que les pongan como ejercicio a sus alumnos encontrar el error en este artículo de Shawyer."
Supongo que la noticia relacionada de estudiarfisica.com caía en el error 'obvio' que menciona Francis. Pero a ver si alguien que controle lo puede aclarar.
* El empuje del cono al completo es cero.
* En cambio en una de las caras hay empuje, lo que viola ciertas leyes básicas de la física.
Ahora toca explicar por qué se produce ese empuje pero sin pasarse por el forro las leyes preexistentes, ¿No?.
Me acuerdo de hace tiempo de una nave espacial con una "vela", a la que se le apuntaba un rayo láser y se propulsaba. Quizá vaya igual. Los fotones salen del foco sin momento lineal, porque m=0, pero al chocar con la "vela" la impulsan. (No me hagas mucho caso que no soy pro)
Como idea romántica la verdad es que serían preciosas...
Velas de fotones o fotónicas, consistentes en una gran superficie compuesta por una o varias láminas reflectantes muy ligeras, capaces de aprovechar la presión lumínica de la radiación solar para obtener impulso. Además de fotones de origen solar, las velas pueden diseñarse para aprovechar cualquier otro tipo de ondas electromagnéticas generadas por el hombre, tales como rayos láser o microondas.
No se si me he explicado claramente.
Otro ejemplo sería la violación de la conservación de la masa y la energía en cantidades de tiempo virtuales, debido a fluctuaciones producidas por la incertidumbre del par Energía/tiempo (es más conocido el principio de incertidumbre de Heisenberg sobre momento/velocidad, pero el de energía/tiempo es muy importante). Es decir, continuamente se crea energía y se destruye, pero lo hace de forma tan rápida que es imposible medirlo directamente y por lo tanto es como si no existiera (pero sí que se puede observar sus efectos indirectamente).
También me recuerda a cuando se teletransporte de energía: a pesar de dicho teletransporte no se ha violado ninguna ley en conjunto.
Todo esto es un opinión propia como una casa. Yo soy de Historia, no tengo ni idea de física, más que los libros de Paul Davis y leer muchas cosas en wikipedia y francis... ah, y "El Cedazo/El Tamiz".
¡Mi profesor de programación mentía, el condenado!.
Habitualmente los problemas decrecen en complejidad cuando los divides, y aumentan si los abordas en su totalidad.
No se si será muy habitual en física, pero en otros ámbitos es al verrés...
- ¡Se ha medido empuje en una de las caras!
- Pero en la cara opuesta hay un empuje igual en sentido contrario, por tanto el artefacto este no se va a mover de su sitio.
=> Los medios sensacionalistas se quedan solo con la primera parte.
Por cierto, el autor mete un poco la gamba al principio del articulo:
"¿Podría un láser instalado en la propia nave incidir sobre la vela y propulsarla?"
=> Si, si la vela es reflectante, aunque tendría el mismo efecto que apuntar el láser directamente hacia el vacío...
www.downforeveryoneorjustme.com/francis.naukas.com
Se acepta como bien dices que los fotones impactando sobre una vela captadora pueden absorverse para transformar su energía en empuje. Bien. Aceptándose eso no veo la razón por la cual no deba poderse producir el efecto inverso, que un emisor de fotones genere un empuje en dirección opuesta a la emisión de dicho fotones. Sí ya se, los fotones se dice tienen masa nula pero tal vez haya algo que se nos escape. Entiendo que todo esto es muy raro pero mirémoslo desde el punto de vista opuesto.
Si las velas solares las consideramos viables, ¿estaría permitido fabricar una nave a vela solar que se impulsase a sí misma con un láser enfocado hacia la vela? En ese caso estaríamos permitiendo que un coche se moviese empujando desde dentro no parece tener mucho sentido. En cambio si aceptamos que esos chorros de fotones generasen un empuje en dirección inversa convertirían en nulo el efecto, parece más razonable. En ese caso lo lógico sería quitar la vela solar, enfocar los fotones en dirección opuesta y tendrías el EmDrive.
Será que como ya hay dos noticias en portada sobre el motor este, le parece muy mainstream.
Venga que el grafeno ya tiene bombilla!
gregegan.customer.netspace.net.au/SCIENCE/Cavity/Cavity.html
Para un observador en el tren te mueves a 5 km/h
Para un observador fuera del tren te mueves a 60 km/h.
Para ti, el exterior se mueve a 60 km/h.
Ha pasado una hora para ti. Llevas 5 km de tren recorridos. Para los de fuera habrás cubierto 65 km (el tren mide muchos km ¿vale?) Ocurre que que mientras para ti ha pasado una hora, fuera del tren ha pasado una hora y pico (porque te has ido a 65 km de distancia sin ir nunca a mas de 60 lm/h)
Nadie ni nada se ha movido, en ningún sistema de referencia a mas de 60 km/h porque las reglas del juego lo prohiben
www.meneame.net/story/evaluando-motor-electromagnetico-em-drive-nasa/b
CC #20
El tema, tal y como lo entiendo yo, es que hay que mantener el momento linear, que se basa en la masa. Los fotones no tienen masa. Pero la energia TAMBIEN es masa, con lo que los fotones pueden "trollear" el momento lineal, aportando un empuje sin tener que expulsar masa. Generalmente, para conservar el momento lineal, toda la "masa" que se empuja hacia alante se tiene que compensar empujando la misma cantidad de "masa" hacia atras. Aqui entiendo que esa "masa" la aportan los fotones, en forma de energia.
Pero no soy un experto ni mucho menos, eso es lo que he entendido yo.
trollscience.com/image/f/full/acb170ca6d01286f61c772a2528748d0.jpg
Ojo, nada quita que se puedan descubrir cosas nuevas, pero esas cosas nuevas siempre van a ajustarse a lo ya conocido. Por ejemplo, se suele pensar que la relatividad especial contradice las leyes de Newton pero en realidad no es así. Las leyes de Newton, antes y ahora, se ajustan a la realidad palpable y comprobable. La relatividad lo único que hace es dar una descripción más amplia que alcanza límites que antes no se habían podido comprobar, pero las leyes de Newton se siguen usando para casi todo (incluyendo viajes espaciales) porque, antes y ahora, la realidad a velocidades normales se ajusta a la perfección con esas viejas leyes.
¿Podría haber otra explicación? Tal vez, pero cualquiera que sea tendrá que decir al menos en la parte que hemos comprobado lo mismo que dice la relatividad especial.
Creo que mejor → antonioheras.com/el_big_bang/particulas-virtuales.htm o www.particleadventure.org/spanish/unc_virs.html
Sin embargo, estaría bien encontrar algo de Francis sobre el tema... A mí me dejó a cuadros una vez que empezó a explicar las componentes izquierdas y derechas de las paŕticulas, no lo había oído o leído en ningún lado (es lo que tiene tener libros de física de los 80)
Para otras cosas → eltamiz.com/cuantica-sin-formulas/
Sin importar si hay aporte externo de energía o no, la cosa es que no hay forma de empujar algo hacia adelante sin empujar otra cosa hacia atrás. Si ambas cosas están dentro del mismo sistema, entonces el conjunto no se mueve.
Supongamos que estás en el espacio y tienes una piedra. Tiras la piedra hacia atrás y te impulsas hacia adelante, ok? Ahora supongamos que estás dentro de una nave. Te apoyas en la pared de adelante y tiras la piedra dentro de la nave hacia atrás. ¿Qué pasa? Que toda la nave se impulsa hacia adelante... hasta que la piedra choca con la pared de atrás, entonces es cuando ese golpe compensa el movimiento anterior manteniendo el momento lineal (cantidad de movimiento).
Ejemplo para programadores: tienes tu escritorio. Su contenido tenderá constantemente a estar más y más desordenado a no ser que un factor externo intervenga. Lo mismo es aplicable al subdirectorio donde guardas los archivos del sistema que estás haciendo.
El aparato lo han probado equipos independientes de investigación y en diferentes condiciones. Eso es lo único cierto. Que no entendamos por qué funciona es culpa nuestra, no del aparato.
Con respecto al EM Drive, el impulso obtenido es tan insignificante que se encuentra dentro de los límites de lo detectable. Así que hay un montón de cosas que podrían estar produciendo mediciones equivocadas. Habían propuesto que las corrientes de aire producidas por el calor del dispositivo podían estar dando esos resultados y por eso los de la NASA han probado en el vacío. Pero todavía quedan muchas cosas que podrían estar fallando. ¿Qué tal la emisión infrarroja del calor? Y para colmo, resulta que al aumentar la cantidad de energía utilizada no se aumenta el empuje conseguido, así que hay una cosa que está comprobada: si funciona no es como dice el creador que debería funcionar.
youtu.be/57q3_aRiUXs
Realiza el mismo empuje que un motor de plasma. Aquí hay algo que aún no sabemos explicar. Y es una pena que por no entenderlo, no lo pongamos en producción ya. Pero la soberbia del ser humano no tiene límites.
Según Yang, en 2012 llegó a obtener un empuje de 720 milinewtons al emitir microondas con una potencia de 2,5 kW
Según White, su motor ha generado un empuje de 0,61183 kgf aplicando 10 kW de potencia, mucho menos de lo esperado según la ‘teoría’ de Shawyer, pero un empuje apreciable al fin y al cabo
A demás, al parecer el empuje medido no es proporcional a la energía utilizada.
Mira: danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-
en.wikipedia.org/wiki/Hall_effect_thruster
Un objeto con masa cualquiera a la velocidad de la luz su masa se vuelve infinita.
Un "objeto" sin masa (fotones) a la velocidad de la luz su energía actúa como masa, pero no hay retroceso porque su velocidad inicial es cero.
Esto me lo dijo Einstein un día jugando a los dados en su casa, él me dijo que Dios no jugaba a los dados con el mundo, yo le contesté que no sólo juego sino que soy quien los tira.
El problema es que no se puede obtener "energía neta" porque antes de que los imanes se junten alguien tiene que separarlos, y eso consume energía.
Hay lgún experimento en el que se demuestre que un laser no tiene retroceso?? Porque de ser así se habría inventado una vela solar auto propulsada hace tiempo no?
Pregunto desde la absoluta ignoracia.
una cosa es la teoria, otra que sea viable con la tecnología actual.
Los imanes en realidad sí se pueden gastar (se desmagnetizan cuando se desordenan los dominios magnéticos), pero no creo que tenga que ver con estas supuestas máquinas que sacan energía de la nada. La explicación es mucho más sencilla: no sacan energía de la nada. De hecho, no sacan energía a no ser que se las metas primero. Tu separa unos imanes y le estarás dando energía potencial. Deja que se junten y la convertirán en cinética. Haz un mecanismo que aproveche esa energía cinética para volver a separarlos y estarás haciendo el equivalente a un péndulo. Como la recuperación nunca es completamente eficiente (siempre hay algún rozamiento en alguna parte) el sistema termina por detenerse. Si intentas sacar algo de energía del sistema, lo que lograrás es que se detenga más rápido. No hay más misterio. Puedes complicar la máquina hasta el punto de hacerla incomprensible, pero al final de cuentas lo que tienes es el equivalente magnético de un péndulo.
Si existiera alguna manera milagrosa de fabricar energía, puedes estar seguro de que ya estarían vendiendo por todos lados los generadores. Y ni siquiera hace falta que funcione de verdad, sólo tiene que poder aparentar que funciona. ¿Quieres ejemplos de cosas que funcionan y aún así se venden como pan caliente? Mira la homeopatía, o la magnetoterapia (que hasta en los hospitales la están aplicando a pesar de que es puro efecto placebo), o el reiki, o las dietas milagrosas... o las famosas pulseras "power balance". Puedes estar seguro de que si alguien fuera capaz de fabricar algo que al menos mínimamente pareciera funcionar, ya lo estaría vendiendo y acumulando millones en Suiza para pagarse el juicio cuando se descubra la estafa.
Si estás en el espacio en una nave, estás en un sistema suficientemente aislado como para que se cumpla el principio de conservación del momento lineal (cantidad de movimiento), así que si quieres acelerar en una dirección, alguna otra cosa deberá moverse en dirección contraria. Cada vez que lanzamos una nave espacial al espacio, la Tierra recibe un impulso en dirección contraria. Y lo mismo pasa con el momento de inercia: cada vez que una nave aumenta su velocidad mediante asistencia gravitatoria pasando cerca de un planeta, está robando momento angular al planeta (gira más despacio).
Por eso es que si alguien propone un motor capaz de impulsar una nave sin empujar una masa en dirección contraria, es evidente que producirá mucho excepticismo y algunas sonrisas complacientes...
Con respecto a esto es aplicable lo mismo que a las religiones: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Con un poco de suerte va a resultar que han descubierto algún efecto imprevisto y de verdad funcione. Pero seguro que el principio de conservación de la cantidad de movimiento no será violado. Algo deberá moverse en sentido contrario para compensar, aunque sea el universo entero mediante alguna extraña interacción con el espacio/tiempo. Lo que parece seguro es que si funciona, no es como el inventor pensaba que iba a funcionar.