Esta es la historia de cómo Mugabe convirtió a Zimbabwe de un ejemplo a seguir en todo el mundo a ser uno de los lugares más pobres del mundo. Esta es la historia de cómo Mugabe metió en la desgracia a Zimbabwe.
|
etiquetas: mugabe , zimbabwe , desastre 
#3 Haztelo mirar, anda, que no te enteras de nada.
Me suena...
PD: Bueno supongo que esa es la mayor explicación de porque ha gobernado como ha gobernado.
Este era su partido: es.wikipedia.org/wiki/Unión_del_Pueblo_Africano_de_Zimbabue
(¡mira mamá yo también se coger una sola frase del texto y emplearla para mis propios intereses!)
Probablemente no.
PD: todavía te atreverás a decir que los africanos viven bien gracias al capitalismo.
Es cierto que puede que ese sea el futuro que nos espera. Cosas de la igualdad. Probablemente no podríamos mantener nuestro tren de vida si toda la población humana la tuviera.
Y ojo, que no lo digo por molestar. Es que sin saber mucho, en el artículo he notado cierto tono de "cuando las tierras eran todas de los blancos vivían mejor" (¿quiénes? ¿los blancos?)
(esto suponiendo que sea verdad que Zimbabwe es comunista, que me da la risa, pero en ese debate no entro porque ya sé que es entrar en un bucle en el que cada uno dice lo que le interesa)
Por lo que entiendo del artículo, todo esto empezó para acabar con el Apartheid. Quizá no ha salido como debía, pero mantener el Apartheid no me parece una solución mejor. Ahora es cuestión de, partiendo de la igualdad, solucionar otros problemas.
Hay economías mixtas muy estatistas o rozando la anarquía directamente. Propiedad privada cero. Todo se confisca, expropia o nacionaliza, sobornos por doquier para todo. Tribunales que no te defienden. Desde Mauritania a Mozambique, todo pertenece a los políticos. Muy difícil, tan solo, encontrar a alguien que sea propietario de sus tierra.
Pero bueno, vosotros os montáis vuestras fantasías o vuestra teoría caería en una contradicción muy grande.
En fin. De donde no hay..
Es al revés. Es como en China. Cuanto más aumenta la prosperidad, más querrá la gente tener democracia porque no tendrán hambre. Al igual que en la URSS, cuya economía llegó a su máxima prosperidad entre 1980-1990, en China ocurrirá lo mismo.
Simplemente me hacía eco de que, cuando saqueas todo un país, el recurso que siempre vale es el de: "la culpa de... ", y en este caso en concreto "la culpa es del colonialismo, imperialismo, de los blancos, etc."
Y es que cuando se hace con el poder un auténtico hijo de puta, no importa el color de su piel, ni los antecedentes históricos del país. Todo cristo se va al carajo.
No existe un sólo país donde no exista la propiedad privada. Así que no es que pretenda desviar la conversación, es que ya estoy harta de deciros lo obvio: el comunismo no existe. Además un país dictatorial en todo caso sería un paso intermedio HACIA el comunismo, nunca el comunismo.
Es cómo intentar explicarle a un católico radical que existe la evolución. Les das datos y pruebas, lo que ellos dicen ni se sostiene ni se ajusta a la realidad, pero siguen erre que erre.
Pues nada oye, lo que vosotros queráis es comunismo. Especialmente si al país le va mal. Y si le va bien es liberalismo, aunque haya un estado social muy fuerte. Para qué pensar más..
www.youtube.com/watch?v=k5Chbd_w2pY
www.youtube.com/watch?v=KzPNE81YsLo
Sigo diciendo que una dictadura por definición no es comunismo.
De hecho en el comunismo original se abolía hasta el Estado, asi que es casi tan imposible que exista como el liberalismo. Pero bueno, que da igual, que de verdad paso de debatir esto porque es tan obvio que es perder el tiempo.
No puedes atacar los resultados de una ideología analizando lugares donde no se produce. Es absurdo.
"¿Para qué quieres libertad si puedes tener seguridad material?" La libertad, otra utopía. La libertad total nunca existirá desde que el mundo real tiene ciertas leyes "quiero ser libre para ser un pez" Muy bien, pero no puedes. Eso obviando el dilema moral de que la propia libertad no afecte a la de los demás, pero eso es algo que muchísima gente prefiere ignorar. El egoísmo de la libertad.
#45 ¿Qué? ¿Dónde dice que con los blancos estaba mejor? Supongo que "Como en Sudáfrica, los blancos que sólo representaban el 12% de la población gobernaban y los negros carecían incluso de los derechos civiles más básicos." es claramente afirmar que con el apartheid se estaba mejor.
thumbs.dreamstime.com/z/billetes-de-banco-inflación-hiperactiva-zimba
Los dictadores son devastadores se miren por donde se miren, pero hay algunos con los que te puede ir bien y otros que como se vean bien, ya te puedes ir.