Fidel Trujillo, nuevo Director General de Personal, era hasta hace unos días investigado junto a otros dos inspectores por haber formado parte de la comisión de coordinación de tribunales de las oposiciones de 2018 y 2019 pese a que sus hijas se presentaron, pero el instructor ha concluido que no cometió infracción ya que avisaron de que sus familiares se presentaban. A la nueva consejera de educación no le parece “razonable” que se hubiesen abierto esas diligencias previas ya que la Dirección General de Personal conocía cómo es este proceso.
|
etiquetas: inspector , oposiciones , expediente , tribunal 
Los tribunales de oposiciones docentes se conforman con 5 personas: 4 por sorteo (vocales) más un presidente elegido por inspección. Por lo que he leído en la noticia, y comparándola con otra más... todo apunta a que el inspector en cuestión simplemente cumplió su cometido: elegir presidente para el tribunal X, en el que se examinaban las hijas. Aunque la noticia no lo aclara, todo apunta a que cumplió los protocolos, avisando de que éstas serían examinadas (entiendo que, o bien al inspector jefe que le había pedido nombrar presidente, o bien al director general).
El resultado final, es que parece ser que las parientas aprobaron y alguien forzó la apertura de un expediente para ver si hubo algún tipo de tongo.
¿Qué habría sido, a mi juicio, lo normal? En cuanto el inspector comunica que tiene a familiares, su superior debería haber nombrado a otro inspector para que éste designara como titular al presidente del tribunal en cuestión. Pero ésto no se llevó a cabo. Con todo, si es como he podido entenderlo, realmente no hubo ni siquiera motivo de recusación, pues la norma es clara: no puedes evaluar a familiares directos. El inspector no estaba en el tribunal, por lo que no cabía ya de entrada motivo de duda.
Lo que no aclara es si había algún tipo de relación entre el presidente nombrado y él... e imagino que por ahí habrá venido el alboroto. Con todo, habría sido muy difícil de demostrarlo. Por eso pienso que lo más fácil y simple habría sido que esta persona no hubiera tenido implicación alguna en este proceso. Pero como todo... es una opinión, y él lo único que hizo fue su trabajo. No tengo más datos, pero espero haber podido explicar cómo es un proceso de selección de tribunales.
PD: Es muy habitual que los propios presidentes se enteren por el Portal Educativo de la Consejería de turno que han sido nombrados presidentes de tribunal. En muchísimas ocasiones los inspectores ni se molestan en llamarlos, o directamente ni se conocen entre sí. Por eso digo que todo apunta a que es una no-noticia.
Una de las normas en cualquier convocatoria de oposiciones es que toda aquella diferencia igual o superior a 3 enteros en relación al resto de calificaciones quedaría automáticamente eliminada. Así, todos ponen un 3 o un 4, y esta persona llega con un 7 automáticamente su nota no contaría. Igualmente aunque ponga un 6 para no autoeliminarse, su incremento solo afectaría pocas décimas en relación al resto de calificaciones.
De todo esto deducirás que he estado en tribunales... Realmente es muy difícil que se produzcan chanchullos. Cuando te toca un marrón de estos, lo único que quieres es que no haya problemas, que todo salga bien, y que aprueben los que más lo merezcan. Por eso la transparencia suele ser la mejor arma. Nadie se va a jugar el puesto por una cosa así, y más pronto que tarde se acabaría sabiendo. Entre otras cosas, cada miembro del tribunal tiene una rúbrica donde aparte de calificar, justifica su nota. Esto se envía posteriormente a las "altas esferas" y se custodia durante varios años por si surgiera cualquier reclamación.
Sin ánimo de defender al inspector en cuestión (normalmente no son santos de mi devoción), cuando ha sido nombrado director general al poco tiempo, probablemente ya tenía un cargo "potente" (probablemente inspector jefe). Quiero pensar que no se la jugaría realmente por algo así... pues el escándalo público posterior sería mucho mayor.