Se llama costo nutricional del cambio climático, y aunque algunos especialistas llevan tiempo estudiándolo el gobierno de EE.UU. abordó el tema en un informe oficial por primera vez esta semana. En su reporte anual "Los Impactos del Cambio Climático en la Salud", los expertos del Programa de Investigación del Cambio Global de los Estados Unidos (USGCRP, en inglés) mencionan por primera vez, de forma oficial, las consecuencias del cambio climático en la calidad alimentaria, y lo califican como un "hallazgo clave".
|
etiquetas: co2 , hidratos de carbono , cambio climático , alimentación 
Las personas que tienen diabetes a menudo deben llevar una cuenta de la cantidad de carbohidratos que consumen
Lo digo porque me parece muy bien que se hable del cambio climático y se defienda que hay que contaminar menos y ser más ecológicos para (entre otras cosas) pararlo. Estoy totalmente de acuerdo. Y entiendo que son una imagen recurrente y que queda muy bien. Pero el periodismo basura me da mucho asco.
Total, que desnutre cada vez mas y nutre mucho menos.
Los cultivetas de cañamo estarán on fire·con tanto Co2, la mierda es que luego se lo fuman y devuelven el co2 al aire.
Siguiente imagen, leyenda: A través de la fotosíntesis, las plantas obtienen nutrientes. Pero al aumentar el CO2, producen más azúcar y menos minerales.
A través de la fotosíntesis las plantas almacenan energía en forma de compuestos orgánicos, ATP inicialmente. Lo único que producen son compuestos orgánicos (con base de carbono), lo que parece que en todo el artículo se llama, así en general y porque sí, "azúcar". Aunque no todos son azúcares. Ni de lejos. Ni siquiera glúcidos.
En cualquier caso, aunque obviemos esa parte: "producen más azúcar y menos minerales"... Los minerales no los producen, los recogen del suelo.
Espero que el estudio sea más serio, porque lo que es su tratamiento periodístico... Pero ya se sabe: www.smbc-comics.com/?id=1623
Éstos los que van a disminuir en calidad y cantidad porque va a ser más complicado producirlos con la que se avecina.
El futuro está en el camino mostrado por las "granjas urbanas" (los estudios piloto en Singapur son acojonantes), mucho más sostenibles, con una productividad mayor y condiciones 100% controladas.
Eso y comer menos carne, "Occidente" es demasiado carnívoro. No solo no es saludable, el coste ecológico es enorme. Menos carne, más pescado, más fruta y más verduras.
Antes el territorio era el límite, ahora lo serán el agua y la temperatura y en éso muchos países van muy jodidos. Oriente Medio el sur de Asia se van a cocer a fuego lento.
El titular no es una basura, es adecuado, por eso hay que leerse las noticias.
Para de hacer demagogia barata.
Espero que no te dediques a la divulgación, porque vaya tela...
No, no me dedico a la divulgación, creo que no tengo ni un envío a MNM.
Para mi está bien como está porque he entrado a leer la noticia y aclararme, lo que pasa es que hay mucho finolis, a ver si este articulo o comentario va a salir en tirada nacional o MUNDIAL!! Wowowowo STRESS STRESS STRESS
Y nosotros aqui hablando como "jitanoh".
No, no me dedico a la divulgación Normal.
Para mi está bien como está porque he entrado a leer la noticia y aclararme Vaya, pues sí que es bueno el titular, que para aclararse con lo que dice hay que entrar a leer los detalles, ya que por sí mismo no se entienden. Un titular cojonudo, sí señor.
Pues pones el comentario con el titular alternativo directamente sin perrogrulladas y ya está!
Dioh mio cuanta maleza. Espero que no te dediques a la divulgación tu tampoco.