edición general
524 meneos
3417 clics
Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil bloquearán webs "piratas" sin autorización judicial

Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil bloquearán webs "piratas" sin autorización judicial

Ver el fútbol en la tele o Internet es lo que persigue una buena parte de la sociedad española, aunque no siempre a través de medios legales. El IPTV pirata y las webs piratas ponen a disposición de los usuarios los medios para ver los partidos de la competición nacional, de las ligas internacionales y de las competiciones internacionales como la Champions League. LaLiga, la UEFA y las operadoras luchan contra este problema desde hace tiempo y hoy acabamos de conocer que Movistar, Vodafone, Orange y MásMóvil podrán bloquear webs piratas sin...

| etiquetas: operadores , autorización judicial , webs , contenido ilegal , piratería
123»
  1. Un error, solo piensan a corto plazo. La gente ve el futbol en las webs piratas porque no le llega para pagar la carísimas subscripciones al futbol de pago. La calidad no es muy buena y tienen cortes , es incomodo, pero cuando no hay otra cosa, sirve, Que pasa si las cierran?. El que no lo puede pagar, seguirá sin poder hacerlo. y dejara de ver partidos y te acostumbras. Los niños dejaran de ver futbol en casa y luego todo es una cadena, se acostumbran a los video juegos y se reducirá la afición al futbol tanto como jugador como de espectador. La afición al futbol actual, es heredera del futbol gratis por la tele. No digo que no haya futbol de pago, pero también tiene que haberlo gratis, porque mucha gente no lo puede pagar.
  2. Bueno, siempre puedes irte a un ISP que No sea Movistar, Vodafone, Orange o MásMóvil
  3. #9 DoH es la solucion! Asi que invertiran tontamente en una solucion inutil.
  4. El otro dia me fije que Vodafone tiene bloqueada sci-hub.
  5. Ni Mariano lo hizo tan bien...
  6. #163 Opino diferente, sinceramente creo que compartiendo cultura se hace mucho por la sociedad. No solo descargo contenido por ahorrarme dinero (cuestionable, pues la alternativa habitual sería no consumir y descargarlo me hace gastar más dinero cuando lo tengo), es que creo en ello como filosofía de vida, en el acceso libre a la cultura, ahora tenemos la posibilidad...
  7. #97 ¿Por que crees que van a hacer esto? Se están saltando a los jueces precisamente porque en muchos casos estos están declarando que estas web no son ilegales, y como hay gente a la que no le gusta lo que dice la justicia se la quieren saltar. Por ejemplo las paginas de torrents no son ilegales porque en ningún caso te descargas nada directamente. Lo unico que hacen es poner en contacto dos o más personas para que compartan sus archivos personales.

    Lo que dices de lucrarse es un error, ya que la ley dice que para lucrarse de eso es que el usuario pague por la descarga.

    Comparto lo que dices sobre que no se use esto para cerrar otras webs.
  8. #180 se forra por la publicidad pero no por las descargas, es una diferencia bien grande.
  9. Lo que tienen que hacer es ahora cuando tengan dinerito contratar más periodistas, comunicadores, creativos etc... y que todos los medios hagan cosas de calidad... y no la Mi.... que tenemos.
  10. Vpn y xao
  11. #179 Yo respeto más que nadie a los creadores de cultura, no confundamos conceptos, por eso precisamente comparto su trabajo.
  12. #175 No lo he comprobado, pero diría que las otras que dices no son lo mismo que gnula.nu
  13. #103 la agencia tributaria tiene autotutela ejecutiva.... eso quiere decir q sin q lo diga un juez un funcionario de hacienda puede embargar un bien o servicio de un deudor de hacienda sin q lo ratifique un juez....te parece grave pq se hace todos los días.
  14. #207 no...le puede quitar su edificio y ahogarle financieramente mediante medidas cautelares
  15. #211 no...efectivamente hay un procedimiento muy meticuloso y muy garantista para el contribuyente...pero en primera y segunda instancia al margen del ministerio de justicia
  16. #199 Eso no funciona así, te explico.

    El autor puede decidir si publicar o no su obra, está en su poder, y nadie puede hacerlo si el propio autor no lo hace, pero una vez ha sido publicada, el autor pierde el derecho a restringir su mera difusión, digamos que es un derecho previo.

    Sobre el ánimo de lucro, lo mismo, lo que está penado es lucrarse con la obra de otra persona. Yo no puedo vender libros de Harry Potter sin pagar a su autora - o a quien ella haya cedido sus derechos industriales - lo que acordemos.

    El préstamo o el regalo de obras ya no incumbe al autor, el autor no tiene ningún derecho a prohibirme que le preste o le regale una obra suya a otra persona, o una copia privada. El problema viene de la capacidad de copia que tenemos ahora mismo con los medios digitales, que es cierto que pueden suponer un problema para los propietarios de derechos ( quédate con ésto, ya que en realidad los autores no le importan a nadie, a nivel industrial, estas leyes están hechas para discográficas y editoriales, no por respeto a ningún autor ), pero en cualquier caso, compartir sin ánimo de lucro no es delito - a no ser que cambien la ley, pero podría tener muchas implicaciones aledañas.

    Por eso la fijación con los programas p2p, porque no es una publicación al uso, sino una compartición de un fichero. Un autor ( o su editorial ) me pueden obligar a quitar un texto completo que haya incluido en mi propia web, pero no puede evitar - legalmente - que le preste su obra a otra persona, siempre que no me lucre monetariamente en el intercambio.

    Las páginas sí son responsables del contenido que se muestra en ellas, aunque lo suban los usuarios. Hasta hace poco, existía un protocolo de queja y unos plazos para retirar contenido con derechos. Ahora lo que han eliminado son los plazos, se supone que cada plataforma tiene que saber si lo que sube un usuario está protegido por copyright y el usuario tiene derecho a subirlo. Como te puedes imaginar, esta ley es una locura, yo puedo subir una foto al Facebook, y si es de otro, éste puede denunciar a Facebook directamente. Antes tenía que solicitar la retirada, y Facebook hacerle caso. Ahora creo que es inmediato.
  17. #116 Tiene que ser un juez quien lo haga. Una página web es una publicación, como podría serlo un periódico, y a nadie le parecería normal en un estado de derecho que una comisión, sin ningún juez de por medio, cerrara un periódico.

    Ésto genera indefensión jurídica, y es bastante más grave que compartir obras con copyright. Y te lo digo siendo escritor, músico y creador de programas informáticos. Todo lo que hago genera derechos de autor, y este procedimiento no sólo es execrable - por muy buen fin que le veas - sino también inconstitucional. Si te lees la Constitución Española, verás que en algún apartado pone que no se pueden censurar o secuestrar publicaciones si no es por mandato judicial.

    [Edito para corregir una errata]
  18. #34 Yo estoy de acuerdo contigo mayormente, pero aquí el tema que se estaba debatiendo es la legalidad de saltarte a los jueces.
  19. #222 Una web es una publicación, por definición, le des las vueltas que le des. Aparte, el ayuntamiento se basa en una normativa propia que tiene que ceñirse a la legalidad, cosa que este procedimiento administativo no hace. No se conoce a sus miembros, no se publican sus resoluciones, no se preavisa del incumplimiento, ni se da opción a réplica, y un largo etcétera.

    Por último, en el caso de las webs de enlaces, por ejemplo, nada te garantiza que no sean a la vez un lugar donde se publican artículos de opinión - cosa que una panadería no puede hacer - y el procedimiento administrativo sería el mismo, y se estaría saltando la Constitución con pértiga.

    Pero toda esta disertación sobre lo que son o no son las cosas no es necesario llevarlas a estos extremos. Una web es por definición una publicación, y si no lo es, no podrían atacarla con el argumento de que 'publican' obras con copyright, porque no entrarían en la definición.

    Al menos es mi modesta opinión, aunque todo es discutible, y si me convences con argumentos, habré aprendido algo nuevo.
  20. #216 Pues gracias por la información, porque siempre había tenido la impresión de que no eran lo mismo.
    Saludos cordiales pa ti también
  21. #100 Cierto. disculpa, es que no he entrado en varios dias.
  22. #2 Que tendrá que ver ser de izquierdas o de derechas con estar a favor de cerrar webs que ROBAN contenido visual.

    Esas web ROBAN contenido, se lucran de ese contenido y por mi las cerraba todas mañana mismo.

    Y no sé porque narices hemos llegado a creer que una página web es un bien tan valioso que hay que protegerlo como si fuera un servicio público... Que yo sepa en España si se cierran webs es por difundir contenido protegido no por lo que se diga en esas webs, no se ha cerrado Meneame, ni Forocoches, ni Twitter, ni Facebook... se ha cerrado webs con contenido pirata. Y mientras sea así ningún problema en que sea con un procedimiento administrativo, si alguna web de esas cree que se las está cerrando vulnerando su libertad de expresión puede denunciar el procedimiento... mira que dudo que alguna lo haga.
  23. Sale : Por causas ajenas a Vodafone, esta web no está disponible, VPN de CyberGhost free y a entrar, no solo en esa hay otras capadas como exvagos2.
  24. #28 Eso se lo puedes decir a los eres que hacen las operadoras y las familìas que han perdido su empleo por ricos asì.La publicidad de esas páginas no son gratis.
  25. #38 Movistar no le hizo nada a Netflix, simplemente no le dió trato especial.
  26. El día que te pongas a trabajar y veas a alguien enriquecerse por tù trabajo y que no te paga nada,sabrás reclamar lo tuyo.
123»
comentarios cerrados

menéame