No es lo mismo un ocupa que un okupa. Creo que todos deberíamos distinguir entre unos y otros y luego formarnos una opinión sobre cada uno de ellos. Un ocupa es una persona que entra por la fuerza en una casa ajena. Un okupa, con ka, es un antisistema, normalmente anarquista, que ocupa un edificio público abandonado para darle un uso social. En los últimos meses (años) algunos periodistas han llamado «okupas» a gente que eran «ocupas». El matiz es importante.
|
etiquetas: ocupas , okupas , desinformación 
dle.rae.es/okupar#QySCSeP
O como consecuencia de sus actividades sociales, alguien sale lastimado.
¿Qué pasa entonces?
Según la RAE, no se equivocan, porque la definición de «okupa» que aparece es: «Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados». No dice nada de propiedad pública o uso social. En mi opinión, es un error. El matiz es importante.
Por ejemplo, en España es un delito grabar a un policía mientras revienta a porrazos a un manifestante, incluso si este es pacífico. Pese a ser un delito, es moralmente aceptable cometerlo.
La diferencia está más bien en el contenido político que se le da al acto.
no es lo mismo un okupa (sea de centro social o para vivir) que una familia que se mete en una cas a medio terminar para vivir allí que una mafia que ocupa pisos vacíos para "revenderlos" o "realquilarlos", o para pactar con sus propietarios y salir con una ganancia, lo que sería más bien una forma de extorsión.
Joder... que hayan sido ellos...
Por tanto, podríamos decir que es una ley mal aprobada, que acabará siendo derogada y, por tanto, nula.
Con todo, el delito era EL USO de esas imágenes, cuando pueda poner en peligro al agente, su seguridad o la de su familia, o de la operación que estaba realizando cuando se tomaron las imágenes.
Por otro lado, la grabación de cualquier ciudadano, incluidos los policías, en comisión de delito flagrante, no puede ser delito si solo se usa la citada grabación para su puesta en disposición exclusiva de las autoridades judiciales, es decir, como prueba.
Las leyes no son blancas o negras. La mala interpretación de las mismas las convierte siempre en negras.
Que te parezca bien, no hace que no sea un delito apropiarte de un bien comunitario, por muy mal gestionado que este.