#NAFO significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Fue creado en mayo de este año para contrarrestar la propaganda rusa (que también la realiza, por supuesto). Utilizan memes y, por supuesto, una miríada de bots. Su mascota es un perro Shiba Inu, una pequeña raza japonesa. OTAN lo emplea en el marco de la guerra de la información, con el objetivo de imponer su narrativa y desarbolar las contrarias. Aunque pueda parecer una trivialidad, en realidad es tremendamente efectivo.
Lo más curioso es que son esos mismos clones los que acusan a usuarios habituales de esta plataforma durante más de una década de "estar a sueldo de Rusia".
edit: Lo que te comentaba ayer (o anteayer), @skaworld
Lo más curioso es que son esos mismos clones los que acusan a usuarios habituales de esta plataforma durante más de una década de "estar a sueldo de Rusia".
edit: Lo que te comentaba ayer (o anteayer), @skaworld
es.wikipedia.org/wiki/Shiba_Inu
(Y para liarlo todavía más, existe otra criptomoneda llamada "Shiba Inu" distinta de Dogecoin)
en.wikipedia.org/wiki/Doge_(meme)
Pero va a ser que no. Para empezar "North Atlantic Fellas Organization" no significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Ya fallamos en el inglés básico.
Y, a estas alturas, todo cristo viviente ha escrito artículos sobre NAFO. Hasta les han entrevistado. Incluso la puñetera wikipedia tiene un artículo sobre ellos. Y todos coinciden en que son una panda de shitposters a favor de Ucrania que le han cogido gusto a coñearse de los diplomáticos rusos en twitter, sin ninguna relación con la OTAN.
Pero el ilustre Coronel Baños no puede entender que alguien esté a favor de que su amada Rusia esté invadiendo otro país. ¡Tiene que ser una conspiración!
Lo más curioso es que su "cansinez" lejos de cumplir el objetivo despierta al criterio... ¿quién no se pregunta el porqué de tanta insistencia?
Lo único que se nota aquí es que tengo dos dedos de frente, no como los cretinos que consideran que cuando EEUU y Rusia invaden otros países, EEUU está cometiendo un crimen y Rusia no. Aunque ambos hagan lo mismo.
Ahora vienes a decir que Rusia y USA cometen crímenes de guerra cuando invaden, que son iguales, y blablabla. Pero entonces negabas la implicación de USA en el origen de éste conflicto y creo que seguirás haciéndolo ahora.
Quizá me confundo de persona, pero no creo porque el nombre de un rey hitita como nickname se me quedó grabado.
En mi universidad, la facultad de traducción se llamaba "facultad de traducción e interpretación", no porque a parte de traducir hicieran obras de teatro; si no porque interpretan el significado de lo que se quiere traducir para adaptarlo a nuestro idioma y que sea más comprensible para nuestra cultura que una simple y somera traducción literal.
El concepto NAFO traducido como Organización de Amigos de la Alianza Atlántica es correcto en tanto en cuanto es comprensible para nosotros y nos permite entender rápidamente qué están queriendo decir los miembros de NAFO con sus siglas.
"Así es como nos manipulan en las redes sociales. En realidad, sólo una forma más, pues hay muchas.
Cada vez somos más influenciables.
Estamos en guerra, y ésta también se libra en las redes.
El objetivo es nuestra mente.
Fin del hilo"
Este conflicto va más allá de un enfrentamiento entre las élites burguesas (y mil millonarias) de USA y RUSIA (o de Occidente y Oriente). Es también un conflicto de clases: la sangre la van a poner los trabajadores; el dinero lo pondrán los trabajadores, la destrucción la sufrirán los trabajadores, y el hambre y la escasez también la sufrirán (sufriremos) los trabajadores. Pero para evitar que estos se reboten, que se organicen, que luchen contra el establishment es necesario controlarlos, convencerlos de la causa con una retórica digna de las cruzadas. Es necesario ganar el relato.
Luchar contra el relato de la OTAN en Europa, es lo mismo que luchar contra el de Rusia en Rusia. No supone estar a favor de la política de Rusia, si no en contra del imperialismo en general, y concretamente, del imperialismo bajo el paraguas del cuál nos encontramos. Luchar contra el relato de la OTAN es luchar por nuestra libertad como seres humanos.
#0 gracias por en envío, breve pero interesante.
Lo primero, porque empieza acusando a otro de un error en inglés que no es tal. "Fella" significa "tío, tipo, chaval, señor, etc..." pero también "colega, amigo, compañero..." (#22). Se emplea principalmente en el Medio Oeste y parte del Sur de los EE.UU., especialmente en el rural. Así que #5 empieza ya MINTIENDO Y ACUSANDO ERRÓNEAMENTE. La traducción correcta sería "Organización de amigos del Atlántico Norte".
Se limita a repetir la versión oficial que se ha montado entorno a los NAFO. Sus fuentes, por supuesto, Politico, WP, The Economist y Wikipedia. Si no recuerdo mal, fue contigo y/o con otro usuario que hace unos meses debatimos acerca de la manipulación de los medios, de la propaganda y de la "desaparición" o manipulación de contenido en las webs de medios de comunicación, haciendo además referencia a la manipulación de la Wikipedia.
Quizás no hayas analizado o sido testigo de las tendencias en las redes sociales durante los últimos meses. Dejo de lado a Facebook, porque no lo uso ya y no puedo decir aportar nada más allá del hecho de que Meta haya cambiado "temporalmente" su política respecto a los discursos de odio y excluído de ésta los comentarios relativos a Rusia y a los rusos. Ya de por sí me parece una más que evidente red flag respecto a la coordinación entre las autoridades estadounidenses y las grandes tecnológicas.
Me centraré en dos redes en las que no participo activamente y una en la que sí, esta web. Cualquiera que sea o fuese asiduo de Reddit ha visto cómo el debate y el respeto que solía reinar entorno a las opiniones de los demás usuarios ha desaparecido. Se están borrando enlaces a noticias que dejen en mal lugar a Zelensky, a su gobierno o a su ejército. Se está atacando a cualquiera que comparta este tipo de enlaces, por muy contrastados y verídicos que sean (por ejemplo, cuando "accidentalmente" comparte imágenes de soldados portando emblemas nazis o cuando esta simbología aparece en manifestaciones proucranianas).
Twitter, mucho más global y político que Reddit, es desde hace unos meses un sinsentido, si es que no lo era ya. No se trata de usuarios que hayan decidido trolear espontáneamente ni que se centren en trolear a… » ver todo el comentario
A eso es a lo que iba @suppiluliuma , que la traducción no es Organización de Amigos de la Alianza Atlántica como dice Pedro Baños, sino que lo que tú pones. Fíjate que yo usaría Organización de Colegas del Atlántico Norte para que las siglas queden como OCAN, que quedaría perfecto con el perrete shiba inu.
En cuanto a Facebook, no sé qué habrán hecho o dejado de hacer. Twitter sí lo sigo, y ahí es donde están mayormente los de NAFO con sus memes y su shitposting. Esto de NAFO es una coña que al final cobró bastante tracción. Donde mejor documentado está todo esto es en Know Your Meme
knowyourmeme.com/memes/cultures/nafo-north-atlantic-fella-organization
Mentira. Mentira podrida. Tu pro paz significa, en realidad, pro rendición de Ucrania para que acepte ceder territorio a Rusia, no unirse a NATO, etc, sin garantía alguna de que Putin no vaya a por más más adelante como hizo ya en 2014 y hace ahora. Esa es la paz que dices defender: paz sin libertad y con pérdida territorial.
Para ti, entonces.
cc/ #9
Mi pro paz es que me la pela qué pase con Ucrania porque 1. NO es de la UE, 2. NO es de la OTAN, 3. NO quiero que sea de la UE ni de la OTAN porque sus estándares """""democráticos""""" son peores incluso que los nuestros (que ya dejan mucho que desear), y sólo va a suponernos un puto dolor de cabeza, 4. NO es mi puta guerra. 5. NO tengo por qué pagar los platos rotos de las políticas exteriores de USA y RUSIA. 6. TAMPOCO quiero que ESPAÑA sea de la OTAN, el Imperio Yankee puede irse, desde ya mismito, a tomar por el putísimo culo. Quiero recuperar MI soberanía.
¿Quieres que siga? O mejor, contéstame tú esto: ¿por qué debería preocuparme más el conflicto de Rusia con Ucrania que el de Israel con Palestina, el de Arabia Saudí con Yemen o el de USA con todos los países que ha arrasado? ¿Qué diferencia hay?
Esta guerra la van a pagar personas inocentes que no van a ganar nada gane quien gane.
De todas maneras esto de los propagandistas en redes sociales intuyo que funciona a varios niveles, por un lado tienes padefos aburridos en casa que van a abrazar la primera causa que se les ocurra y lucharla en las redes porque... pos porque el aburrimiento es mu malo y discutir es deporte universal. Esos son usuarios "licitos" (amos idiotas pero idiotas fisicos y unipersonales). Luego tienes los servicios de inteligencia de ambos bloques que por interes les sale a cuenta potenciar a estos idiotas, con hordas de bots pa retuitear, darle al like, suscribete a mi canal... etc que hinchan a los primeros a ego, visitas y los intentan posicionar de los primeros en los algoritmos de busqueda para "ganar el discurso" y ya por ultimo tienes a la prensa que le gusta más un buen salseo que a un tonto un lapiz porque viven de ello que le dan alas a lo que a todas luces no es que sean discursos criticos y bien estructurados (Amen de que... pos algunas plataformas lease tuiter/youtube/fb/etc... e intuyo que sus contrapartidas rusas que sinceramente no se cuales seran, pos los algoritmos de posicionamiento y normativa no me extrañaria absolutamente nada que fuesen forzadas por los servicios de inteligencia para facilitar toda la maniobra)
Con esto digo que amos al menos mi opinion es que el entramado de propaganda online pos claro que no todos son bots/espias/cia/paniaguados ni todos son activistas concienciados, supongo que esto se mueve (o si a mi me tocase desarrollar una estrategia asi es lo que haria) de manera ligeramente mas sutil. Potencias el discurso extremista real (usuarios reales pero desquiciados) con votos/visitas/visualizaciones/likes imaginarios para darle empaque, el algoritmo los posiciona arriba con lo que el usuario real tiene su ego hinchado y cada vez se cierra mas al discurso que sabe que le da gustirrinin, y ya arriba solo es cuestion de tiempo que la prensa buitree el argumentario.
Es barato no tienes que inventarte discursos (te los dan hechos) ni exponerte demasiado ni a tus servicios de inteligencia, ni a los tontos utiles que en el fondo nisiquiera saben que estan recibiendo un cheque de moscu/de wasington pa ellos simplemente "destapan la verdad" y eso les da likes
Con respecto al meneo en cuestion... pff sinceramente no sigo mucho a la gente que habla de geopolitica y estrategia militar y lo poco q se del coronel baños es de aqui leer por encima los titulares pero tampoco es un personaje que siga... Coincido en que el tiut carece de fuentes para apoyar el discurso y no deja de ser un brindis al sol poniendo nombre (inventado o no) a algo que se explica facilmente entendiendo que si Rusia lo hace, coño no seamos infantiles, USA tiene intereses, capacidad y sobre todo presupuesto de sobra para intuir que tambien lo esta haciendo.
@MJDeLarra #6 #24
Ucrania no es de UE pero está en la cola de entrada (no es concluyente, porque Turquía lo estuvo y nunca entró).
Mientes, los estándares democráticos de Ucrania no son la razón de que no quieras que entre en NATO porque Finlandia y Suecia sí los tienen y tampoco quieres que entren.
Que no quieres que España (o el resto de la UE) esté en NATO. Vale. Yo tampoco. ¿Cuál es tu alternativa?
1 ) ¿Que la UE forme su propio ejército y aumente su gasto militar para que sirva de algo? Esa es mi opción preferida. Eso sí: primero se forma el ejército y luego se abandona NATO, no al revés
2 ) ¿Que pasemos a ser protectorado ruso? Si no crea la UE un ejército, de alguna manera tendremos que defendernos. No parece ser buen negocio últimamente ...
3 ) ¿Que pasemos a ser protectorado chino?
4 ) ¿Que ni tengamos ejército ni seamos protectorado, quedando así a merced de Marruecos, Turquía y demás lobos vecinos?
A mí sí me preocupa la guerra de Arabia Saudí con Yemen. Y me preocupa lo que ocurre entre Israel y Palestina y la deriva del gobierno de Netanyahu desde hace años. Y me preocupan las consecuencias de las invasiones (y, sobre todo, de la mala gestión post-guerra) de EEUU en e.g. Irak o Afganistan, veo que a ti también. Es a ti al que no te importa lo que le pase a Ucrania, sobre todo mientras pase a favor de Rusia.
Dicho esto: Yemen no está en la cola de entrada de la UE, Arabia Saudi no está en la cola de entrada de la UE, Irak tampoco, Afganistan tampoco, Palestina/Israel tampoco ... Ucrania sí, motivo más que suficiente para que me interese lo que allí suceda más que lo que suceda en otras partes del mundo (que no quiere decir que esas otras partes no me interesen), y otro motivo más es que, como he dicho antes, Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero y el 25 de febrero pasa a amenazar también a Finlandia y Suecia. El resultado de la guerra es por tanto vital para Europa del Este, cuyos países son en su mayoría miembros de la UE, y un triunfo sin paliativos de Rusia habría mandado el mensaje a esos países de que sería mejor plegarse a los deseos del Gremlin; el fracaso del plan para una invasión rápida y los enormes problemas logísticos, armamentísticos y de personal militar (véase Jerson y, sobre todo, Jarkiv) dan tranquilidad a la frontera este de la UE. Y eso me interesa, y a ti también aunque te puedan más la ideología y el odio cerval a Occidente.
Por supuesto que esta guerra la están pagando personas inocentes. Sobre todo, en Ucrania, sobre todo en las zonas ocupadas por los rusos, como se va viendo cuando las desocupan.
Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano y meneando la cabeza dijó: “Lázaro, engañado me has: juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres.” “No comí, dije yo, mas ¿por qué sospecháis eso?”. Respondió el sagacísimo ciego: “¿Sabes en qué veo que las comiste de tres en tres? En que comía yo dos a dos y callabas.”
Si sabes que hay bots rusos, hay bots usanos
Me la pela si Rusia gana la guerra, lo que quiero es que acabe la guerra ya. No tengo por qué pagar las consecuencias de los intereses estratégicos de la NATO o de RUSIA en un conflicto que es claramente entre las élites de USA y RUSIA.
Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido.
Me alegro de que te preocupen esas guerras. Yo no creo que podamos hacer de policía del mundo, no es nuestra función. Denuncio esas guerras, y no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania.
Ya van dos veces que me acusas de pro ruso basándote en lo que te sale a ti de tus cojones morenos. Eso se llama manipulación. Yo, al contrario que otros, no te voy a acusar de estar a sueldo de los Estados Unidos, para empezar, porque no creo que estés a sueldo de nadie. Pero sí te voy a acusar de haberte tragado la propaganda con un embudo y de no tolerar las opiniones adversas poniendo pensamientos o deseos en boca ajena sin más pruebas que el hecho de no coincidir al 100% con el discurso hegemónico que defiendes.
Si te fijas bien en mi primer comentario (pues sólo te has quedado con el hecho de que en muchas ocasiones el derbi es entre pro-paz y pro-otan, lo que no niega que haya muchos pro-rusos por aquí pero afirma que muchos confundís a los pro-paz con los pro-guerra), mi discurso iba encaminado por otro sitio. Mi discurso tiene más que ver con la guerra de clases, y con el miedo que se utiliza para controlarnos y evitar que nos rebelemos contra el sistema. Para mí, esta guerra no es más que una forma de crear una tensión internacional que justifique una mayor inversión en armamento y un mayor recorte en derechos ante la amenaza de la malvada Rusia (que es tan malvada como nuestros aliados). La posición moralmente correcta es estar en contra de la guerra, no de Rusia. Rechazar a la OTAN, y al discurso hegemónico de la OTAN en occidente equivale a rechazar la política de Putin en Rusia. Es el lugar que corresponde a una persona de izquierdas con un claro sentimiento de clase, y es mi lugar.
He visto como mucha gente que defendía puntos de vista absolutamente lógicos y que denunciaba… » ver todo el comentario
twitter.com/geoestratego/status/1495327710092173320
Domingo 20: ¿ultimátum a #Ucrania?
#Putin, como es tan cruel y desalmando, igual hasta NO invade hoy #Ucrania para dejar en evidencia a #EEUU, #OTAN, #UK, y demás adláteres y palmeros
Si no ataca hoy, es muy posible que #Biden nos dé la siguiente posible fecha: el ¡29 de febrero!
En ese tweet no negaba por ninguna parte que se fuese a producir una invasión.
No es discurso hegemónico, son lentejas. Si te sales de NATO sin tener ejército propio los que desean tu territorio irán a por ti y no vendrá nadie a defenderte. Por eso el único orden válido para salir de NATO es:
1 ) formas tu propio ejército, bien formado, bien financiado
2 ) sales de NATO
"Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido. [...] no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania."
Si ya lo sé, ya sé que quieres que toda Europa del Este esté fuera de la UE y de NATO, y que nadie les defendiera ni les enviase armas cuando les pasara lo mismo que le está pasando a Ucrania. Lo sé.
Por cierto: nuevamente, mientes:
- a nivel de calidad democrática:
* Chequia, Eslovenia y Estonia son equiparables a países UE occidentales como Bélgica, España, Portugal, Grecia, Chipre e incluso Francia
* otros como Letonia, Lituania y Eslovaquia no van muy a la zaga
- a nivel de riqueza, el PIB per cápita español es casi idéntico al esloveno y poco superior al checo o al estonio
Si especificases qué países no cumplen (e.g., Hungría) y a cuales inadmitirías en la UE, podría tener sentido tu alegato. Desde el momento en el que metes todos en el mismo saco y quieres echarlos de UE y NATO para dejarlos a merced de Rusia, tu alegato asquea.
"muchos confundís a los pro-paz con los pro-guerra"
Estoy diciendo que tu pro-paz es pro Putin porque no quieres que Ucrania tenga armas para defenderse y porque no quieres que se acabe la guerra con Rusia poseyendo más territorio que cuando empezó la guerra en 2014 (y también más que en 2021), y que Ucrania transija con las exigencias del Gremlin.
"Yo, al contrario que otros, no te voy a acusar de estar a sueldo de los Estados Unidos, para empezar, porque no creo que estés a sueldo de nadie"
La libertad de expresión, incluso en casos de posible abuso como ese (yo te he acusado de simpatizar con la causa de Putin, no de estar a sueldo de Putin),… » ver todo el comentario
Pero bueno, Putin ya os ha explicado como reescribir la historia.
No es discurso hegemónico, son lentejas. Si te sales de NATO sin tener ejército propio los que desean tu territorio irán a por ti y no vendrá nadie a defenderte. Por eso el único orden válido para salir de NATO es:
1 ) formas tu propio ejército, bien formado, bien financiado
2 ) sales de NATO
¿Cuándo he dicho que esto sea el discurso hegemónico? ¿Te falla la comprensión lectora o es que estás nervioso por imponer tu visión a otros? Una vez más: me da igual el orden, me importa el resultado. la UE ya tiene un acuerdo de colaboración militar entre sus miembros, sólo le falta la coordinación de los ejércitos. Pero de momento, si un país cualquiera ataca a la UE, toda la UE responde. Sólo USA, CHINA y RUSIA serían amenazadas reales a la actual respuesta militar de la UE. China no vendrá, USA no nos atacará directamente porque se mete en un berenjenal, y RUSIA ya tiene problemas con Ucrania como para meterse en Polonia. Un poco de realismo, por favor.
2. "Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido. [...] no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania."
Si ya lo sé, ya sé que quieres que toda Europa del Este esté fuera de la UE y de NATO, y que nadie les defendiera ni les enviase armas cuando les pasara lo mismo que le está pasando a Ucrania. Lo sé.
Por cierto: nuevamente, mientes:
- a nivel de calidad democrática:
* Chequia, Eslovenia y Estonia son equiparables a países UE occidentales como Bélgica, España, Portugal, Grecia, Chipre e incluso Francia
* otros como Letonia, Lituania y Eslovaquia no van muy a la zaga
- a nivel de riqueza, el PIB per cápita español es casi idéntico al esloveno y poco superior al checo o al estonio
Si especificases qué países no cumplen (e.g., Hungría) y a cuales inadmitirías en la UE, podría tener sentido tu alegato. Desde el momento en el que metes todos en el mismo saco y quieres echarlos de UE y NATO para dejarlos a merced de Rusia, tu alegato asquea.
Si sabes que me la resbala, ¿para qué me discutes nada? Chequia, Eslovenia y Estonia están en... ¡TARÁ! Europa Central.… » ver todo el comentario
Vuelve al colegio y aprende algo útil.
"Honestamente, no sé qué quieres decir aquí, pero a juzgar por lo que dices, reconoces haberte tragado la propaganda de la OTAN."
No reconozco nada de lo que dices, señalo lo bochornoso que es que alguien que traga propaganda acuse a otros de hacerlo.
"Los mandan a morir por algo que ni les va ni les viene, por una soberanía que, lo siento, no existe. España no tiene soberanía, ni si quiera Ucrania. La idea de la soberanía popular, que sería de las pocas causas por las que se puede uno arriesgar a perder la vida, es una quimera. Mientras existan diferencias de clase, la soberanía no recaerá nunca en el pueblo, sino en sus élites. Entiende esto, por favor, te ayudará mucho con tu ansiedad por este conflicto."
La soberanía no existe, mmm-hmm. Sí que existe, por mucho que la niegues, salvo que una potencia igual o más grande que tú te invada y te dejes invadir o te supere en el campo de batalla.
Qué sarta de memeces estás diciendo. No das más de ti y, por consiguiente, esta conversación tampoco da más de sí. Agur.
1. Sobre Europa Central: Anda, mira esto: es.wikipedia.org/wiki/Europa_Central, que parece que necesitas clases de geografía.
2. Sobre la propaganda: ¿te das cuenta de que me das la razón? Es absolutamente bochornoso que alguien que traga propaganda acuse a otros de hacerlo, exacto, es lo que llevo toda la discusión señalándote. Me alegro de que empieces a verlo. A ver si te aplicas el cuento, corazón.
3. Define soberanía, mi vida, y te explico luego si quieres unas cuantas lecciones históricas para que entiendas que la soberanía, igual que la libertad, son quimeras. La única diferencia es que la soberanía es alcanzable y la libertad no. Pero ni tú ni yo somos soberanos de nada.
Memeces, dice, jajajajajajajaja me parto. Que digas precisamente tú esto, es muy fuerte jajajajaja. ¿No vas a seguir contestando? ¿Me vas a poner en el ignore? Jajajajajajaja.
Agur, agur, adéu, adéu
Sin ganas de seguir leyendo disparates en los que persistes con contumacia, e.g., aparentemente sin leer los enlaces que aportas. Date por contestado con mis comentarios anteriores, o sigue fantaseando con que el que no te siga respondiendo te da la razón o lo que sea que te permita esa diversidad intelectual de la que estás haciendo gala.
Vuelve al colegio. Agur.
No razónan a nada, van a piñón fijo.
La única solución es meterlos al fresco para siempre (menuda lista que me estoy haciendo con esta peña) son agotadores, la cantidad de clones que salen todos los días.
a) Antonio Baños es un experto en geopolítica que no maneja inglés a nivel básico.
b) Antonio Baños es un experto en geopolítica que no se molesta en revisar lo que escribe.
c) Antonio Baños está intentando colársela al lector.
Ninguna de esas tres opciones deja en buen lugar al personaje.
Y si lo que yo digo es equivalente a estar "mintiendo y acusando erróneamente", me temo que tienes que revisar tu concepto de lo que es verdad y es mentira (aunque tu confusión al respecto explicaría muchas cosas).
Finalmente, sin ser un angloparlante nativo, "fella" me parece lo suficientemente informal como para que "colega" o "compadre" sean una mejor traducción que "amigo". Y, además, el acrónimo resultante en español queda mucho mejor (h/t @themarquesito).
Y jamás en mi vida he seguido a semejante fauna en twitter. O fuera de él.
Mi impresión es que el algoritmo de recomendación de twitter ha llegado a la misma conclusión que tú.
Mientes y acusas erróneamente porque es a lo que te dedicas en esta web. Sin ir más lejos, a mí me has acusado en montones de ocasiones de estar a sueldo del Kremlin.
@themarquesito dice que en español queda mejor porque es gallego y OCAN suena como O can, que se traduce como El perro. Nada más. Fella proviene de fellow. Es una derivación de ésta que se emplea principalmente en las zonas rurales del Medio Oeste y del Sur de los EE.UU. Quienes se inventaron el acrónimo desde luego no lo escogieron por su parecido con el gallego.
Fella tiene infinidad de traducciones que ya he puesto más arriba. Amigo es una traducción perfectamente válida y no es, ni por asomo, "peor traduccion" que colega o compadre.
NAFO ha adoptado conscientemente un nombre que referencia a la OTAN, y uno de sus lemas favoritos es NAFO expansion is non negotiable. Pero de ahí a concluír que están afiliados a la OTAN, en lugar de tomar prestado el nombre de la alianza de manera sarcástica para cachondearse de los rusos, hay un trecho bien gordo.
Y si estuviéramos en 2003 discutiendo la implicación americana (o rusa) en la guerra de Irak, mi postura sería la contraria.
No es tan complicado, la verdad.
Me la pela si Rusia gana la guerra, lo que quiero es que acabe la guerra ya. No tengo por qué pagar las consecuencias de los intereses estratégicos de la NATO o de RUSIA en un conflicto que es claramente entre las élites de USA y RUSIA.
y
Me alegro de que te preocupen esas guerras. Yo no creo que podamos hacer de policía del mundo, no es nuestra función. Denuncio esas guerras, y no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania.
son contradictorios. Los rusos tienen una invasión en marcha en Ucrania, y hay tres formas en que puede evolucionar:
a) El ejército ruso derrota al ucraniano y ocupa el país. Resultado: una insurgencia que durará años, y decenas o cientos de miles de víctimas resultantes de las acciones de la insurgencia y de los métodos de pacificación rusos, de los que Chechenia es un buen ejemplo.
b) Un estancamiento en el que ninguno de ambos bandos logra una victoria, o un armisticio en el que ambos aprovechan para rearmarse en vista a una futura guerra. Resultado: una nueva guerra en pocos años.
c) Una victoria del ejército ucraniano tan pronunciada que los rusos no tengan más remedio que aceptar un acuerdo de paz, o victoria ucraniana con sanciones que aseguren que Rusia no puede volver a rearmarse. Resultado: cada uno en su casa, y paz en la de todos.
De estas tres opciones, la única que ofrece una posibilidad de paz duradera es c). Y la única forma de conseguirla es armando a los ucranianos hasta los dientes. Si de verdad quieres que la guerra acabe, deberías estar a favor de armar a Ucrania.
Dicho esto, te estás desviando de lo que decía @suppiluliuma , que no es sino que Baños dijo que el nombre NAFO es Organización de Amigos de la Alianza Atlántica, cuando en realidad es Organización de Amigos del Atlántico Norte. Conste que yo prefiero Organización de Colegas del Atlántico Norte.
No vamos a discutir lo evidente, y es que NAFO está inspirado en NATO aunque con el toque jocoso de los memes.
Y uno de sus lemas favoritos es NAFO expansion is non negotiable. ¿Demuestra eso que estén afiliados a la OTAN? No.
De hecho, yo diría que apunta a lo contrario. Si yo fuera la OTAN y quisiera organizar un grupo de shitposters en contra de los rusos, haciéndolos pasar por un movimiento genuino de gente cabreada, lo último que haría sería decirles que adoptaran un nombre e imagen que los vinculara a mi. Sería tan estúpido como si el FSB creara un grupo de shitposters anti-OTAN y los llamara FSZ.
Por no mencionar que a estas alturas han sido entrevistados, probablemente, por la mitad de los periódicos del planeta. Y estudiados por especialistas en comunicación en Internet. Y, salvo el ínclito Pedro Baños, todo el mundo está de acuerdo en que son una gente con tiempo libre, haciendo el ganso en Internet.
Pero es Pedro Baños quien intenta colársela a la gente diciendo que son amigos de la OTAN. Claro que sí.
Baños ha hecho una traducción errónea de una frase que cualquier persona con un conocimiento mínimo de inglés no haría, pero que concuerda con el mensaje que quiere ofrecer a sus seguidores. Yo he dado tres posibles explicaciones, ninguna de las cuales son muy halagadoras para la persona. No te veo ofrecer una cuarta.
Mientes y acusas erróneamente porque es a lo que te dedicas en esta web.
Me acusas de de mentir por decir que una traducción incorrecta es incorrecta. Creo que sigues confundiendo los conceptos de verdad y mentira.
Sin ir más lejos, a mí me has acusado en montones de ocasiones de estar a sueldo del Kremlin.
¿Cuando he hecho eso? Por favor, dame los enlaces correspondientes a esos "montones de ocasiones".
@themarquesito dice que en español queda mejor porque es gallego y OCAN suena como O can, que se traduce como El perro. Nada más. Fella proviene de fellow. Es una derivación de ésta que se emplea principalmente en las zonas rurales del Medio Oeste y del Sur de los EE.UU. Quienes se inventaron el acrónimo desde luego no lo escogieron por su parecido con el gallego.
No, lo eligieron por su parecido con NATO. Es bastante obvio. Pero basarse en ello para inferir que son un grupo de operaciones psicológicas de la OTAN, es como inferir que Ibáñez es un propagandista de la CIA porque Mortadelo y Filemón trabajan para la TIA.
</i>Fella</i> tiene infinidad de traducciones que ya he puesto más arriba. Amigo es una traducción perfectamente válida y no es, ni por asomo, "peor traduccion" que colega o compadre.
"Amigo" es una traducción perfectamente razonable de "fella" (aunque yo prefiero "colega" o "compadre"). Pero "Alianza Atlántica" no es una traducción de "North Atlantic", como tendría que serlo para que "Organización de Amigos de la Alianza Atlántica" fuera una traducción de "North Atlantic Fellas Organization".
Te estás agarrando a un clavo ardiendo, y es obvio para cualquiera que lea esto.
Se supone que eres el del pensamiento sofisticado y sigues equiparando rusopoarlante a prorruso. ¿Sabes quién es rusoparlante? Zelenski, o Haidai (el gobernador militar de Lugansk), o la mayor parte del batallón Azov, que será muchas cosas, pero, desde luego, no prorrusos.
¿Quien tiene anteojeras aquí?
Y nadie, salvo Bush y sus neocons, estaba dsipuesto a empezar una guerra para controlar Irak.
Y nadie, salvo Putin, estaba dispuesto a empezar una guerra para apoderarse de Ucrania.
Gran Bretaña o Francia no necesitaban redibujar las fronteras porque ya las habían redibujado y ya les iba bien como estaban. Pero claro, como separas los conflictos de sus respectivos contextos históricos, no eres capaz de comprenderlos en toda su magnitud.
Nunca hay un único culpable, nunca hay una única causa, nunca nace el conflicto de un hecho puntual. Son muchos hechos, muchos culpables, muchas causas y, por lo general, el conflicto se puede rastrear mucho tiempo atrás.
Estoy preparando un programa para el podcast de historia de unos amigos, historiadores, como yo. Trata de la Guerra de Independencia de Estados Unidos. Pues las raíces del conflicto se van generando durante los 75 años anteriores al mismo. Imagínate en países o culturas que tienen siglos: las guerras de los balcanes tienen antecedentes en la dominación otomana, entre otras.
Por eso te digo que tu visión es reduccionista y que llevas las anteojeras puestas.
Y, ojo, me caes simpático, no te lo digo para joder.
Como dice este usuario al ver que les han verificado la cuenta en Twitter, "you can make this shit up":
twitter.com/RealAlexRubi/status/1570813233228914688?s=20&t=FMpJ-Wh
cc/ @skaworld
La verdad, te veo muy comprensivo con los nazis.
George W Bush podía tranquilamente ser presidente de los EEUU y cumplir sus dos mandatos sin necesidad de invadir Irak, e intentar instalar un gobierno más favorable a los intereses de EEUU. Fue su elección. Nadie le obligó. EEUU ha prosperado perfectamente teniendo gobiernos hostiles en Irak.
La verdad, te veo muy compresivo con los neocon.
Validimir Putin podía ser perfectamente seguir siendo dictador de Rusia y morir en el poder sin necesidad de invadir Ucrania para anexarla. Fue su elección. Nadie le obligó. Y si Rusia no ha prosperado con gobiernos independientes de Moscú en Ucrania es porque Putin y sus adláteres son unos corruptos incompetentes.
La verdad, te veo muy comprensivo con Putin.
De hecho, en general te veo muy comprensivo con todos los criminales de guerra. Es a los ucranianos a los que quieres dejar en la estacada.
Seguro que estarías de acuerdo con esta frase: Qué horrible, fantástico, increíble es que dabamos cavar trincheras y probándonos máscaras antigás por una riña en un país lejano entre gente de la que no sabemos nada. Parece aún más imposible que una disputa que ya ha sido resuelta en principio la causa de una guerra.
En fin, la última vez era más interesante: o bien argumentabas mejor, o yo había leído menos. Ahora el nivel está más bajito.
Como veo que tienes una necesidad alarmante de tener la última palabra, y me preocupa tu salud mental, y como tus argumentos, en fin, ya han sido desmontados varias veces, me despido. Hasta la próxima amigo
En fin, me temo que eres igual de poco interesante que la vez anterior: sigues blanqueando a criminales, y cada vez lees menos. No puedo decir que tu nivel es más bajo, porque ya de aquella era imposible hacerlo peor.
Como veo que tienes una necesidad alarmante de aparentar que has ganado, camuflando tu huída con condescendencia debido a tu incapacidad de dear una respuesta coherente, me despido. Hasta la próxima vez que le defiendas a un dictador.