La reforma legislativa aprobada en Abril por el Parlamento Europeo frustró las expectativas de un cambio que aproximara a los Países Miembros a garantizar un acceso justo al medicamento. La industria farmacéutica fue la gran beneficiada. Consiguió mantener íntegro un sistema que le permite fijar precios abusivos apoyándose en el monopolio de las patentes y en la ausencia de transparencia. El actual ritmo de crecimiento del gasto farmacéutico hospitalario pondrá en peligro la sostenibilidad de los sistemas sanitarios europeos
|
etiquetas: patentes , precios , industria , farmacéutica , europa 
La única parte buena, el bloqueo a la creación de una plataforma europea (supongo que pública) de investigación y medicamentos. En mi opinión, eso sería lo que podría romper el actual sistema.
El resto del artículo me parece flojo "El precio se establece muy por encima de los costes de fabricación y del margen razonable de beneficios". Debería definirse "margen razonable de beneficios". Si me das la fórmula de la Coca-Cola, seguro que es muy barata respecto a costes, si le sumas la Investigación, fracasos y publicidad, igual el 80% de lo que pagas es más del precio de agua, caramelo, gas, saborizantes y un 70% de margen.
¿recordáis las vacunas del Covid? no os olvidéis de aplaudir a las 8 de la tarde...
la clase media de la "atunada"... directos a la parrilla, servidos con una rodaja de limón...
en.wikipedia.org/wiki/General_Motors
en.wikipedia.org/wiki/Pfizer
Pfizer:
- Revenue:US$58.5 billion (2023)
- Net income US$2.12 billion (2023)
GM:
- Revenue: US$171.8 billion (2023)
- Net income: US$9.840 billion (2023)
En beneficio neto GM cuadriplica a Pfizer. Y yo creo que para la humanidad es más importante el trabajo de Pfizer.
Ahora comprendo bien todo el ciclo de vida de un medicamento, especialmente los importantes, digamos los anticuerpos monoclonales en quimioterapia. Y a veces leo algo como "Merck vende Keytruda a 30x más de lo que le cuesta producirlo pese a que fue descubierto en una universidad". E insisto, esto es una falacia y no saber como funciona el proceso.
Merck tiene su enorme red de contactos, pero no puede dedicar sus recursos a investigar desde el minuto cero, no es factible. Eso si se se hace en las universidades, centros de investigación y startups porque ahí se tiene acceso a lo necesario. Una vez encontrado algo prometedor, quizá con resultados en animales, gracias a esa red de contactos Merck se entera y empieza a investigar ella, a analizar si se podría comercializar (ejemplo, realmente puedo meter ese compuesto en un inyectable?) y a preparar los ensayos clínicos. Pero otra falacia es que la Big Pharma "roba" esto, y normalmente lo que hace es comprarlo.
Para quien no conozca este proceso del ciclo de vida de un medicamente: es una BURRADA de tiempo, y el ratio de éxito es bajo, de cada 10-15.000 compuestos descubiertos por investigadores, solo 5 son considerados seguros para ensayos y solo 1 llega a mercado. Desde que algo funciona en ratones hasta que llega al mercado (si llega, que es raro), son mínimo 10 años.
Y un dato muy interesante, la media de coste que puede tener este proceso para algo que llegue a mercado son 1.000 millones de euros. Y ojo porque en fase 4 pueden encontrarse problemas que hagan que el medicamento no siga y esta Big Pharma ha tirado 1.000m o más a la basura.
Luego, las patentes duran máximo 20 años (por ley) normalmente las patentes se lanzan antes de salir al mercado por lo que la ventana que puede tener una Big Pharma para comercializar un medicamento es de 17-18 años.
Ahora, sumad todo esto. El coste que tiene un Big Pharma por mantener su red de contactos (MSLs, etc.) para estar al tanto de posibilidades de medicamentos, los 1.000 millones de coste de ensayos que pueden ir a la basura en muchos casos, etc. Y luego preguntaros por que a veces multiplican tanto los precios.
Luego comparad el beneficio neto de una empresa como Pfizer con, por ejemplo, General Motors, o una alimentaria, y veréis que no hay diferencia. Y todavía se sigue viendo a Pfizer como una empresa "malvada" después de su increíble contribución a terminar con la pandemia (si, antes de que salga alguien diciendo que los investigadores de la universidad más, dejémonos de tonterías y seamos objetivos: Pfizer también, sea por motivo económico o no)