¿Por qué los politólogos siempre ven el dato y jamás la luna?

En Politikon, buque insignia de los análisis cuantitativos neutrales y carentes de sesgos ideológicos que han invadido la prensa patria, han publicado un pequeño estudio cuyo principal objetivo es ridiculizar al político Gabriel Rufián. La idea es mostrarlo como un traidor a su tribu que, pese ser un inútil, ha sido elevado a las más altas responsabilidades del partido por la mayoría catalana opresora con el propósito de mostrarse en público como tolerantes e inclusivos. No sé si Gabriel Rufián es inteligente, guapo o tonto.

[#1 Rarepepelarana]

JAJAJAJAJAJA, ¡Si Politikon es un Thinktank izquierdoso a más no poder! Son proinmigracionistas a más no poder, pro-Clinton, no hablan en absoluto del imperialismo americano ni de la política exterior de USA y/o la UE. Son pro-destrucción de Siria y meter millones de trabajadores baratos "refugiados" en Europa. Esto es un thinktank casi neoliberal, no me hagáis reír. LOL.

[#2 GelliC]

Gabriel Rufián, el rey de los cuñados españoles. Tanto se pasa todo el día de la marmota hablándonos de la dictadura de un fulano muerto antes de que el naciera como aplaudiendo otras dictaduras más actuales como la cubana.
¡Pobres cubanos!¿Qué le habrán hecho para merecer esto?

[#3 GelliC]

#1 Toda la izquierda española, desde la socialdemócrata hasta la facción más extremista, ya sean anarquistas o comunistas, todos son proinmigracionistas.
Yo creo que salvo Verstrynge, no conozco a ningún español que se autodenomine de izquierdas y que no sea partidario de abrir las puertas de par en par y que no piense que la inmigración es muy buena para el país.

[#4 tiopio]

#3 porque sólo conoces izquierdistas fachas.

[#5 tiopio]

#2 no someterse ni rendirse, por eso sufren un bloqueo que no merecen.

[#6 GelliC]

#5 No es no someterse, es la adopción de un sistema económico que ha demostrado su fracaso ampliamente a lo largo del siglo XX. Que todos los grandes estados socialistas hayan desaparecido o como China y Vietnam, que se hayan convertido en otra cosa diametralmente opuesta a lo que eran originalmente, ¿no te dice nada?
Tu bloqueo es un embargo, es decir, negarse a comerciar con ellos cosa de la que tendrían que alegrarse unos buenos comunistas, no comerciar con capitalistas. Ya veremos sin la excusa del embargo en que quedan. O introducen el capitalismo poco a poco y salen de la miseria como hizo China o no lo hacen y haber como excusarían sin el enemigo exterior la pobreza.

[#7 GelliC]

#4 ¡Ay esa comprensión lectora!

[#8 --133448--]

Politólogos, esa raza que habla mucho, pero no dicen nada, y no hacen absolutamente nada de nada. Yo los he sufrido en alguna organización, y son como ir con el freno de mano puesto.

[#9 --504034--]

#1 Pro-Clinton e izquierdoso?? , no sé cual es tu concepto de izquierdoso, pero Hillary es establishment, nunca jamás puede ser considerada izquierda de nada, ni siquiera social-demócrata, como mucho social-neoliberal, siendo generosos, muy generosos.

[#10 --504034--]

#2 Tu pareces más de Pío Moa, no sé quien es el tal Rufián pero tu tampoco pareces nada confiable.

[#11 Rarepepelarana]

#9 Clinton es considerada de izquierdas en América, por mucho establishment que sea. Y Politikon es un blog de "izquierda", y trata a la Clinton como una candidata respetable y magnífica. Si no lee los artículos de Senserrich. Parecen panfletos de la Clinton.

[#12 --504034--]

#11 Por mucho que consideren a Hillary Clinton en Kuala Lumpur como tragafuegos o saltimbanqui ambos estaríamos de acuerdo en llamarla "política" y nos resulta evidente hacerlo.

Lo mismo sucede al considerar objetivamente su ideología. Es neoliberal porque cree que los precios se autorregulan y que hay que promover eso, ergo es de derechas, porque su ideología produce más desigualdad de forma intrínseca, y no menos. La ideología política de izquierdas consiste en promover una menor desigualdad económica entre personas y no en aumentarla. Por mucho que de existir personas autoconsideradas de izquierda en USA seguramente votasen a los demócratas ella no se convierte magicamente en izquierdosa.

Es como en el PSOE, hay dirigentes pro-establishment (de derechas) aunque muchos militantes de base se consideren inequivocamente de izquierdas.

Objetivamente Hillary Clinton es una persona de derechas al 100%, aunque apruebe el matrimonio homosexual (como algunos de derechas).

[#13 Rarepepelarana]

#12 El problema es de concepto. El problema no es lo que yo piense que es la izquierda, si no lo que piensa la mayoría de americanos en este contexto del partido demócrata. El PSOE es considerado de izquierdas por lo general, aunque su cúpula y principales dirigentes no lo sean. No es fácil hablar con propiedad cuando el significado depende de la persona. Algunas personas consideran los temas sociales más importantes en el ideario de izquierdas que los económicos. No es fácil. Es un debate que depende.

[#14 --504034--]

#13 La aproximación es fácil, el lenguaje permite hacer esta diferencia de forma sencilla:

Puedes decir que ella se considera de izquierdas (aunque lo dudo) puedes decir mejor que los votantes la consideran de izquierdas (lo dudo en la mayoría de los casos) o decir que los principales medios la consideran de izquierdas (esto si que es real). Aunque lo que no se puede es confundir peras con olmos porque nos volveríamos locos al confundir realidad con ficción y pedirle peras al olmo.Llamarle al color azul, color rojo, y al verde...naranjito por ejemplo. No puedes entender las distintas longitudes de onda de los distintos colores si después al rojo lo confundes con el violeta. Llamarle a las cosas por su nombre es lo primero para entender la realidad y no entrar en ceremonias de la confusión.