A Sanduk Ruit le lleva unos cinco minutos cambiar la vida de alguien. Hace una pequeña incisión en el ojo del paciente y extrae la catarata nublaba su visión y sustituye por una económica lente artificial. Para muchos pacientes, es la primera vez que ven en años, o décadas. En los últimos 30 años, Ruit ha devuelto personalmente la vista a más de 100.000 personas en Asia o África, y enseñó su rápida técnica a un sinnúmero de cirujanos oculares en lugares tan aislados como Corea del Norte.
|
etiquetas: medico , 100 000 , sanduk ruit , ceguera , cataratas , cirugia ocular 
![El cirujano que devolvió la vista a 100.000 personas [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2377652&version=0&ts=1427044206&image.jpeg)
De él aprendí varias técnicas que me ayudaron en mi trabajo profesional.
Me enseñó evidencia del trabajo que estuvo haciendo en Africa al principio de los 70´s.
Con una simple aguja de coser hacía un inciso lateral en la cornea del paciente y con la misma punta de la aguja retiraba la “tela” intracorneal que producía la catarata.
Este proceso no duraba más de dos minutos.
Lástima que en aquellos años no me fue posible sacar copia de las películas en super 8 que tenia.
Viajaba por los pueblos africanos pagándose él mismo los gastos y nunca cobró por sus servicios.
André. Donde quiera que estés, te envío mis energías.
¿Tu sabes la de comorbolidad asociada que tienen las personas de más de 65 años?
Creo que no.
No es una cuestión de derechos sino de riesgo y coste/beneficio para el paciente. Si una persona tiene más de 65 años, sufre de hipertensión arterial, tiene DM y tiene exudados duros (algo bastante habitual), la presbicia y cataratas que suelen aparecer no son operables siempre.
Sin mencionar que en otros casos hay que buscar otras vías de tratamiento. Así que no "la gente mayor no es la primera que hay que operar", es exactamente igual que el resto.
Y en la mayoría de los casos, una vez aparece la infección la perdida de agudeza visual es mayor a la recuperada.
Por eso los oftalmólogos deben evaluar como con cualquier otro paciente. ¿O te crees que los pacientes con VIH u oncológicos que sufren de cataratas debido al uso de corticoides no se miran con lupa por su estado inmunocomprometido?
Si el riesgo de infección u otras complicaciones es alto, es mejor no intervenir. De manual.
- Nota: Él dice que opera a todos y todos recuperan la vista. No publica ni el tipo de pacientes que son, ni las complicaciones que suelen tener. Y ello no desmerece su trabajo absolutamente en nada.
Ojalá te diagnosticaran cataratas y no pudieses ni trabajar. A ver que te parecía que el médico te dijese que primero hay que operar a los viejos porque tienen que apuntar bien jugando a la petanca.
En vez de reconocer tu error y dar las gracias por aprender algo nuevo cargas contra el....
No, yo no puedo mirar por encima del hombro a ninguno de mis pacientes, primero porque mi trabajo es principalmente de interconsulta, es decir, nos piden nuestra opinión cuando un paciente está realmente mal y quieren otra opinión más allá de la de ellos, y segundo, porque dada mi especialidad ninguno está para comentarios paternalistas.
Pero que te creas que una persona por ser mayor tiene preferencia sobre otra persona demuestra un nivel de desconocimiento terrible, cuando precisamente debido a la edad sufren de patologías asociadas que dificultan conseguir el resultado que se desea con la intervención.
Dicho lo cual, que más les gustaría a los oftalmólogos (y cualquier especialidad medico quirúrgica) que operar a todos. Si fuera por ellos intervenían hasta profilacticamente. No te puedes ni imaginar la de cultivos que son capaces de pedirnos del mismo paciente con la esperanza de que encontremos la sensibilidad antes y así poder reintervenir si ha quedado mal. Como si por sacar más muestras nos diéramos más prisa o algo así, cuando los cultivos tardan (por lo general) el mismo tiempo en crecer.
Pero las listas quirúrgicas no se elaboran por "esperanza de vida", otro asunto es que a un paciente oncológico que se le descubre metástasis múltiple se le contraindique la intervención. Pero es distinto.
¿Perdona? que el problema no es "poder operar", el problema es "operarle y no dejarle peor que cuando entró en quirófano".
“Muchas veces tenemos la tendencia a tratar de forma más cuidadosa, con mas respeto y usando tratamientos más costosos, a los pacientes más jóvenes que a los pacientes de edad avanzada; y eso, en la mayoría de los casos, no tiene una justificación desde el punto de vista científico, ya que los pacientes ancianos podrían beneficiarse de igual manera de estos tratamientos”, manifiesta el Dr. Martínez-Sellés, presidente de la Sección de Cardiología Geriátrica de la SEC.
A ver, si un paciente de SIDA tiene que ser operado y ha tenido varias endoftalmitis, abcesos dentales y/o candidiasis orales, no le puedes operar. ¿Por que? porque aunque le quites la catarata y le pongas la lente, si se infecta te hace una endoftalmitis de caballo y adios globo ocular.
¿Lo entiendes ahora?
Pues con los pacientes mayores ocurre exactamente lo mismo, pero tiene que ver con la hipertensión arterial, diabetes, los exudados, hipertensión intraocular, etc. y la medicación que toman.
Y mira que la cirugía de cataratas normalmente solo tiene contraindicaciones relativas, es decir, corregibles, pero hay casos donde no se debe operar y punto.
¿en serio estamos manteniendo esta conversación? ¿a que crees que dedicamos nuestros esfuerzos de investigación? bastante con que hemos conseguido en tan poco tiempo que su esperanza de vida sea casi igual que la de otra persona sin SIDA, no vengas tu con reproches sobre nuestro trabajo sin conocerlo.
- que haya 2 factores de riesgo metabólicos asociados a tto. que suponga una contraindicación relativa (anticoagulantes orales por lo general, que por si solos no contraindicarían)
- que la causa sea traumática
- que haya sinequias
- que la perdida de visión se deba a la degeneración macular asociada a la edad (DMAE)
Y cuando lo hagas, hablamos. Y eso nosotros que tenemos el paraguas de investigar dentro de la sanidad.
Ya ni hablemos para hacer investigación básica.
Es un tema de seguridad, vamos.
No, no se puede. El conocimiento no se puede medir.
Y no somos una ciencia, somos la aplicación de la ciencia, una disciplina aplicada. Es de primero de carrera.
Hablas en broma, ¿verdad?
Es un sesgo en la toma de decisiones terapeúticas. Es distinto. No es que le niegues el acceso a una medida terapeútica (eso significa atención sanitaria), sino que en pacientes de mayor edad a la hora de tomar una decisión hay un sesgo.
Pero es un sesgo involuntario y efectivamente no científico. También nos ocurre en Infecciosas, muchas veces tomamos medidas excesivas de precaución para evitar complicaciones, cuando realmente igual no sería necesario.
Y estoy muy orgulloso de ser un primate, gracias a ello tengo empatía y un neocortex
Los pesticidas son teratogénicos, no pasan de generación en generación, sino que producen malformaciones en todos los hijos de las personas afectadas, no en los nietos, tataranietos, etc. Otro asunto es el daño del DNA producido por energía ionizante.
Y son unas gotas en el cristalino, ¿que tiene que ver eso con las gónadas? se metaboliza y en una par de horas no queda un solo rastro de ello. ¿Como pretendes que se acumule en las gónadas?
Pero deja de citar a Sócrates, en serio, si no conoces el significado y contexto de una cita quedas mal cuando la utilizas.
Pero yo no mido la importancia de las personas, porque no se puede medir y al acabar la carrera juré dedicar mi vida al servicio de la humanidad, sin distinciones.
Dicho lo cual, ¿no te han explicado la diferencia entre "un estudio dice que" y "ha quedado demostrado que"?
Sabes perfectamente que tocar el trabajo de otro que lo hizo mal antes o que se ha deteriorado a veces da mas trabajo que hacerlo tu bien desde cero. No se puede quitar un "trozo" a la persona y hacerle uno nuevo, así que los médicos trabajan permanentemente parcheando.
Y dependiendo del año, lugar y oficio te puedo decir mínimo cuantas veces has tenido que pasar por el médico
Pero estas vivo y con un DNI, así que te ha visto un médico mínimo dos veces.
Yo te digo que te han visto mínimo dos médicos.
Hoy te estas luciendo de cojones menos mal que no te a dicho que sus aparatos de diagnostico van con windows si no explotas.
Por tanto, e independientemente de la valía personal del tal André Malbin, esa técnica era propia de la era medieval y no del siglo XX
No, es una discriminacion, y no es una suposición mia, me lo han dicho médicos. Hay un sector de los medicos que discrima a sus enfermos segun la edad, lo que no puedo decir es si esta conducta esta muy extendida. Yo me temo que esta bastante extendida.