1.La defensa de la república no puede ser sólo la obviedad de que la elección en urnas es más democrática y justa que la fecundación. 2.La república tiene futuro si es un proyecto de todos,no de un partido,ni de las izquierdas,si la pone en el centro un movimiento popular no identificable y los partidos como mucho se ponen detrás de él. 3.Si lo que ofrece la República es un cambio de país,el adversario de la República debe ser quien gobierna realmente el país. La República no debe tener como antagonista al rey,sino a la corte,la élite chusca..
|
etiquetas: república , ¿para qué? , corte , crisis régimen , movimiento popular , cambio 
Con eso, debería ser suficiente.
No puedo poner medio voto positivo...ahí lo dejo esperando para sumarlo en otra ocasión
A mi me la pela que la "ley mordaza", la reforma laboral antiobrera, una ley antisocial... etc venga de un gobierno elegido bajo una república o una monarquía. Lo que necesitamos es medios para vetar a nuestros representantes cuando sus decisiones sean contrarias a nuestros intereses.
Y no, cambiarlos dentro de cuatro años por otros representantes que tienen la misma potestad para mentirnos y traicionar sus programas no nos ayuda en nada.
El país con mayor indice de democracia es una monarquía. Dos de las tres primeras naciones más democráticas son monarquías. Cuatro de las cinco naciones más democráticas son monarquías.
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Democracia
La república como forma de avanzar en la democracia es como el lenguaje inclusivo como forma de avanzar en la igualdad de la mujer. No hay ninguna correlación empírica entre ambas cosas pero la gente lo pide porque por lo visto "es muy importante".
Puedo escoger con mi voto la representación de España y la jefatura del estado? NO.
Fin.
Puedo escoger con mi voto al presidente del tribunal supremo? No
Puedo escoger con mi voto al director de la policía? No
De hecho con tu voto ni siquiera escoges al presidente. Lo escogen los partidos. Y si los suficientes se ponen de acuerdo tambien pueden escoger a otro jefe de estado.
Sería más democrático un estado en el que el presidente del tribunal supremo se escoja por votación directa? Pues a saber. Lo mismo es menos objetivo y el estado acaba degenerando a menos democrático.
jajajajajajaaj no. No me vendas la moto del "indirecto". O se puede escoger o no se puede escoger. FIN.
En cuanto a la elección/no elección de nuestros representantes / jefatura estado.
PROS Y CONTRAS DEL GOBIERNO VITALICIO
- Ventajas. Que una persona no se perpetúe en el poder garantiza la calidad de la democracia de un país e incentiva el debate interno en los partidos. Los programas y los líderes políticos suelen tener fecha de caducidad y es bueno que se renueven. Si no, las rutinas se asientan. En los regímenes presidencialistas la figura del líder tiene mucha trascendencia y puede llegar a establecer una relación clientelar con el resto de poderes del Estado.
- Inconvenientes. La experiencia es un grado. Un líder que ha permanecido mucho tiempo en el poder suele aportar un carisma que es muy difícil de conseguir en otro político. Además, la sociedad tiene derecho a elegir una y otra vez a un candidato si así lo desea. No se les debe robar esa oportunidad.
(Aplicadlo a la monarquía y sumadle el tema hereditario (nos sale un Fernando VII y ???) + inviolavilidad + gastos familia real )
cc #10
Fernando VII, Alfonso XII,................................................................
Nadie hace más daño a la idea de una república en España que los propios republicanos revolucionarios ofendiditos.
Hay muchísima gente a favor de una república, pero no en la forma que se quiere que venga.
"
6. El establecimiento de una república puede acelerar y aglutinar las reformas necesarias para avanzar en nuestra democracia. Nuestro sistema necesita realizar un amplio conjunto de reformas para conseguir mayor grado de democracia (por lo menos para alcanzar el que tienen nuestros vecinos europeos) y para ello es necesario que se hagan desde el sistema actual (con el riesgo de que sean insuficientes, de que se hagan a un ritmo excesivamente lento, o de que simplemente no se hagan) o bien “rompiendo” con el sistema actual y “regenerándolo” (consiguiendo asegurar que las reformas se hagan, que sean más importantes y que se hagan más rápido) a través de una república.
La República puede ser el “catalizador” de la “regeneración democrática” de nuestro país. Y no menos importante, puede establecer las BASES para poder desarrollar la democracia hacia cotas más altas en el futuro, para poder mejorar el sistema de forma continua y sin ningún obstáculo.
La República no nos resolvería inmediatamente nuestros problemas cotidianos pero sentaría las bases para que eso fuera mucho más posible. Y por lo pronto ahorraría de entrada unos costes importantes a todos los ciudadanos y "sanearía" nuestra democracia, que falta le hace. La República nos traería un presente mejor y de paso (que no menos importante) nos proporcionaría un futuro más seguro. Además de los argumentos teóricos o de principios a favor de la república (aplicables a cualquier país), hay que sumar las peculiaridades de nuestra historia reciente que hacen que un referéndum para elegir la opción de sistema sea en nuestro caso NECESARIO para avanzar en NUESTRA democracia.
..
"
www.eumed.net/libros-gratis/2010b/697/Republica vs Monarquia.htm
Te lo anticipo. 90% a favor de la república, 10-20 % de participación.
Conclusiones? Ninguna. Para poco vale un referendum en el que vota poca gente, y además solo votan los de un lado, los que quieren lo mismo que los convocantes. No es representativo de nada.
"..consulta en 50 barrios de 12 distritos de la capital y también en otros 7 municipios de la comunidad de Madrid. En total se colocarán 100 mesas.Los vecinos de Arganzuela, Carabanchel Alto y Bajo, Lavapiés, Latina, Tirso de Molina, Tetuán, Vallecas, Pueblo de Vallecas, Usera, San Fermín, Orcasitas, Leganés, Parla, Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, entre otros, están llamados a esta consulta, que también se celebrará en Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, Leganés, Parla y Rivas Vaciamadrid, San Fernando de Henares y Torrejón de Ardoz.
Fuera de la comunidad de Madrid, también se han sumado a esta iniciativa Talavera de la Reina (Toledo) y Miranda de Ebro (Burgos)."
www.nuevatribuna.es/articulo/espana/consulta-monarquia-republica-movil
Pues puede votar cualquier persona ... yo lo que no veo lógico es que no pregunte el CIS en varios años (¿porque?) y que no se haya preguntado nunca (aunque no sea vinculante) a los ciudadanos que forma de gobierno quieren.. recuerda:
Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería
www.eldiario.es/politica/Adolfo-Suarez-referendum-monarquia-encuestas_
("Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos")
Creo que pasaría lo mismo ahora ... sino por lógica preguntarían para reafirmarse, no crees?
Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería
Eso es una chorrada. En 1976 la gente no sabía ni que opciones había, ni si monarquía significaba democracia o más franquismo. No puedes preguntar por monarquía o república sin explicar que significa cada cosa y pensar que lo que salga es lo mismo que saldría después de explicarlo.
Suarez lo hizo así porque era más fácil y cabreaba menos a los militares. Pero si le hubiesen obligado a preguntar por la monarquía le bastaba con una campaña en la única tele publica que había para que la monarquía hubiese ganado de calle. Por favor, que el referéndum de la reforma política se gano con un 94% de sies! Ni en Corea del norte. En esa época los españoles votaban como becerros.
Y de todos modos. Es absurdo que os vayáis a 1975. Cualquier encuesta de los 80, 90 y 00 respalda a la monarquía con más de un 70% de la población. Esas encuestas no valen? Incluso si nos metieron doblada la monarquía en 1975 después la gente la apoyó mayoritariamente. Quejarse de no haber hecho referendum en 1975 (el único momento del pasado en el que remotamente tenía opciones de perder) es una pataleta.
La última valoración del CIS creo que daba un 4 y bajando al Campechano ... y ahí dejaron de preguntar..¿porqué?
"Entre otras cuestiones, porque dos años después de que se produjera su designación, sólo el 33% sabía cuándo el entonces Príncipe D. Juan Carlos de Borbón había sido designado sucesor, a título de Rey, del Jefe Del Estado.
También sabemos que sólo el 22% recordaba cómo se había llegado a esa designación -que se había producido el 22 de julio de 1969- o que el 59% de los encuestados respondía cuando se le preguntaba por la Monarquía que el pueblo deseaba poder elegir a sus gobernantes.
Las distintas encuestas que se hicieron sobre la cuestión y que fueron reconocidas off the record por el expresidente del Gobierno Adolfo Suárez ..dejan claro que había una brecha generacional entre lo que pensaban los españoles sobre el futuro de la Monarquía pero también que los medios (públicos y privados) tuvieron un papel fundamental a la hora de moldear la opinión pública de los españoles durante esa transición.
..
Casi 47 años después, también sabemos que el Instituto de Opinión Pública (que pasaría a denominarse CIS en 1977) realizó una encuesta de la que aún hoy se niegan tener resultados.
En enero de 1972 el Instituto de Opinión Pública iniciaría un estudio con el título “Sondeo sobre la boda del Príncipe Alfonso de Borbón y María del Carmen Martínez de Bordiú” (el 23 de diciembre de 1971 se había efectuado la petición de mano de la nieta del dictador Francisco Franco y la boda se celebraría el 8 de marzo de 1972).
Ante las consecuencias que tuvo el conocimiento de su realización y las preguntas que cuestionaban directamente el futuro de la Monarquía de Juan Carlos I, el sondeo fue suspendido. En la documentación guardada se señala que “por razones totalmente ajenas al I.O.P. el trabajo de campo hubo de ser suspendido, quedando reducida y alterada la muestra proyectada, tanto en el número total de entrevistas, cuanto en su distribución por distritos, sexo y edad”.
..
El 18 de enero de 1972 (menos de un mes después del anuncio de boda) aparecería una nota de Europa Press en el diario Pueblo que señalaba que Juan Ramón Cercós había presentado su dimisión.
"
blogs.publico.es/dominiopublico/27105/la-encuesta-censurada-del-cis-qu