En un primer vistazo sobre el mapa, las fronteras estatales de Bosnia-Herzegovina no sugieren la existencia de un conflicto en el país, aunque sí sirven, al menos para mostrar que está encapsulada entre sus dos injerentes vecinos Croacia y Serbia. Las fronteras estatales —que no variaron con la guerra y siguen siendo las de aquella República Socialista de Bosnia dentro de la Yugoslavia federal— no sugieren necesariamente esa idea, pero hay otro marcaje geográfico que sí nos sirve: la frontera intraestatal que parte BH en dos mitades.
|
etiquetas: república srpska , serbia , bosnia 
Bosnia Herzegovina está formada por dos entidades Federacion de Bosnia y Herzegovina y la otra la república Srpska.
Serbios, croatas, bosnios... y luego con la lección bien aprendida, el Uçk
en.wikipedia.org/wiki/1991_population_census_in_Bosnia_and_Herzegovina
En España casi todo el mundo aplaudió con las orejas su independencia cuando era mas que evidente que un nuevo estado nacional gobernado por un 43% de Bosnios era inviable.
La crisis de Yugoslavia es probablemente el episodio mas infame de la historia de la Unión Europea, el apoyo descarado a la división de un estado multiétnico, no alineado durante la guerra fría y con bastante potencial si se hubiera apoyado otro tipo de transición.
¿El resultado? Guerra, desplazamientos masivos, y por supuesto Eslovenia y Croacia convertidos en satélites de Alemania, Serbia resentida y bombardeada, Kosovo un estado fallido y amorfo, Montenegro otra marioneta más (acaban de unirse a la OTAN) y para terminar Macedonia, otro pequeño estado con un conflicto serio con Grecia. Sobre Bosnia, creo que el artículo deja bastante claro que la situación actual probablemente sea temporal por inestable.
¡Buen trabajo!
En el artículo hablan de que Bill Clinton estaba ya casi en campaña para su reelección y que prefirió una chapuza a corto plazo que frenara el conflicto para colgarse la medalla que encontrar una solución práctica a largo plazo. Buscaba un alto el fuego y listo.
Respecto a la UE, en mi opinión con Maastricht firmado en 1992 no creo que tuviésemos todavía una voz. Sólo éramos una comunidad económica y en 1995 todavía no habíamos madurado a los que somos hoy. En el fondo es una manera de ver como hemos progresado estos 20 años pues hoy en día sí deberíamos ser un agente importante en algo así.
Respecto a Kosovo ya sería una historia diferente y ahí ya pilló a la UE más madura y tampoco hicimos nada muy práctico. Aún así, al ser el conflicto con Albania pasa a ser algo en mi opinión distinto a un conflicto interno yugoslavo.
Una cosa que no entiendo es que Macedonia es muy musulmana, está al lado de Serbia y la guerra no escaló a tal nivel de limpieza étnica.
A mi me parece una zona del mundo fascinante, me encanta viajar por allí, la cultura y la comida. Han sido el campo de batalla de conflictos más grandes que ellos mismos durante siglos.
Servios, Croatas, Bosnios, musulmanes, montenegrinos, ucranianos, italianos, zíngaros y checos.
Este párrafo es un error de bulto. El nacionalismo serbio comienza a fraguarse cuando Rankovic es purgado y Tito se decanta por los partidos comunistas esloveno y croata. De ahí surge la Constitución del 74 que divide Serbia en tres provincias, lo que no ocurre con ninguna de las otras repúblicas. Al mismo tiempo, en Kosovo, los albaneses por primera vez pudieron ocupar cargos administrativos y los serbios de la región se sintieron marginados (después de haber hecho ellos lo mismo antes) y por ahí comienza el nacionalismo serbio dentro de Yugoslavia. De hecho, Croacia y Eslovenia eran más ricas y, al margen del nacionalismo, acelerar reformas democráticas para quitarse el lastre del sur e incorporarse al norte (CEE) rico desgarró la federación yugoslava.
Sigue intentándolo, hay miles de premios.
Anda que intentar tirar un análisis en profundidad con una búsqueda simple del topónimo
Mi comentario a sido en respuesta a este: www.meneame.net/m/ocio/c/21554669
Has seguido la misma linea del mamarracho al que apoyabas hace unos días.
Macedonia si tuvo conflictos internos años después con los albaneses, pero con los serbios nunca, simplemente no les interesaba nada de nada. Su interés eran Croacia y Bosnia....y así siguen....
Tu también hiciste un amplio uso de el el otro día.
Ahora come.
En breve......
¿Satisfecho?
¿Te imaginas que se juzgase a Al Assad en Moscú? Seguro que dirías también "absuelto, era una excelente persona".
La verdad, no sé de qué os quejáis algunos luego de otras personas por creerse a RT o similares, cuando vosotros os pasáis la vida arrimando el ascua a vuestra sardina. Es bastante ridículo.
Y ya me has dado pie.
Tu, hace 6 meses escasos: www.meneame.net/c/20532228
C/P:" Mi entropía es del 20%"
Ahora estás en 17%.
Has bajado un 3% en 6 meses.
Ya te dije en su día: "al tiempo".
En cambio la mía sube.
Esto viene a ser lo que es un ZASKA en todo el hocico.
Haztelo mirar
Y que conste que a mí la entropía me la suda, quiero buen contenido, no hacer el tonto trayendo de clarín una noticia que he visto en otro sitio sólo para no usar la fuente donde realmente lo he visto yo.
Respecto al tema de la entropia fuiste tu quien empezo el tema.
Y si, tienes casi el doble, pero cae en picado, como te dije.
Respecto a las fuentes, mira: meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
C/P:"Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto".
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío"
Si no te gustan las normas, aire.
Y como ya te he dicho, no creas que se me pasan por alto las fuentes que estás quemando. Confundes el dar carrete con no verlo.
No sabes funcionar de otra manera
Ya te lo ha dicho bastante gente, por ejemplo:
www.meneame.net/story/hallazgo-esqueleto-podria-resolver-misterio-crim
Si tienes algún problema, manda un mail al abuse, ya sabes. Lo mismo te hacen admin o te regalan meneame para que lo gestiones a tu gusto.
Pero mientras tanto, eres un usuario más. Así que si no te gusta, aire.
Y yo también te doy muuuuucho carrete con tus mierdas de europapress entre otros.
En resumen: Si quieres me dejas en paz y si no no, y yo haré lo mismo. Fijate que fácil.
¿De masas?
No te flipes.
Saludos!
Puede que me deje engañar por una experiencia personal con algunos sesgos, pero en una rápida búsqueda en Google he encontrado que Serbia tiene un 3% de musulmanes, mientras Macedonia tiene un 33%. Como dices, la mayoría sigue siendo cristiana, pero al cruzar desde Serbia se nota mucho el incremento de población musulmana y su influencia antropológica.
Creo que #22 lo ha explicado muy bien. Yo pensaba que parte del conflicto era religioso, que masacraron a los bosnios por ser musulmanes. Al verlo así me extrañaba que no metiesen mano a Macedonia también. Sin embargo queda claro que la religión era un factor secundario, el motivo principal era político por sentir que territorio bosnio es parte de Serbia. La masacre era por nacionalidad, no por religión; aunque estos temas son complejos y todo pesa un poco en su justa medida. Limpiaron lo que sentían como Serbia de lo que veían como extranjeros, aunque fuese gente nacida allí.
Yo vivo en la capital y el río Vardar divide las etnias totalmente, no se mezclan y se odian. También hay que decir que existen albaneses cristianos. El caso que todo es muy complejo y un lío.
Al final como dices, cuanto mas cerca de Kosovo o Albania, más albaneses. En Kumanovo, son minoría, pero si vas a Tetovo, créeme, solo ves banderas albanesas, y hablan de independencia con futura anexión a Albania para poder crear el gran estado albanés. Lo mismo está pasando en Montenegro. No sé.. algo se está cocinando ahora mismo desde luego y sinceramente tengo miedo de que pequeños grupos paramilitares, de ambos lados, comiencen una guerra étnica en menos de 5 años.
Un saludo compañero.