Lima acoge desde este lunes y hasta el 12 de diciembre, la Conferencia sobre Cambio Climático de la ONU en la que se espera que la comunidad internacional adopte decisiones para la reducción de los gases de efecto invernadero, y avance hacia un nuevo acuerdo climático. En la Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático de Lima, que comienza este lunes, con la participación de 10.300 delegados de 195 países, se debe perfilar un borrador que el próximo año sea aprobado en París, para que sustituya a partir de 2020 al protocolo de Kioto.

El portavoz de Equo en el Parlamento Europeo, Florent Marcellesi, analiza la relación entre el TTIP y el cambio climático. Está claro que el TTIP no es una herramienta de lucha contra el cambio climático. Más bien al contrario, lo refuerza y es incoherente con la transición hacia un modelo energético limpio, justo y democrático. A estas alturas de la historia climática, este tratado comercial no tiene por tanto razón de ser. En el siglo XXI, la economía tiene que estar al servicio del clima.

En el Cretácico, hace 120 millones de años, se produjo un cambio climático de una gran magnitud y repercusión para la Tierra, sin embargo, el ritmo de las transformaciones era mucho menor que el del cambio climático actual, según han comprobado investigadores de la Universidad de Jaén. "El cambio en el Cretácico tuvo lugar a lo largo de un intervalo de cientos de miles de años, en contraste con unos pocos siglos en los que la actividad humana está provocando un rápido incremento en las concentraciones de dióxido de carbono atmosférico".

“El cambio climático es un asunto fundamental para el destino de la humanidad — determinará el bienestar de todos nosotros”, decía ayer Angela Merkel ante el COP23. Sin embargo, Alemania no cumple sus compromisos. Isabel García Tejerina, la ministra española de Medio Ambiente, decía también ayer que “España llega a la Cumbre del Clima de Bonn con los deberes hechos en materia de lucha contra el cambio climático” y, mientras tanto, baja 16 puestos en el Climate Change Performance Index desde 2014.

Las exigencias de descarbonización radical chocan con los imperativos de lucro y valor para los accionistas,escriben Christopher Wright y Daniel Nyberg.Una respuesta a los fallos de los gobiernos ha sido la creencia de que los mercados y la innovación corporativa darán con la solución a la crisis climática.Como decía el magnate Richard Branson,“nuestra única opción de parar el cambio climático es que la industria gane dinero con ello”¿cuánta fe podemos depositar en que las corporaciones nos salven del cambio climático?En un estudio publicado..

“Creo que algo está pasando. Algo está cambiando y volverá a cambiar. No creo que sea un engaño. Pero no sé si está causado por el hombre”. Con estas palabras, Donald Trump reconocía finalmente la existencia del cambio climático. Un logro que cabe agradecer al gabinete del presidente, que lleva dos semanas poniendo el termostato de la Casa Blanca a 50 grados centígrados. Las primeras órdenes que ha dado el mandatario para combatir el cambio climático han sido construir un muro que rodee Estados Unidos y lo aísle térmicamente del exterior.

Califican de “muy arrogante” creer que “el hombre” es responsable de los cambios en el clima, pero que lo “es aún más” creer que se puede cambiar mediante “leyes coercitivas e impuestos”. El partido liderado por Santiago Abascal se refiere a la teoría del cambio climático “de origen antropogénico” como “una tomadura de pelo”, por lo que no piensan “malgastar más dinero en esta estafa”. En el punto 6, afirman aludiendo a “varios estudios” que “la actividad solar es la responsable de los cambios climáticos”, aunque no adjuntan ninguna prueba.

La ciencia del cambio climático tiene más de 150 años y es, probablemente, el área más estudiada de la ciencia moderna. Sin embargo, la industria energética y los grupos de presión políticos, entre otros, llevan 30 años sembrando la duda sobre el cambio climático donde no la hay. Se estima que las 5 compañías petroleras y de gas más grandes del mundo dedican alrededor de 200 millones de dólares al año al mantenimiento de lobbies que controlan, retrasan o impiden el desarrollo de políticas climáticas de obligado cumplimiento.

Un artículo de opinión en The New Yorker, escrita por Jonathan Franzen, en el que se hablaba sobre la inutilidad de la lucha contra el cambio climático, ha despertado una gran controversia entre científicos y expertos en clima, que no han dudado en criticar las palabras de Franzen.En una columna de opinión titulada '¿Qué pasa si dejamos de fingir?', el autor, Jonathan Franzen sostenía que la destrucción del planeta a causa del cambio climático provocado por el hombre era inevitable.

El cambio climático es un tema urgente de discusión entre políticos, periodistas y celebridades... ¿pero qué dicen los científicos sobre el cambio climático? ¿Acredita la información a quienes dicen que los humanos están causando que la tierra se caliente de forma catastrófica? El Dr. Richard Lindzen, licenciado en Harvard, físico atmosférico, profesor del MIT y uno de los principales climatólogos del mundo, resume la ciencia detrás del cambio climático.

El reciente acuerdo por el que se aprueba la declaración del Gobierno ante la emergencia climática y ambiental ha despertado de nuevo el interés por frenar el cambio climático. Una exigencia, por parte de la comunidad científica hacia el nuevo Gobierno, que se resume en una acción urgente para salvaguardar: el medio ambiente, la salud y la seguridad de todos. Mientras tanto, ¿qué podemos hacer como conductores y peatones, para frenar el cambio climático?

El cambio climático es un problema global que puede causar alteraciones en el ecosistema, perjudicando a los seres vivos. Sin embargo, los científicos apuntan a que estas alteraciones en el sistema climático podrían ser beneficiosas para una especie concreta: las ratas. Las ratas soportan mejor las altas temperaturas, por lo que el cambio climático haría de las ciudades su hábitat ideal.

El cultivo de olivo ha demostrado resistencia a cambios en algunas variables climáticas; lleva en la cuenca del Mediterráneo durante unos cuantos miles de años en los que se han identificado determinadas anomalías climáticas. Aunque ciertas prácticas agrícolas no son exclusivas del olivar ecológico, se han desarrollado en el contexto de este modelo productivo y, a priori, este modelo ofrecerá mayor grado de adaptación ante el cambio climático.

Las conferencias sobre cambio climático, más conocidas por las siglas COP, son las Conferencias de los Estados Parte de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, adoptada en 1992 durante la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro. COP corresponde a las siglas en inglés de Conference of the Parties, ‘conferencia de las partes’, una denominación que ha acabado usándose para estas conferencias climáticas pese a que toda reunión entre Estados parte de una convención sea oficialmente una COP.

Elaborado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, con la coordinación técnica del Basque Centre for Climate Change (BC3). Presenta una visión conjunta de los efectos del cambio climático en diversos sectores y sistemas naturales en España en el marco del Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC).

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha responsabilizado a los seres humanos de que el cambio climático esté afectando a todas las regiones habitadas del mundo y provocando que los fenómenos meteorológicos extremos, como olas de calor, fuertes precipitaciones, sequías y ciclones tropicales, se vuelvan más frecuentes.

Lo dicen los ecologistas, que critican duramente que la Comisión Europea (CE) haya decidido incluir entre los sectores a apoyar -para combatir el cambio climático- al gas natural y a la energía nuclear. La CE ha publicado hace unos minutos la versión final de Taxonomía, el documento que identifica los sectores llamados a ayudar a la UE a alcanzar sus objetivos climáticos. Entre esos sectores, la Comisión que preside la popular Ursula Von der Leyen ha decidido incluir al gas natural y a la energía nuclear, a los que ha identificado como “verdes”

"Los anuncios engañosos en Twitter que contradicen el consenso científico sobre el cambio climático están prohibidos, en línea con nuestra política sobre contenido inapropiado", dijo Casey Junod, ejecutivo de sostenibilidad global de la compañía. "Creemos que el negacionismo del cambio climático no debe ser monetizado en Twitter, y esa publicidad deshonesta no debería menoscabar importantes discusiones sobre la crisis climática", agregó.

"El cambio climático se interconecta directa o indirectamente con los desafíos de desarrollo que enfrentan muchos países. La inversión en energía renovable, el clima y los servicios climáticos debe integrarse en varios niveles de gobernanza". "La investigación y el desarrollo están mal financiados, especialmente en los países en desarrollo, y esto tiene que cambiar porque esta es la única manera de renovar y financiar soluciones prácticas y viables para la adaptación al cambio climático", subrayó Baddour.

Sarah Ott pasó años creyendo que el cambio climático era un engaño, influenciada por sus amigos de su iglesia y por locutores populares de derecha que emiten en el sur de Estados Unidos. Como una de las BBC 100 Mujeres de este año, Sarah comparte la travesía que fue para ella pasar de ser una escéptica climática hasta convertirse en una defensora de la energía limpia, con una pasión por enseñarles a los estudiantes adolescentes la ciencia del cambio climático.

La crisis climática no es solo un problema ambiental; también está profundamente entrelazada con injusticias sociales y económicas. Desde la distribución desigual de los impactos del cambio climático hasta la exclusión de comunidades marginadas de la planificación de la adaptación, la necesidad de un enfoque más equitativo para la adaptación al cambio climático es cada vez más clara.

La economía mundial podría reducirse un 19% (38 billones de dólares al año) en 2049 por daños asociados al cambio climático, según una proyección actualizada por un equipo internacional liderado por Leonie Wenz, del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (Potsdam, Alemania). Eso sería 6 veces el coste asociado con limitar el calentamiento de acuerdo con el Acuerdo de París, destacando los beneficios monetarios de la mitigación en la segunda mitad del siglo. [Estudio: www.nature.com/articles/s41586-024-07219-0 ]