229 meneos
16036 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La Comic Sans en la portada de un diario impreso... de forma justificada
El veterano diario australiano Sydney Morning Herald lleva imprimiéndose casi doscientos años. Y ayer decidió utilizar la tipografía Comic Sans en su portada provocando un aluvión de indignación y de chistes en los timelines de koalas, canguros y aussies.
|
comentarios cerrados
"Un caso excepcional de buen uso de la Comic Sans, pardiez.
Mientras tanto, en España, la Comic Sans se utiliza para cosas serias como recomendaciones sanitarias del Ministerio de Sanidad o para grabar el trofeo de la Copa del Rey."
Si es que son bocadillos de comic y con tono de humor, además, como dicen arriba no es justificado, es centrado.
Este caso extrapolado a la informática sería como usar un código mal hecho en un programa vital para una multinacional... Bueno como no soy informático no sé si es un buen ejemplo...
Este caso extrapolado a la arquitectura sería como usar un trencadís sobre planchas de acero que se dilatan con el calor
El problema de la Comic Sans y su crítica por parte de los entendidos en artes gráficas viene por su mala aplicación, no tanto por ser una tipografía mal hecha.
Es una tipografía muy legible y bien hecha.
La cosa es que después la gente escucha unas críticas a algo, se apunta al carro y critica cualquier uso, incluso los que son correctos para su función.
Algunos ya están criticando la tipografía Lobster, nombrándola como la nueva Comic Sans.
Pero sea como sea, la comic sans, lo único que tiene de malo es que se "abusó" de ella cuando internet entró en los hogares. Eso es todo su pecado. Como fuente es una más y los chistes ya empiezan a ser incluso más cansinos que la propia fuente.
Si quieren ver tipografías mal hechas, dense un paseo por dafont. Al menos este hombre es tipógrafo y sabe lo que hace, y ha hecho una tipografía usable y legible.
En el artículo de Wikipedia que habrás leído verás las críticas de los tipógrafos puristas, que le critican no tener determinados aspectos propios de la escritura manual. Digamos que la Comic Sans es una tipografía con aspecto manuscrito pero sin imitación del trazo. El propio nombre, llamándola "Sans" la clasifica dentro de las tipografías "Sans Serif", en español "de palo seco", y no tanto dentro de las caligráficas.
Ser hater de comic sans está de moda
pobre de ti que digas que te da lo mismo o que icluso te gusta (hereje!!)
Nunca he usado la Comic Sans porque hay otras del estilo que me gustan más, pero aun así, me parece una tontería "mainstream" el estar criticando porque sí. Más aún cuando, si te manejas entre tipografías, se ven cosas mil veces peores.
Las dos alternativas que más uso cuando quiero poner algo tipo manuscrito son "hand of sean" y "dakota handwriting" (que hay que usar con cuidado porque es bastante ilegible...)
cc #19 #0
Para empezar, la grafología debe dedicarse a analizar escrituras (no tipografías) manuscritas, y supuestamente extraer de ella características psicológicas. Analizar "grafológicamente" una tipografía, que ha sido creada con un concienzudo estudio detrás es bastante incoherente.
Los tipógrafos trabajan mucho para decidir esos ejes verticales, los ángulos y las curvaturas. Es un poco innecesario hacer ingeniería inversa para descubrir los atributos que ya se han intentado dotar a la hora de la creación.
Habrá más análisis que busquen los defectos de la Comic Sans, pero ese precisamente no es el más apropiado.