Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Tercera entrega de España de Borbón, una video serie histórica de Albert Pla sobre la España borbónica.
|
etiquetas: españa de borbon , reyes , albert pla 189 64 62 K 38
189 64 62 K 38
Como ocio pase. Pero esto se parece a cuando Mortadelo y Filemón te explicaban un acontecimiento histórico. Espero que nadie se lo tome como un resumen histórico mínimamente riguroso.
Pero vamos, que decir que la inquisición se pasó siglos quemando brujas , que Alfonso XIII se inventa lo de "dictablanda" , y que presente a Alfonso XIII como el que decide todos los golpes de estado .
Bueno, Alfonso XIII vivió muy bien con las dictaduras y lo de llamar a una “dictablanda” es más miedo que otra cosa
Sigue siendo humor y se agarra uno a lo que pilla, exagerando, usando tópicos, quedándote con una sola parte, etc
Espero a ver la de nuestra serenísima majestad que ese promete
Creo que nadie se tomó tampoco La vida de Brian con rigurosidad histórica...
Este tipo de videos puede ser ocio, pero en el fondo forman parte y fomentan el pensamiento mágico de que todos los problemas de España se solucionarán con la república. Porque los borbones son el problema. Y hay gente que realmente se lo cree. Durante la republica no había Borbones y estabamos a palos igualmente. Y en las guerras carlistas tenemos un Borbón en cada lado, pero sin ellos es probable que hubiese habido guerra igual.
Yo puedo criticar mucho esta democracia (mucho es muuuuuuuucho) pero históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros (sin un dictador al cargo se entiende) Y lo digo para nuestra desgracia como nación
www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=idos+iros
Me parece lógico y acertado, idos (que no es una construcción regular) es tan, tan pedante que hace daño al oído, yo jamás la he utilizado, o bien usaba marchaos o directamente iros a sabiendas de que no era correcto,
www.efe.com/efe/espana/cultura/la-rae-acepta-iros-como-imperativo-del-
Este video, es... No se ni como definirlo.
La enesima chorrada para petar la portada de mnm de no-noticias sobre borbones?
Como republicano, sí que me parece una cuestión muy importante, especialmente en este país. Que de formas más o menos sutiles y a largo plazo ayudaría a la sociedad española a madurar un poco, a subir el siguiente escalón. Tener una figura institucional hereditaria y a la que hay que mantener continuamente en su lugar escamoteando a la ciudadanía su validación, o siquiera su valoración (véase encuesta del CIS), así como alabando artificialmente sus infinitas virtudes personales de una forma que da auténtica vergüenza ajena (uno de los últimos ejemplos vergonzantes que he visto fue este artículo de Pérez Reverte www.xlsemanal.com/firmas/20200816/perez-reverte-rey-juan-carlos-i.html, “Dije eso y sonrió como suele hacerlo, bondadoso y prudente. Y todavía lo quise más por esa sonrisa.”), son cosas que opino que necesariamente no pueden hacer ningún bien a una sociedad. Por no entrar en muchos otros aspectos.
En una república, seguiremos con el resto de los muchos problemas que apareja la convivencia en sociedad. Pero al menos nos habremos quitado uno que no tenemos ninguna necesidad de tener, más allá de la que se han empeñado en hacernos creer.
PD.: sugerir una relación entre que " históricamente nunca hemos tenido tantos años sin que nos matásemos entre nosotros" y que seamos una monarquía parlamentaria me parece el mismo error que achacar todos los males de este país a los Borbones.
c/c #23
Solo estaba diciendo que no son documentos que narren la historia de manera rigurosa.
martinolmos.wordpress.com/2015/11/03/el-rey-golfo/
Ningún sistema per se cambia la estructura de un país a mejor (puede que cambie de manos el poder y la riqueza pero seguros habiendo castas e injusticias)
Si el Espańol medio ve algo que es una bestialidad (gasto, corrupción) y tal y como suele actuar sigue de la misma manera el político se justificará ante sus bases y asunto arreglado
En “otra Espańa” (cualquier sistema político) debería dimitir por vergüenza y porque hunde al partido que sea por seguir ahí
Cuando eso pase creeré en el futuro de este país tengamos el sistema que tengamos
Y no discrepo de ello, pero aún cuando fuese cierto, sigo siendo partidario activo de la república: no tolero un cargo público hereditario, es así de sencillo. Para mí, se trata de una cuestión de fondo y de a largo plazo, que son más importantes de lo que parecen. Aún cuando en una coyuntura temporal concreta pudieses tener un rey o reina que fueran “buenos” para el país, no es una cuestión coyuntural, es estructural. La pregunta se reduce a: ¿porqué cojones no puedo votar si quiero o no a esa persona en vez de a otra en ese puesto, como se hace en todas las demás instituciones representativas? Sencillamente, no tiene sentido en una democracia.
Ese hecho, que es lo que vivimos en este país (y en otros, pero a mí me preocupa este) se traduce en lo siguiente: en que hay cuestiones políticas que están más allá de la capacidad de decisión de la ciudadanía. Son, por tanto, patrimonio de las élites, y es mejor para nosotros, españolitos de a pie, que les dejemos decidir a ellos lo que más nos conviene. Esto nos convierte en una especie de menores de edad políticos, a los que hay que recordar con frecuencia el dechado de virtudes que es la persona de turno que ostenta el cargo de rey en cada momento. En su momento se hacía con Juan Carlos, ahora no, Juan Carlos salió rana, vaya, y ahora toca hacer exactamente lo mismo con Felipe. Yo no sé si la gente es consciente lo mucho que, desde fuera y aún salvando distancias, esto se parece a los cultos a la personalidad de los líderes de cualquier otro régimen.
Para mí, esa sutil catalogación de los ciudadanos como menores de edad para elegir su forma de organización (y la aceptación de ello por una buena parte de los mismos), sí que tiene efectos importantes y de fondo en la sociedad, en su implicación en política (no tanto a nivel estatal o de partidos, sino a nivel local, de asociacionismo, etc.), y en el nivel de exigencia a nuestros representantes. ¿Qué la monarquía es corrupta? Da igual, va a seguir ahí y yo no puedo decidir sobre ello, ni quién quiero que sea el siguiente máximo representante del Estado, pues eso ya está decidido previamente por la genética. ¿Para qué me voy a molestar si las cosas estructurales no cambian, y las deciden los “que saben” por mí? Este pensamiento quizá no se haga de manera consciente, pero permea sutilmente el fondo político de nuestro país.
Eliminar ese factor, aunque sea solo uno de tantos otros (las élites seguirán tratando de controlarlos, pero perderán una herramienta que les resulta muy útil), esa es la “magia” de la república, para mí. Aunque solo sirviera para aumentar en un 5%, por decir algo de manera burda, nuestro nivel de democracia y de participación ciudadana, ya me parecería un gran avance. Y nos permitiría enfocarnos en el siguiente obstáculo, una vez superado el anterior.
Por último, ¿qué es más pensamiento mágico, la idea de república, o que hay un señor sabio y bondadoso que es la virtud personificada, y que él y sus descendientes son el único pegamento que hace posible funcionar a este país?
De eso va el vídeo, muy buena esa