508 meneos
Imágenes porno en el ordenador de la cofradía de Semana Santa
Un Juzgado de Ferrol (A Coruña) abrió esta semana diligencias sore imágenes encontradas en el ordenador del presidente de la cofradía de Dolores de la Semana Santa. El titular de la agrupación fue condenado por abusos a menores hace dos años en Pontevedra. El obispado lo hizo dimitir de su cargo hace unos meses, pero dejó cerrado a cal y canto su despacho. Con un cerrajero, entraron en las dependencias y se encontraron imagenes que podrían ser delictivas.
|
comentarios cerrados
entraron en las dependencias y se encontraron imagenes que podrían ser delictivas.
Ya empezamos con las ambiguedades. ¿Eso que es, que tiene fotos de niños en bañador?
Porque si fueran desnudos y practicando sexo, no dirían que "podrían ser delictivas"
Alguien del Opus podria estar leyendo y te va a acusar.
Solo Diosito sabe que nos puedan hacer,a lo mejor nos violen
Más info en galego. www.agalega.info/videos/?emi=6037&corte=2009-02-15&hora=14:58:
Por tanto, me lleva a pensar que había menores, pero no está claro que sea ilegal. ¿Niños en bañador? ¿Fotos de una playa con niños? Es evidente que los niños no estaban involucrados en actividades sexuales, o no dirían eso de "podrían ser delictivas".
Que alguien corrija.
O es que han visto que tiene 1.000 fotos y antes de verlas, por pereza han dicho que "podrían ser delictivas?
Digo yo... igual son las fotos de la boda de su prima...sigo sin entender la noticia.
De igual forma que ante una estafa clara, antes del juicio, se habla de presuntos culpables y de presunta estafa, por muy claro que sea el asunto
box.jisko.net/i/32107a.jpg
box.jisko.net/i/fd0335.jpg
> Se está estudiando si era pornografía infantil
Tonterías. La "pornografía infantil" lo es a simple vista, no deja lugar a ninguna duda. Si tienes dudas, es que lo que has visto no es "pornografía infantil".
No olvides que no estamos hablando de si una actriz tiene 18 o 17 años y medio, sino de violaciones a niños preadolescentes.
#1
No creo que sea por el motivo que dices, sino porque "las cosas de palacio van despacio".
Con que haya menores involucrados en sexo es suficiente (podría ser grabado entre 2 amigos de 13 años, pero eso no quita que sea pornografia infantil, y es ilegal actualmente).
Por tanto, mi visión es eso: si lo han visto, saben si es o no es pornogafia infantil, y si no lo han visto.. ¿qué estamos meneando?
A veces -no me refiero en concreto a este caso- algo que parece evidente puede no serlo.
Así que dejad de repetir si la policía tiene que saber o no tiene que saber, porque lo que sepan, no tiene por qué corresponderse con lo que cuenta un periódico.
Al final ha hecho portada...que una cofradía "podría tener pornografia infantil"... sin comentarios.
Deja de dar el coñazo y tildar de amarillista la noticia y piensa un poco antes de decir lo mismo media docena de veces.
¡Seamos realistas! Conocemos nuestros medios: nunca dejarían escapar su oportunidad de decir que hay pornogafia infantil si la hay, por mucho que no lo haya declarado un juez.
Estás votando una noticia amarillista (que no lo es,puede que esté respetando la presunción de inocencia) en base a una suposición tuya.Si ha abierto la diligencia será por que tienen que determinar la edad de los participantes y celebrarse un juicio; o quizá no pueden afirmar a las claras que son menores (por ejemplo).
¿O que pasa,que encuentra unas fotos de niños jugando en un parque y les llevan a juicio?Y si han descubierto lo del ordenador será porque alguien lo ha denunciado.
Te he votado negativo por coñazo,porque has puesto 6 comentarios repitiendo tu opinión sin base alguna.
El voto es libre, y no tienes por qué explicarmelo aunque agradezco tu predisposición.
Estás votando una noticia amarillista
Te equivocas. La he meneado. Mira la lista de votos y verás que el 4º meneo, ha sido mio (aunque luego me he arrepentido).
Y sí. Me parece amarillista.
Es igual. A mí me parece que no hay elementos para juzgar que sea amarillista.Da un tratamiento bastante neutro de la información.No creo que se lleve a los juzgados si son fotos de fiestas de cumpleaños o de niños en bañador (aunque sería un tanto raro que los "hermanos" tuvieran pornografía mezcladas con fotos de niños en bañador,incluso aunque no fuera delito...).
Yo veo dos posibilidades:
a)No ha habido juicio,presunción de inocencia
b) Tenían porno en el ordenador con jovencitas vestidas de colegiala y demás.Tienen que determinar la edad de los participantes.
En cualquier caso,la noticia no peca de injusta ni afirma nada antes del juicio.
PD: Lo de explicar los votos es por cortesía
Entiendo que no lo es pues unicamente se informa de hechos reales y contrastados:
1º. El juez abrió diligencias sobre las imágenes encontradas en el ordenador.
2º El ex presidente de la cofradia fue condenado por abusos sexuales hace tiempo en Pontevedra.
3º. El juez y la policia están investigando sobre el contenido de las fotografias, su carácter delictivo y en caso de que haya delito buscar a su autor.
Fue la propia cofradía y el obispado quien puso en conocimiento del juzgado la aparición de fotografias que podrían ser delictivas.