227 meneos
3282 clics
El máster en falsificación de documentos de los Reyes Católicos
Esto de los chanchullos para medrar política o laboralmente ha existido toda la vida del Señor, y a lo largo de la historia se han dado casos flagrantes de falsedad documental. Hoy traemos el caso de los sacrosantos Reyes Católicos. A los monarcas Isabel y Fernando, de Castilla una, de Aragón el otro (y viceversa, ya sabes… aquello del “monta tanto”), les salió un escollo en el camino para convertirse en una pareja unida en santo matrimonio. Y, como no podía ser otra de otra forma, lo solucionaron.
|
comentarios cerrados
no conozco a ese señor del que usted me habla
Lo de "tanto monta, monta tanto" se refiere al nudo gordiano de Alejandro Magno, que viene a significar algo así como "da igual cómo lo deshagas, lo importante es que lo consigas deshacer (el nudo)".
es.wikipedia.org/wiki/Tanto_monta
Si se encontraba un antepasado que hubiera tenido un título ya extinto o absorbido por otro o cualquier otra cosa que demostrara que estaba emparentado con cierta familia o algo se podían tener motivos patra reclamar ciertos títulos. En ocasioens se falsificaban los documentos para tener argumentos en reclamaciones de títulos. Durante la edad media eran tan conspiradores como hoy en día.
Dado que nos ponemos medievales ... al conde de Barcelona no necesitaba inventarse ninguna corona. Sencillamente se casó con la heredera el trono de Aragón (Petronila) estado que era menos poderoso que el condado de Barcelona por aquel entonces y su hijo ya tenía el título de rey (aparte de se ser conde de Barcelona)
Lo cierto que fue más legal que otros que se inventaron reinos donde solo había condados.
Pero claro, querer mirar el presente desde la perspectiva medieval es ser poco inteligente (y lo mismo vale para los de las esteladas que para los de la España con 3.000 años de historia) Lo que se entiende por España en el s.XXI no tiene mucho que ver con lo que se entendía en el XV, X o antes.
Isabel reinaba en Castilla y Fernando en Aragón. En Castilla se hacía lo que Isabel decía y en Aragón lo que a Fernando le dejaban sus cortes mandar. Y ya puestos, Aragón se extendía un poco más allá de Menorca: al menos Sicilia, Nápoles (según fueran las hostias con los franceses) Cerdeña si no me equivoco .... Los títulos de duque de Atenas y Neopatria vienen de las excursiones de los almogávares por el Mediterráneo Oriental ... y luchaban por el Rey de Aragón (bueno, esa era la excusa que ponían)
A la muerte de Isabel en lo que hoy conocemos como España había tres coronas:
- Juana en Castilla.
- Fernando en Aragón
- Una reina en Navarra de la que no me acuerdo como se llamaba (creo algo de Foix) pero que tampoco importa mucho porque estaban en guerra civil.
Si hubiera sobrevivido éste ... posiblemente.
es.wikipedia.org/wiki/Miguel_de_la_Paz
Pero cómo hubiera sobrevivido el último hijo de Fernando ... la cosa hubiera sido distinta.
Última hora: la universidad decide cambiar las valoraciones, a partir de ahora un examen no presentado o en blanco tendrá la calificación de
MUY DECIFUENTES
Si un vasallo poderoso prefería al nuevo señor aspirante al título más que a su señor actual podía apoyar a ese señor. Algunos vasallos tenían ejércitos mucho más grandes que sus porpios señores. Lo que no tenían era legitimidad ante la propia Iglesia.
Tanto monta, abreviación de tanto monta cortar como desatar, es el mote heráldico (comienzo de una frase breve que constituía, sola o acompañada de la empresa —o figura heráldica—, una divisa alusiva a la persona que lo usaba) que utilizó Fernando II de Aragón llamado el Católico.
...
Probablemente esta divisa le fue sugerida a Fernando II de Aragón por el gran humanista Antonio de Nebrija.
¿Dónde sale ahí el Tío Paco que me he perdido?
tanto monta significa tanto importa, lo mismo da desatar que cortar, lo importante es conseguir tu objetivo. Y en este caso el objetivo del estado, del reino. Si a pesar de que Ysabel tenía muy cercanos y queridos consejeros de origen judío (sus médicos p.e.), si la razón de estado le dictaba que para lograr cierta uniformidad religiosa en los reinos hispanos los tienes que expulsar, se les expulsa, sin entrar a valorar las consideraciones personales, morales que pueda conllevar esa acción.
En última instancia este moto o divisa lo que hace es separar ética de política. Posteriormente Erasmo de Rotterdam escribirá un libro para el futuro emperador Carlos I llamado Educación del príncipe cristiano en el que volverá a casar ética y política para un futuro emperador de 16 años. Y lo conseguirá. A castilla no le convenía (atendiendo a la razón de estado, a la razón del reino) desangrarse literal y financieramente en sostener el título de su rey y emperador en el Sacro imperio, empleando para ello los hombres y el dinero de la corona de castilla en una interminable guerra contra los protestantes.
Pero Karolus no actuaba por el bien del reino, sino para el bien de la cristiandad católica, en el que entran en la ecuación consideraciones teológicas, teleológicas, morales y éticas.
El problema es que al tratar de buscar legitimidad es históricas para nuestras ideologías políticas toda visión del pasado se contamina.
Efectivamente. No puedes mirar atrás con los ojos de hoy para apoyar tus argumentos.