Algo distingue a las personas que son felices: un rubor en las mejillas, un brillo especial en los ojos, un micrófono en la solapa. «Yo era rico, salía con modelos, tenía cochazos, pero no era feliz. Cambié de actitud…». Los filósofos se han afanado en este asunto durante generaciones sin obtener nada solvente. Aristóteles, que no es un cualquiera, no consiguió precisar más allá de «un cierto vivir bien». Ahora lo vemos claro: en la Grecia clásica no había psicólogos de esos que van por los platós ni había coaches. Había sofistas, pero eran más
|
etiquetas: felicidad , sobrevalorada , infeliz , coaching
la libertad política colectiva ya que seremos mas felices teniendo el control de cada uno de los puntos importantes de nuestras vidas
esta libertad no es difusa, es amplia y no utópica.
Me maravilla como pronuncia la <ll>
Gallina
Ballena
En éxtasis me hallo.
Y la única coherente.
Eso que usted llama libertad colectiva, no es más que la limitación de dicha libertad por parte del colectivo.
lo que tenemos ahora son algunas libertades cedidas individualmente, eso significa que lo mismo que nos da, se nos retira cuando mas necesarias sean. por eso hay que conquistarla.
Por ejemplo extendiendo el control del estado a áreas en las que no debería meterse. Verbigracia los medios de comunicación.
Por otra parte la base de la democracia formal se encuentra en la cesión voluntaria de ciertas libertades para garantizar el equilibrio en la sociedad por parte del individuo.
Necesariamente: antes existirá el individuo que el colectivo
"Por ejemplo extendiendo el control del estado a áreas en las que no debería meterse. Verbigracia los medios de comunicación." en una democracia el estado meramente es un brazo ejecutor no podría meterse a no ser que el legislativo (La nación) formulara leyes para hacerlo por lo cual entraría en conflicto con la constitución y las enmiendas de esta si estuviese redactada y garantizada la libertad política colectiva por lo cual provocaría un nuevo periodo constituyente...
"Por otra parte la base de la democracia formal se encuentra en la cesión voluntaria de ciertas libertades para garantizar el equilibrio en la sociedad por parte del individuo. " No una democracia formar garantiza el equilibrio de fuerzas de la Nación (legislativo) al Estado como arbitro (Judicial) el Judicial . la libertad política colectiva garantiza que la nación este representada en el legislativo de forma separada de las otras dos y obliga a los diputados de distritos que su finalidad es luchar exclusivamente por los intereses de su distrito electoral. y establecer mecanismos para que la sociedad pueda participar en la política de manera eficaz ya que haciendo que el segundo diputado haga juntas vecinales tal como sucede en Francia, inglaterra, estados unidos y otros paises common well. cosa que desgraciadamente en mi España no sucede ya que solo impera un régimen de partidos estatales y no una democracia
Yo no creo que la religión sea algo intrínsecamente malo. Lo malo son algunos individuos que la practican. Como en la política, el fúrgol, o los fans de nintendo.
De hecho la religión es una de las vías para expresar una necesidad humana común: la necesidad de una narrativa transxendente que otorgue sentido y la pertenencia a un grupo muy delimitado en sus conceptos.
La religión no ayuda a nada... más que a oscuridad por su cerrazón.
Unos dogmas que transforman el concepto de Dios, es decir, la Naturaleza, es decir, TODO como totalidad, es decir, lo infinito, es decir, el Universo... y convierten a esa TOTALIDAD en un dios menor, con barba, con bastón y celosillo con mala baba pues qué quieres que te diga... ni es bueno ni sirve para nada. Bueno, sí sirve para algo: para el negocio de los grajos.
La religión, insisto, ni ayuda ni frena. Son los individuos los que dotan de carácter (positivo o negativo) a la religión.
Si bien es cierto que cuanto mayor es la orgsnización, mayor es la corrupción de la idea primigenia. A más poder más corrupción. Y eso se cumple no solo con la religión, sino con cualquier asunto humano.
Un ejemplo cercano a usted: cuando podemos era nuevo y sin influencia ni poder todo era maravilloso y eran uno más con ustedes, sus conmilitones. Pero han accedido a influencia y poder y se van notando (yo los noto) las mismas actitudes y comportamientos que todos los demás.
¿ por qué? Porque es condición humana. No hay más.
Más poder, más individuos, más corrupción de la idea primigenia. Como en las religiones.
De lo de los cuervos: no se si lo sabe pero está juzgando severamente a un colectivo en el que hay personas de corazón y trayectoria intachable. Muchos. Que podrá compartir creencias o no, pero no me negará que hay gente buena en la iglesia católica. Y mucha.
By the way... el amor no es nada ni pareciso al sentimiento religioso. Conceptos y procesos tan distintos que la comprensión entre ellos es limitadísisma