El autor aborda la vida y la carrera política del dirigente libertario. Da cuenta de sus vínculos empresariales, de su inestabilidad emocional, de su profunda soledad y de su creciente afición por lo místico y lo esotérico. "Milei está convencido de que Dios lo eligió como líder mesiánico", señala. Cuando empezó a investigar a Javier Milei, el periodista Juan Luis González pensó que estaba frente a un “líder inestable” que irrumpía en un país inestable. De hecho, la biografía que escribió y publicó Planeta, y que ya se ubica en el top 10 de más
|
etiquetas: milei , el loco , mesiánico , esotérico 
Mira ,como uno que yo me sé que también tenía un look peculiar y llevó a su país a la más absoluta de las desgracias.
Es la falacia del "tu quoque" (tú también), la falacia "ad hominem" (o "contra el hombre"), esa pretensión espuria de querer tener razón o de exonerarse, desacreditando con el "¡y tú más!" a la persona o al partido con el que se discute, sin discutir los hechos en sí
La cuestión es: ¿os gusta el estado o no os gusta el estado? Porque no me queda claro.
A Milei no le gusta, él es anarquista. Al igual que a muchos anarquistas que tenéis en un pedestal por aquí en meneame.
Pero me reafirmo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
Que bonito poniendome en el ignore #_9
Mejor se le da un consejo: abre un puto libro, no muerden.
Edit. En #10 te lo explica muy bien @d5tas , pero como ya le has ignorado no le puedes leer.
CC #6
Aprende ideología a través de libros, no a través de Twitter
es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo
Decir que los ANCAP son anarquistas es una opinión, no un hecho, opinión con la que no estoy para nada de acuerdo.
Habría que ver en qué punto ambos "anarquismos" difieren en lo que ellos aceptan como una forma de poder. Por ejemplo, un anarcosindicalista estaría en contra de una concentración de poder en manos de un empresario. Pero ahí habria que determinar entonces lo que se considera "poder". Anarquistas de derechas consideran que, siempre y cuando se respete el principio de no agresión y la libertad contractual, no existiría tal forma de poder, puesto que nadie tiene derecho (ontológico) a agredirte. Entraríamos ya en el debate de si la acumulación de capital deriva en agresiones contra las personas per sé o no. Yo creo que no, siempre que se haya respetado ese principio desde su origen.
Además, existen relaciones jerárquicas que son consentidas por el principio de libre asociación. Por ejemplo, si yo pertenezco a una empresa, hay una relación jerárquica. Y sin embargo sigue siendo una relacion anárquica, en el sentido de que mi jefe no tiene poder real para obligarme a ir a trabajar. Si yo incumplo el contrato, lo más que puede hacer es despedirme y dejar de pagarme, tal y como el contrato, se supone, indica.
Este tipo de debates son interesantes y para nada menospreciables con un "eres un ignorante".
Las similitud que puedan tener es fundamentalmente el antiestatismo, pero para de contar, mientras que uno se basa en la propiedad comunal y la libertad individual en su acepción más radical, el otro se basa en el liberalismo económico absoluto, la propiedad privada y la acumulación de capital, y precisamente la acumulación de capital si considero que es una agresión en si misma ya que niega el reparto de la riqueza en una "pescadilla que se muerde la cola", cualquier millonario sabe que el primer millón es el más difícil de conseguir, una vez tienes el capital para poder accionar las palancas adecuadas, muy mal lo tienes que hacer para no seguir amasando más y más capital (dinero llama a dinero), por no hablar que la acumulación de capital, unido a una educación exclusivamente privada, es el caldo de cultivo perfecto para el elitismo y el clasismo, totalmente contrario a la meritocracia por la que tanto "abogan" los Ancap.
Así que tanto el principio de no agresión, como la meritocracia (dos de las piedras angulares de esa ideología) no dejan de ser brindis al sol y una utopía irrealizable, en la práctica esa ideología derivaría probablemente en un sistema neofeudal con tintes ultraautoritarios y clasistas al extremo.
La minarquía es liberalismo, no anarcocapitalismo o libertarianismo.
Anarquismo de derechas es una simplificación de las corrientes anarcocapitalistas. Tú mismo sabes que la división entre izquierda y derecha es un mito. Hay varias izquierdas al igual que varias derechas y en algunos casos muchas derechas están más cerca de algunas izquierdas que de otras derechas.
Por lo tanto tu frase "anarquía de derechas es un oximoron" no tiene sentido.
La acumulación de capital es una crítica, en todo caso, al capitalismo, y no al sentido de la anarquía. Si eres anticapitalista es otro tema.
No ves que son como clones...
admiinnn! #15 opina diferente a míiii, sálvame!!
Pero tú a lo tuyo con tus pajas mentales.
El no se refería a mi era la explicación. Yo no participé en esa conversación. Avisé al admin porque pensé que estabas insultando a la madre del otro usuario directamente.
Tu comentario al que pongo eso no tenía ningún argumento, así que ya me dirás cómo llamo al admin porque no me gustan los argumentos del comentario, porque no tienen ninguno.