#18 Ayuso acaba de decir que acabamos de entrar en una dictadura porque Sánchez ha hecho lo mismo que hizo ella cuando entró en el poder con un gobierno de perdedores. No es que insulte a la izquierda, es que insulta a cualquiera con dos neuronas.
Hasta que salga mayoría para la derecha, que tienen el derecho consustancial a gobernar. Por si quedaban dudas, en 1936 incendiaron y arrasaron España para demostrarlo.
#1 Voy a decir una obviedad que contradice al 15M de derechas que está ocurriendo:
Dentro de 3 o 4 años comprobaremos que España no se ha roto por culpa de la ley de amnistía. Y, bastante antes, Feijoo estará en el baúl de juguetes rotos del PP junto a Casado.
Eso no lo sabremos hasta que no esté por lo menos el borrador de la ley. Y ya está el constitucional para decidir si es o no constitucional. Lo curioso es que haya tanta gente diciendo que es inconstitucional algo que aun ni se sabe como es. ¿Manipulación tal vez?
#_2 ¿ Dimitió Rajoy después de subir el IVA en 2012 cuando en su campaña había prometido bajar impuestos?
La legitimidad democrática está ahora en manos de los diputados electos. Si ellos ven bien elegir a Sánchez es parte de sus atribuciones en esta democracia representativa que tenemos.
Lo que no puede el PP es presentarse a unas elecciones bajo la legislación española y luego decir que el resultado y sus efectos son ilegítimos. Eso es no respetar la ley y dinamitar la convivencia.
Yo avisaría a Feijóo de se que está jugando una denuncia con cargos por rebelión
frijol es como un ludópata frente a una tragapperras que no es consciente de que se le han acabado las monedas hasta que pasen 4 años, y grita a la máquina que le de su bote dorado.
Si el PP no hubiera perdido el culo haciendo piña con los nacionalcatólicos, tal vez otro gallo les hubiera cantado en los pactos. Una dura forma de aprender que con niños se acuesta, meado se levanta. Sánchez no va a ser el recordado por ser el primer presidente en pactar con independentistas, ni por conceder una amnistía. Lo hicieron otros ya antes que él.
Feijoo y el PP si serán recordados por ser el partido político que no tuvo ningún reparo en pactar con ultraderechistas a la primera de cambio.
#9 Pues sus votantes lo tendrán en cuenta, igual que los votantes del PP tuvieron en cuenta que Rajoy no llevaba en su programa electoral lo de cobrar dinero negro en efectivo.
#1 Mezclando churras con merinas. Lo que reclama la derecha son elecciones y es inviable porque Perro Sánchez tiene los votos suficientes.
El asunto son dos cuestiones: 1) Pedro Sánchez es un mentiroso patológico porque dice que la amnistía es lo mejor para España pero si no necesitara a Juntos o ERC seguro que no había amnistía. 2) ¿Qué será lo siguiente con tal de mantenerse en la silla?
No se puede gobernar dando la espalda a las personas que no han votado opciones de izquierdas. Ni tampoco a un amplio porcentaje de votantes del PSOE que lo hicieron para frenar a VOX pero se sienten completamente engañados por Sánchez
#5 si tan malo malísimo fuera para España, el PP se abstendría en la investidura y no harían falta votos de "delincuentes" y "enemigos de España".
Lo va a hacer, no?
Ergo les importa una mierda España y sus problemas, tienen una rabieta infantil porque "han ganado" pero no pueden gobernar porque no se quieren sentar a hablar con ellos ni los perros.
Si en política no quiere negociar contigo ni Cristo, el problema lo tienes tú, campeón.
#5 eso q tu llamas mentira patológica, se llama negociación política. Yo si quiero amnistía.
Mentira patológica es decir que eta es la del 11M, que hay armas de destrucción masiva en Irak o que la sareb es un 'banco malo'.
Más kitchen, gurtel, salas segundas por detrás, sedes con dinero b... Alguno tiene el cerebro averiado para diferenciar lo q es la mentira y la corrupción.
#18 Ayuso es una indigente mental y habla para indigentes mentales.
Ahora mismo acaba de declarar que "no va a permitir que se le de a las provincias forales la gestion tributaria". Llevamos mas de 40 años con la gestion tributaria en las 3 provincias vascas y navarra perfectamente legal, recogido en la constitución, en las leyes organicas del congreso (estatutos son leyes organicas)
Esta señora está luchando contra la puta realidad, cada día se inventa su mundo y acusa al resto de no estar en su mundo e insulta al que se lo dice.
#13 Dime como insulta Ayuso a la izquierda, porque es curioso que la izquierda cada vez saca menos votos en Madrid... Por algo será... Si Pedro Sánchez convoca elecciones ahora no llega ni a 100 diputados, por insultar a la izquierda y derecha.
#11 Una cosa es ceder... (dar peajes a los gallegos) (aumentar inversiones en las CCAA...) y otra cosa es saltarse la Constitución (el PSOE dijo 20 veces que la Aministía no estaba recogida en la Constitución), cargarse la separación de poderes y hacer una quita de deuda a la comunidad más incumplidora y la que más pasta ha recibido del FLA, 130.000 millones
#12 realmente, era una deuda que no se cobra. mira valencia.
el bng pacto tambien una condonacion de la deuda, aunque ni fue tan buena con la de cataluña ni fue para el bng, sino para el pp. no deja de ser gracioso.
#12 A mi me jode, pero mas me jodieron los 60.000 millones que si que les regalamos a los bancos mientras nadie salió a quemar las calles. Ni un duro decia el ministro de entonces que nos iba a costar.
#5No se puede gobernar dando la espalda a las personas que no han votado opciones de izquierdas.
Y por eso llega a pactos con partidos de derechas, como PNV, Junts o CC. Eso es la politica, conseguir llegar a acuerdos con otros partidos que pueden estar en tu antítesis ideológica. Curiosamente todos los partidos se han puesto de acuerdo menos PP y Vox con el resto.
Vaya, debo estar perdiendo memoria, porque no recuerdo haber votado a favor de una amnistía, tanto penal como económica, a favor de una comunidad autónoma y en detrimento de todas las demás.
Igual es que no leí bien los prospectos políticos, pero juraría que, incluso, los que lo están haciendo ahora dijeron lo contrario desde el púlpito de la demagogia pre electoral.
En fin, como un tal Orwell ya vaticinó en un libro titulado 1984... "Al final, el Partido anunciaría que dos y dos son cinco y habría que creerlo. Era inevitable que llegara algún día al dos y dos son cinco. La lógica de su posición lo exigía. Su filosofía negaba no sólo la validez de la experiencia, sino que existiera la realidad externa. La mayor de las herejías era el sentido común.
#23 Me parece perfecto. Incluso me parece buena propuesta
Entonces que Feijóo deje de hacer el tonto en la calle y registren una proposición de ley o cambio constitucional o lo que sea en el Parlamento, que para eso tienen mayoría en Congreso y Senado.
Lo que no tiene sentido es querer cambiar las normas a mitad de partido y en la calle.
#17 ¿Y acaso no pidió la izquierda su dimisión y nuevas elecciones? Que yo recuerdo perfectamente a Wyoming diciendo que debería poder anularse la elección de un presidente que hace lo contrario de lo que dijo. Yo estoy de acuerdo con esto para todos los políticos, Rajoy, Sánchez o el que sea. A Wyoming se le olvidó cuando el PSOE llegó al gobierno, por lo visto.
#23 Ok, entonces añadimos tambien que cualquier politico que externalice un servicio durante 50 años tambien dimita: ¿por que cojones la gente de dentro de 40 años se tienen que comer la mierda que hace alguien hoy en dia? Los contratos publico-privados como maximo la legislatura que dure, luego finalizan y vuelven a pasar a formar parte de gestion publica... No puede ser que gobiernos futuros se coman contratos firmados por dirigentes de hace 20 o 30 años...
Cierto, votamos hace poco. También es cierto que hace poco el principal partido del Gobierno decía absolutamente lo contrario de lo que ahora pretende hacer para mantenerse en el poder.
Es muy divertido ver a los que hace años pedían más "democracia directa" justificar que no se pregunte a los ciudadanos sobre cuestiones tan trascendente.
En cualquier caso, votando o sin votar, lo que no puede hacerse es romper la separación de poderes, ni aunque tuviesen mayoría absoluta.
O quiza que voten sabiendo que el psoe apoya la amnistía, lo contrario de lo que decia Sanchez hasta el 23J. (entre otras cosas como la quita de la deuda catalana...etc)
#5 "No se puede gobernar dando la espalda a las personas que no han votado opciones de izquierdas"
¿Lo que hace el PP en todos sus gobiernos generales y en todas sus autonomías?
Rajoy cuando entro hizo y una reforma laboral de órdago que prometió no hacer en campaña, subió todos los impuestos habidos y por haber que había prometido mil veces no hacer (hasta las chuches de ZP) y realizado los mayores recortes sociales de toda la democracia que dijo jamás haría. Cuando le preguntaron dijo; LA REALIDA ME LO IMPIDE ...lo que traducido para una persona normal es: os menti en todo para que me votarais
JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE PROMETIO ... MAS AUN; DEL 100% DE LO QUE PROMETIO EN CAMPAÑA ELECTROAL.
Los que te jode es que Pedro va a volver a gobernar.... deja ya de manipular y enredar: tu solo vez lo que tu dogma ideológico te deja ver. Y este no es un foro para eso...aquí se razona.
En el sistema electoral español hay un problema importante desde que el bipartidismo saltó por los aires:
1.- Las promesas electorales no son vinculantes.
2.- Los partidos no anuncian sus posibles socios, todos venden la historia de que van a gobernar en solitario.
Esto ha sido siempre así, pero bueno, en la época del bipartidismo era menos llamativo porque se sabía que los partidos bisagra siempre iban a apoyar al que ganara, y las promesas electorales siempre se ha sabido que están escritas en papel del culo.
El problema es que desde la aparición de Ciudadanos y Podemos, el no decir de antemano el socio de gobierno prioritario suponía una incertidumbre para el votante. De Podemos se sabía, pero Ciudadanos jugaba un papel de amigo de todos.
Desde aquel entonces debería haberse cambiado el discurso y, sabiendo que los gobiernos en solitario ya son prácticamente imposible, hablar abiertamente de los socios prioritarios. Podemos/Sumar ya lo hacía, pero PP todavía seguía negando pactos con Vox hasta estas últimas autonómicas.
Esto nos lleva a que llevamos ya casi una década con una forma de hacer campaña que no es acorde a las circunstancias, y con un sistema electoral que quizá necesitaría de alguna reforma para facilitar la gobernabilidad, segunda vuelta o algo, no sé.
Pero vamos, es muy hipócrita la que están liando con la excusa de que "es que dijo una cosa antes de las elecciones y ahora está haciendo otra". Cierto, pero es que eso, ¡se lleva haciendo toa la puta vida en España! Y el PP lo hizo en las autonómicas, negando los pactos con Vox hasta el día antes de firmarlos.
#2 Del Puyol enano aprende castellano al hablo catalán en la intimidad, de terroristas a movimiento de liberación vasco, te parecen cambio de opinión razonables?
Y centrándonos una miaja en el meneo, el sorprendente cambio de actitud del otrora "moderado y centrado" Frijolito se debe exclusivamente a SU problema personal, sabe que o gobierna o no hay puerta giratoria ni carguito en la UE que aguante tal inútil. Es desesperación personal y ni unas nuevas elecciones, que sin la derecha vasca jamás gobernará, van a solucionarlo. De ahí el ruido. Hasta que Ánsar mandé a parar.
#78 Efectivamente él tiene un interés desmedido pero aqui hay mucha pero que mucha pasta en juego que es de lo que se trata. No se si aguantarán tanto sin robar a manos llenas.
#_22 Ah, pero es que el tipejo ese (Aznar) y Feijoo, que formó parte de los gobiernos de Aznar, sin ir mas lejos fue puesto a dedo por Aznar para dirijir el Insalud, instituto nacional de sanidad española antes de que la competencia se transfiriera a las comunidades autonomas, por el mismo Aznar por cierto, estan exigiendo lo que ellos mismos han hecho cuando les ha interesado...
Para discurso incendiario lo de esta señora, que no se le ocurre más que decir que aquellos votantes que están en contra de Sánchez están "espoleados" por los discursos "irresponsables" de la oposición. Claro, es que esos votantes ya se sabe, "no votan bien".
Entonces, qué convicción o qué opinión tiene Sánchez. Su credibilidad está en entredicho, porque le magrean como quieren.
Así claro que tendrá siempre mayoría absoluta, hasta que los otros, pues a fuerza de dejar Sánchez claro que su palabra es una mierda pinchada en un palo, pues consigan la mayoría absoluta.
Pero claro, esos otros son los nazis de PP y Vox. Normal que no consigan mayoría absoluta (aún), quién quiere nazis en su gobierno...
No obstante, al paso que vamos, la gente va a votar nazis, directamente, pero porque este tío está hinchando las narices incluso a los suyos.
La que está montando el tío Nos va a meter los putos nazis en el gobierno, con tal de él seguir 4 años.
#79 me hace mucha gracia este tipo de comentarios señalando a gente que se acaba de registrar en meneame como insinuando que hay una mano oculta que quiere que meneame se gire a la derecha cuando se ha convertido en la red social más a la izquierda que existe en España.
#5Bienvenido a Méneame nuevo de noviembre. .. el número de nuevos de nuevos inscritos este mes es directamente proporcional al escozor que produce el nuevo gobierno de Sanches.
#13Ayuso en Madrid insulta a la izquierda casi todos los días, su único problema es que no tienen la mayoría
... y si tuviese la mayoría también insultaría a la izquierda y a la derecha. Recordar a Aznar y a Rajoy haciendo oposición a la oposición cuando estaban en el gobierno, no digamos ya de Camps, Zaplana o ahora Moreno, Mira, ...
#37 Ya sabemos que PPSOE son la misma porquería, lo que digo es que la gente no salió a la calle y no pareció importarle como ahora estos 15.000 millones
#89 Si pero lo único que les queda ya es sacar los tanques, pero deben estar todos en el taller o en Ucrania, y me temo que alguien en Uropa les ha dicho que a lo Urban o a lo Meloni OK pero que matar rojos desarmados (y escasos, reconozcámoslo) no estaria bien visto por esos de las RRSS. Tragarán con cuatro años de Perro (joder, no les ha ido nada mal) haciendo ruido, jodiendo en las autonomías y repartiéndose la pasta que Perro les haga llegar. Y olvidaremos a Frijolito, como a Casa...(sorry, no recuerdo más), lágrimas en la lluvia que dirían los clasicos
El PP está dando mucho miedo porque está demostrando ser un partido cada vez más extremista, que no respeta el resultado de unas elecciones legítimas, ni respeta la ley electoral que ellos mismos defienden (cuando les conviene).
#90 En cualquier caso, si el problema real fuese el cambio del discurso de Pedro Sánchez, entiendo que los que tendrían que sentirse estafados y manifestándose son los votantes del PSOE. Y no son precisamente ellos los que están en las manifestaciones. Es más, el PSOE consultó a sus bases sobre este acuerdo y lo ratificaron: www.larazon.es/espana/bases-psoe-avalan-acuerdo-sumar-independentistas
Está claro que a la gente le puede parecer bien o mal esta amnistía y, quien quiera, tiene derecho a quejarse, lo que es demencial es que salga Feijóo pidiendo unas nuevas elecciones porque no le gustó el resultado o porque diga que es ilegal sin que el tribunal constitucional haya fallado al respecto. La verdad es que, hasta ahora, es un pacto totalmente legal (que de eso se trata) y siguiendo los procesos normales. Si, llegado el momento, el Tribunal Constitucional dice que la amnistía es ilegal, Pedro Sanchez tendrá que recular. Y si no lo hace e intenta seguir adelante por sus narices, entonces podremos hablar de todos esos términos que está empleando la derecha sin sentido.
Lo mismo pasa con la amnistía. Podemos plantearnos sí es una herramienta que hace más bien que mal y llegar a la conclusión de quitarla de la Constitución pero de una forma razonada y teniendo en cuenta que será en todo los casos. Lo que no vale es usarla cuando me viene bien y poner el grito en el cielo cuando lo usa mi adversario.
#72 Dificilmente hay "solucion" al independentismo catalan si estos le estan diciendo a la cara al gobierno que esto forma parte de su hoja de ruta para seguir con lo de la independencia. Y desde el gobierno central se les dice que no pasa nada, que sigan mientras les den sus votos.
#66 estoy de acuerdo basicamente en todo. Pero echo de menos algo que no aprecio en los comentarios que leo regularmente: hay unos cuantos puntos que una (no despreciable) parte del electorado considera demasiado relevantes como para "mentir" (o cambiar de opinion, o lo que se le quiera llamar) sobre ellos.
#1 Hace mucho que no lo oigo, supongo que porque ya han muerto de viejos, pero en mis tiempos de adolescente bien recuerdo escuchar a personas peinando canas y caminando con bastón que hay que votar a la derecha para que gobierne a las buenas y no volvamos a tener otra guerra civil.
#26 Dentro de 3 o 4 años tendremos que comprobar si esa supuesta amnistía ha roto España o si todo el proceso asociado a ello se ha hecho bien y se ha atajado la posible solución al independentismo catalán.
#48 Para mi no son exáctamente iguales, pero casi, pero ahora estoy hablando del curioso criterio que tiene la gente para salir a la calle a manifestarse. Que por otro lado, que cada uno haga lo que quiera, pero a mi me resulta curioso.
Si no te "cuestan" a ti es que algún otro los está poniendo. En general que alguien ponga por ti está bien, significa que les importas. En cambio si lo hacen por la fuerza se llama robar. Y entonces es un rollo porque tienes que llamarles insolidarios y supremacistas mientras les robas.
#99 Lo ratificó un 85,4% de sus militantes, que no de sus votantes, algo bastante distinto ¿Cuántos votos podría perder el PSOE ahora mismo? A ese clavo es al que está haciendo referencia Fejióo, con intención de agarrarse.
Está claro que todos tratan de jugar sus cartas dentro de la legalidad. Ahora bien, que sea legal no hace que parte del electorado no pueda sentirse ¿engañada? con este "cambio de opinión" en un tema que la opinión pública considera importante.
Si Pedro quiere defender la amnistía "en nombre de España y de la convivencia" ¿por qué no se compromete a hacer una consulta sobre el tema una vez sea investido? (No puede hacerlo mientras está en funciones). Si la amnistía es algo tan singular, especial y bueno pero no recogido en la constitución ¿por qué no consultarlo?
#2 Cuando Rajoy llegó al gobierno prometiendo que iba a bajar los impuestos y lo primero que hizo fue subirlos ¿volvió a convocar elecciones? Ah no, que tenía mayoría absoluta.
#120"Primero es que las amnistías sí se recogen en la constitución"
Quizá tienes más formación legal que yo. Yo estos días me he intentado informar al respecto y entendí que la legislación no reconoce como tal la "amnistía" como causa de exención de la responsabilidad penal. De ahí la controversia. Quizá si la constitución lo hubiera especificado, no tendríamos estas dudas ahora.
La que mencionas de 2012 es algo diferente por tratase de un tema fiscal. Se le conoce como amnistía pero en su ejecución es un periodo de declaración tributaria especial que permite regularizar una situación tributaria.
#51 si tienes 15 años igual si, por eso no se les deja votar.
Una vez maduras vas dandote cuenta q una cosa es lo q quieras conseguir, hacia donde quieras ir, y otra lo q se pueda conseguir o se pueda conseguir HOY.
Dentro de 3 o 4 años comprobaremos que España no se ha roto por culpa de la ley de amnistía. Y, bastante antes, Feijoo estará en el baúl de juguetes rotos del PP junto a Casado.
Eso no lo sabremos hasta que no esté por lo menos el borrador de la ley. Y ya está el constitucional para decidir si es o no constitucional. Lo curioso es que haya tanta gente diciendo que es inconstitucional algo que aun ni se sabe como es. ¿Manipulación tal vez?
La legitimidad democrática está ahora en manos de los diputados electos. Si ellos ven bien elegir a Sánchez es parte de sus atribuciones en esta democracia representativa que tenemos.
Lo que no puede el PP es presentarse a unas elecciones bajo la legislación española y luego decir que el resultado y sus efectos son ilegítimos. Eso es no respetar la ley y dinamitar la convivencia.
Yo avisaría a Feijóo de se que está jugando una denuncia con cargos por rebelión
Feijoo y el PP si serán recordados por ser el partido político que no tuvo ningún reparo en pactar con ultraderechistas a la primera de cambio.
El asunto son dos cuestiones: 1) Pedro Sánchez es un mentiroso patológico porque dice que la amnistía es lo mejor para España pero si no necesitara a Juntos o ERC seguro que no había amnistía. 2) ¿Qué será lo siguiente con tal de mantenerse en la silla?
No se puede gobernar dando la espalda a las personas que no han votado opciones de izquierdas. Ni tampoco a un amplio porcentaje de votantes del PSOE que lo hicieron para frenar a VOX pero se sienten completamente engañados por Sánchez
Lo va a hacer, no?
Ergo les importa una mierda España y sus problemas, tienen una rabieta infantil porque "han ganado" pero no pueden gobernar porque no se quieren sentar a hablar con ellos ni los perros.
Si en política no quiere negociar contigo ni Cristo, el problema lo tienes tú, campeón.
Mentira patológica es decir que eta es la del 11M, que hay armas de destrucción masiva en Irak o que la sareb es un 'banco malo'.
Más kitchen, gurtel, salas segundas por detrás, sedes con dinero b... Alguno tiene el cerebro averiado para diferenciar lo q es la mentira y la corrupción.
La pregunta no es esa. La pregunta es:
¿Y dimitio alguien por ello?
Y por supuesto, ya sabes tu respuesta.
Ahora mismo acaba de declarar que "no va a permitir que se le de a las provincias forales la gestion tributaria". Llevamos mas de 40 años con la gestion tributaria en las 3 provincias vascas y navarra perfectamente legal, recogido en la constitución, en las leyes organicas del congreso (estatutos son leyes organicas)
Esta señora está luchando contra la puta realidad, cada día se inventa su mundo y acusa al resto de no estar en su mundo e insulta al que se lo dice.
#11 Una cosa es ceder... (dar peajes a los gallegos) (aumentar inversiones en las CCAA...) y otra cosa es saltarse la Constitución (el PSOE dijo 20 veces que la Aministía no estaba recogida en la Constitución), cargarse la separación de poderes y hacer una quita de deuda a la comunidad más incumplidora y la que más pasta ha recibido del FLA, 130.000 millones
Por Dios si tienes como 20 partidos de derechas entre los que apoyan a Sánchez.
el bng pacto tambien una condonacion de la deuda, aunque ni fue tan buena con la de cataluña ni fue para el bng, sino para el pp. no deja de ser gracioso.
Por otro lado: lo q cabe o no en la constitucion lo dice el TC, no el PSOE.
Y por eso llega a pactos con partidos de derechas, como PNV, Junts o CC. Eso es la politica, conseguir llegar a acuerdos con otros partidos que pueden estar en tu antítesis ideológica. Curiosamente todos los partidos se han puesto de acuerdo menos PP y Vox con el resto.
Igual es que no leí bien los prospectos políticos, pero juraría que, incluso, los que lo están haciendo ahora dijeron lo contrario desde el púlpito de la demagogia pre electoral.
En fin, como un tal Orwell ya vaticinó en un libro titulado 1984... "Al final, el Partido anunciaría que dos y dos son cinco y habría que creerlo. Era inevitable que llegara algún día al dos y dos son cinco. La lógica de su posición lo exigía. Su filosofía negaba no sólo la validez de la experiencia, sino que existiera la realidad externa. La mayor de las herejías era el sentido común.
Entonces que Feijóo deje de hacer el tonto en la calle y registren una proposición de ley o cambio constitucional o lo que sea en el Parlamento, que para eso tienen mayoría en Congreso y Senado.
Lo que no tiene sentido es querer cambiar las normas a mitad de partido y en la calle.
Si no me molesta que gobierne el PSOE, suben la pensión de mi padre, suben los sueldos de funcionarios...
Me molesta que eso me cueste 15000 millones.
Si se vota de nuevo o se consulta la amnistía y sale que si, adelante.
Es muy divertido ver a los que hace años pedían más "democracia directa" justificar que no se pregunte a los ciudadanos sobre cuestiones tan trascendente.
En cualquier caso, votando o sin votar, lo que no puede hacerse es romper la separación de poderes, ni aunque tuviesen mayoría absoluta.
¿Lo que hace el PP en todos sus gobiernos generales y en todas sus autonomías?
Rajoy cuando entro hizo y una reforma laboral de órdago que prometió no hacer en campaña, subió todos los impuestos habidos y por haber que había prometido mil veces no hacer (hasta las chuches de ZP) y realizado los mayores recortes sociales de toda la democracia que dijo jamás haría. Cuando le preguntaron dijo; LA REALIDA ME LO IMPIDE ...lo que traducido para una persona normal es: os menti en todo para que me votarais
JUSTO LO CONTRARIO DE LO QUE PROMETIO ... MAS AUN; DEL 100% DE LO QUE PROMETIO EN CAMPAÑA ELECTROAL.
Los que te jode es que Pedro va a volver a gobernar.... deja ya de manipular y enredar: tu solo vez lo que tu dogma ideológico te deja ver. Y este no es un foro para eso...aquí se razona.
Eso justifica lo que sucede ahora?
Menudo y tu mas
www.farodevigo.es/economia/2012/07/01/manifestacion-vigo-fraude-rescat
No, que va, el PSOE nunca ha exigido tal cosa.
1.- Las promesas electorales no son vinculantes.
2.- Los partidos no anuncian sus posibles socios, todos venden la historia de que van a gobernar en solitario.
Esto ha sido siempre así, pero bueno, en la época del bipartidismo era menos llamativo porque se sabía que los partidos bisagra siempre iban a apoyar al que ganara, y las promesas electorales siempre se ha sabido que están escritas en papel del culo.
El problema es que desde la aparición de Ciudadanos y Podemos, el no decir de antemano el socio de gobierno prioritario suponía una incertidumbre para el votante. De Podemos se sabía, pero Ciudadanos jugaba un papel de amigo de todos.
Desde aquel entonces debería haberse cambiado el discurso y, sabiendo que los gobiernos en solitario ya son prácticamente imposible, hablar abiertamente de los socios prioritarios. Podemos/Sumar ya lo hacía, pero PP todavía seguía negando pactos con Vox hasta estas últimas autonómicas.
Esto nos lleva a que llevamos ya casi una década con una forma de hacer campaña que no es acorde a las circunstancias, y con un sistema electoral que quizá necesitaría de alguna reforma para facilitar la gobernabilidad, segunda vuelta o algo, no sé.
Pero vamos, es muy hipócrita la que están liando con la excusa de que "es que dijo una cosa antes de las elecciones y ahora está haciendo otra". Cierto, pero es que eso, ¡se lleva haciendo toa la puta vida en España! Y el PP lo hizo en las autonómicas, negando los pactos con Vox hasta el día antes de firmarlos.
#30 #51 #66
jajajaja
A ver, que Sánchez dijo esto hace nada:
“el independentismo lo que pide es la amnistía, algo que, desde luego, este Gobierno no va a aceptar y que, desde luego, no entra en la legislación y en la Constitución española”
www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/gobierno-presentara-iniciativa-
"Sánchez: "El independentismo pedía la amnistía y un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía y no va a haber un referéndum de autodeterminación"
twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/1681989123853242370
Y ahora suelta que va a hacer lo contrario
Entonces, qué convicción o qué opinión tiene Sánchez. Su credibilidad está en entredicho, porque le magrean como quieren.
Así claro que tendrá siempre mayoría absoluta, hasta que los otros, pues a fuerza de dejar Sánchez claro que su palabra es una mierda pinchada en un palo, pues consigan la mayoría absoluta.
Pero claro, esos otros son los nazis de PP y Vox. Normal que no consigan mayoría absoluta (aún), quién quiere nazis en su gobierno...
No obstante, al paso que vamos, la gente va a votar nazis, directamente, pero porque este tío está hinchando las narices incluso a los suyos.
La que está montando el tío
Estuvo mal? si.
Hay que repetir lo que está mal?
Tu dirás.
En que año vives? por saber el marco temporal.
Porque no, el PP de hace 12 años, no es el de ahora.
No me digas.
Deja las chorradas anda, creía que estaba hablando con un adulto razonable.
... y si tuviese la mayoría también insultaría a la izquierda y a la derecha. Recordar a Aznar y a Rajoy haciendo oposición a la oposición cuando estaban en el gobierno, no digamos ya de Camps, Zaplana o ahora Moreno, Mira, ...
Aquí hay mierda de sobra para cagarse en Sánchez y en el PP.
Es que ya ni me molesto en dar argumentos a esta clase de adoctrinados.
¿Mentiroso por que? Es la coyuntura actual, es lo que hay, las reglas están claras.
Está claro que a la gente le puede parecer bien o mal esta amnistía y, quien quiera, tiene derecho a quejarse, lo que es demencial es que salga Feijóo pidiendo unas nuevas elecciones porque no le gustó el resultado o porque diga que es ilegal sin que el tribunal constitucional haya fallado al respecto. La verdad es que, hasta ahora, es un pacto totalmente legal (que de eso se trata) y siguiendo los procesos normales. Si, llegado el momento, el Tribunal Constitucional dice que la amnistía es ilegal, Pedro Sanchez tendrá que recular. Y si no lo hace e intenta seguir adelante por sus narices, entonces podremos hablar de todos esos términos que está empleando la derecha sin sentido.
Lo mismo pasa con la amnistía. Podemos plantearnos sí es una herramienta que hace más bien que mal y llegar a la conclusión de quitarla de la Constitución pero de una forma razonada y teniendo en cuenta que será en todo los casos. Lo que no vale es usarla cuando me viene bien y poner el grito en el cielo cuando lo usa mi adversario.
Rellenar el fondo de garantía es lo mismo que gastarse ese fondo para rescatar cajas de ahorro?
no me hagas reir.
Será por manifas en contra
www.europapress.es/galicia/noticia-manifestaciones-diversas-ciudades-g
www.farodevigo.es/economia/2012/07/01/manifestacion-vigo-fraude-rescat
jaja
... Que inocente eres.
Está claro que todos tratan de jugar sus cartas dentro de la legalidad. Ahora bien, que sea legal no hace que parte del electorado no pueda sentirse ¿engañada? con este "cambio de opinión" en un tema que la opinión pública considera importante.
Si Pedro quiere defender la amnistía "en nombre de España y de la convivencia" ¿por qué no se compromete a hacer una consulta sobre el tema una vez sea investido? (No puede hacerlo mientras está en funciones). Si la amnistía es algo tan singular, especial y bueno pero no recogido en la constitución ¿por qué no consultarlo?
Quizá tienes más formación legal que yo. Yo estos días me he intentado informar al respecto y entendí que la legislación no reconoce como tal la "amnistía" como causa de exención de la responsabilidad penal. De ahí la controversia. Quizá si la constitución lo hubiera especificado, no tendríamos estas dudas ahora.
La que mencionas de 2012 es algo diferente por tratase de un tema fiscal. Se le conoce como amnistía pero en su ejecución es un periodo de declaración tributaria especial que permite regularizar una situación tributaria.
Fuente: emilcar.fm/2023/11/08/extincion-de-la-responsabilidad-penal/
Una vez maduras vas dandote cuenta q una cosa es lo q quieras conseguir, hacia donde quieras ir, y otra lo q se pueda conseguir o se pueda conseguir HOY.