#9#8 Yo lo que he visto es hablar de carnes sostenibles en España y tambien muchas personas con dificultades de entender el ingles...
"Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft parts in Spain such as Asturias, parts of Castilla y Léon, Andalucia and Extremadura. That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals."
Ahora en castellano; La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene muchas partes importantes en España, como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura. Eso es sustentable; lo que no es en absoluto sostenible son las llamadas mega-granjas ... Encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados.
Que alguien me explique que hay de falso en lo que dice?
#8 Yo lo que he visto es hablar de carnes sostenibles en España y tambien muchas personas con dificultades de entender el ingles...
"Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft parts in Spain such as Asturias, parts of Castilla y Léon, Andalucia and Extremadura. That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals."
Ahora en castellano; La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene muchas partes importantes en España, como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura. Eso es sustentable; lo que no es en absoluto sostenible son las llamadas mega-granjas ... Encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados.
Que alguien me explique que hay de falso en lo que dice?
#11 es que el asunto no es que lo que dijo fuese falso, eso es un hombre de paja muy pobre. La crítica es que diga algo (que puede ser verdad) donde no corresponde, dañando la reputación de una parte muy importante del sector ganadero y con ello la de los productos españoles en su conjunto, cuando debería representar los intereses de los españoles y, si hay un problema con lo que dijo, hacer lo que esté en su mano para solucionarlo internamente, no dañar la imagen de España de esa manera por mucha razón que tenga (encima sin venir a cuento)
#9 Para empezar es discutible que sea menos sostenible un método de producción que otro. No puedes juzgar una granja por el número de animales que tenga. Puede haber granjas de 500 animales peores que otras de 20.000 que hagan todo bien.
Lo que tiene poco de discutible es que es criticable que un ministro ponga en tela de juicio la calidad de los productos que exporta su país.
#11 Yo espero que en el meneo alguno justifique qué hace que sean incongruentes las posturas de Page que se mencionan el tuit.
Y sí, es discutible juzgar la calidad de una carne y su impacto medioambiental simplemente por el número de animales de la granja. 5 granjas de 1.000 pueden ser más nocivas que 1 granja de 5.000 animales. Depende de cuánto contaminen al agua, si usan los antibióticos debidamente, si cuidan el bienestar animal...
#5: O de la estación de alta velocidad de Cuenca, que este político está diciendo "sí" a que se cierre la línea de tren de toda la vida para dejar el AV€ solo y algunos autobuses. Claro, como él no tiene problema, no pasa nada, que le den a los pueblos que se quedan sin tren o a las personas que no van a poderse pagar un billete de AV€, Alvia o Avant.
Y encima proponen vender el terreno de la estación para hacer casas... así es más difícil recuperar el servicio.
#26: Y parte de la culpa es de los propios miembros del PSOE que no alzan la voz en el partido para pedir que miren por las comarcas y no solo por Madrid. Hay muchos alcaldes cuyos pueblos se ven perjudicados por este tipo de propuestas y que no están de acuerdo, y que podrían decir a Page las cosas claras desde dentro del partido.
#17 como representante del gobierno de España no debe dañar la imagen de parte importante de un sector exportador, efectivamente. Puede y debe no sólo decirlo, si no hacer lo que esté en su mano para solucionar dicho problema si de verdad existe, pero no hablar mierda de parte del producto español en un medio extranjero. No le veo la complicación… no está hablando entre amigos, no está hablando con la oposición, no está hablando ni siquiera al consumidor interno… está perjudicando la imagen del país y como parte del gobierno que es eso no puede hacerlo
#22 los tuyos quizás, los de España en su conjunto no.
Que cierre la ganadería intensiva o que le meta toda la cera que pueda (a mi no me afecta y creo importante mejorar las condiciones de los animales que se crian para comer) pero que lo haga internamente, no tirando por tierra la imagen de los productos españoles en el extranjero
#24 Ha puesto en duda la calidad sólo de parte de la carne, concretamente la de las macrogranjas, al mismo tiempo que elogiaba la calidad de otra parte de la carne, la de la ganadería extensiva. Cosa en la que, por cierto, absolutamente todo el mundo parecía estar de acuerdo hasta ahora. Pero en ningún caso ha dicho que esa carne no cumpliera la normativa.
#30 Esta es una respuesta que he dado a un comentario similar, ya da pereza ir respondiendo a cada uno que viene con lo mismo:
No. No me jodas con el "no puede hacerse". Nos come la mierda, es la puta verdad. Estamos convirtiendo el país en un vertedero y hay que decirlo más. Hostias, pasa aquí y en cualquier otro lado. Nos lo dicen los científicos y lo demuestran con datos, no es un problema exclusivamente de España, es un problema global. "Pero no se puede decir porque la economía". Y una mierda.
De verdad, luego que si "dictadura de lo políticamente correcto" y demás gilipolleces. Tenemos un problema con la contaminación y el deterioro del medio ambiente y no, callar porque "eso no se dice" no es ni racional, ni decente, ni va a solucionar nada, al contrario, va a ayudar a que sigamos mirándonos el puto ombligo, completamente satisfechos del mundo tal y como lo percibimos.
#35 Por eso en la entrevista habla de "poorer"... ah no, que lo de la comparativa respecto a la calidad de la carne os lo sacáis de la manga. En todo caso la comparativa la hace previamente sobre la sostenibilidad de las macrogranjas respecto al intensivo. Posteriormente habla de la baja calidad de esa carne y no lo hace en términos comparativos.
#15 Lo que tiene poco de discutible es que es criticable que un ministro ponga en tela de juicio la calidad de los productos que exporta su país.
Bueno hemos visto un expresidente del gobierno pasearse por el mundo recomendando no invertir en España y un candidato a presidente poner trabas en las ruedas para que no lleguen ayudas económicas a su país, así que un ministro recomiende un tipo de ganadería por encima de otra no me parece tan grave.
#33 no hay imagen que tirar. Es al revés, quedar como animales. Vivo en un país donde el consumo de carne llega al extremo de compra de piezas seleccionadas de carne de una vaca concreta que cuando se vende todo, se sacrifica y se envía. Y vengo de familia que tenía ganado y se mataba con respeto. Ese negocio debe terminar si queremos que nuestros nietos tengan carne que comer
Igual de idiota y necio que su hermano, "plantao" en la Facultad de Hispánicas de la UNED, viviendo del cuento con un libro de 100 páginas (propio, claro) y amargando la vida a decenas de estudiantes que no pueden licenciarse por su culpa
#37 bueno, es tu opinión y no la comparto (hasta ahí perfecto).
Por supuesto que se puede y se debe decir. De hecho, siendo parte del gobierno, más que hablar lo que debería es actuar.
Si en tu opinión es buena idea airear los trapos sucios de cara al extranjero pues allá tú, quizás no veas las consecuencias negativas que eso puede traer (y las escasas consecuencias positivas: avivar el debate y poco más se me ocurre) o quizás creas que está justificado dañar la imagen del país al que representa a cambio de… lo dicho, avivar el debate y no se que más positivo se le puede ver. Quizás la tuya
sea otra postura que no comprendo pero ,en cualquier caso, me llama mucho la atención que no contemples (ni tú ni los que le están defendiendo) ni por un momento que han podido ser unas declaraciones fuera de lugar que han podido hacer más mal que bien
El sector ppero del psoe dando la nota con sus incongruencias, como si no hubiera hemeroteca, solo para intentar demostrar que los de Podemos no son mas coherentes que ellos. Que cruz de gente
#43 perfecto, me parece muy respetable tu postura. Lo que estoy criticando es la manera en la que (no) lo ha hecho. Ha enmierdado la imagen del país, en calidad de representante del gobierno (que es lo sangrante), y las acciones encaminadas a acabar con las macrogranjas nada tienen que ver con lo que ha hecho, esas las tendría que hacer internamente, digo yo. Incluso aunque al desprestigiar la carne que se exporta pudiese influir (mínimamente) en la desaparición de esas macrogranjas, seguirían sin ser las formas ni el lugar, y creo que el fin no justificaría los medios aún en ese caso
García Page, aunque sea socialista, es un cínico de marca, un politicucho que si tiene que vender a su padre por un poco de dinero y poder lo vende, un tipo sin principios, oportunista y cobarde.
Es un tema de dominio público, no es exclusivo de España. Negar la evidencia y poner por encima los intereses económicos es hacerse trampas al solitario y no, no es "airear los trapos sucios". Cualquiera puede ver el tipo de ganadería que hay, que tenemos una denuncia de la UE pendiente por los excesos y sabe que el producto de esta industria es de peor calidad.
No estamos hablando de negociaciones secretas, ni nada que sea preferible mantener fuera del dominio público, es algo sobradamente conocido.
El problema que tenemos es que los científicos plantean soluciones y los políticos las rebajan por mero interés, ojalá más políticos lo dijesen igual de claro, pero no, todo lo contrario y, para uno que lo hace, "ha metido la pata".
#51 sigo pensando que, como representante de España, no debe hacer esas declaraciones a un medio extranjero, pero en todo caso te agradezco que te tomes la molestia de argumentar y explicar tu postura: sin llegarme a convencer me ha interesado saber que UP ya ha tomado iniciativas en el Congreso (donde entiendo que se deben tomar) y que el tema es sangrante hasta el punto de que ha llegado a la UE
#52 Piensas eso por que estas mal informado o descontextualizado; Garzón ha dicho exactamente lo que dice el informe MEAT ATLAS* en una entrevista en el que precisamente lo abordaba. Hacia síntesis y suyos los argumentos de ese informe como tb lo hizo Francia o 24 horas mas tarde el gobierno alemán con declaraciones exactamente idénticas.
"The minister also pointed to a recent report* that found that 20 livestock companies are responsible for more greenhouse gas emissions than either Germany, Britain or France."
#12 Disculpa pero las macrogranjas no son precisamente una fuente de dar trabajo , ni ejemplo de salubridad , así que dudo que defender lo indefendible tenga algo que ver con los intereses españoles.
#37 no se pq qué te molestas en contestar a la recogida de cable oficial. Se les jodió el bulo y ahora toca decir que sus palabras aunque ciertas dañan la economía. Y ya está. Y si lo rebates te repiten exactamente lo mismo con sinónimos.No hay debate, hay un mantra que repetir.
#15 Una genera 40 veces más mierda que otra. Para empezar. Y pregunto ¿qué carne es de mejor calidad? ¿El pollo de corral o el de granja? ¿El jamón de cerdo de granja o el de dehesa?
Es decir, el ministro de consumo insinúa que España exporta carne de mala calidad, se le critica por ello, y aquí todos con que si las Macrogranjas.
García Page será un bocachancla, pero no dice nada a favor de las Macrogranjas!, dice que la carne que exportamos cumple todos los estándares de calidad y es de primerísima calidad. No dice "nuestras macrogranjas son la polla en verso!", no. Dice "la carne que exportamos es de primera calidad y cumple con todos los estandares de calidad". El ministro dijo literalmente: "those large farms pollute the soil, water and then export this poor quality meat of these abused animals“.
#56 A ver, hay algunos con los que sí se puede mantener una conversación, salvo con los "de siempre" que vienen a lo que vienen, tampoco está de más tratar de aportar otros puntos de vista.
#55 defender y no atacar son cosas distintas. Y me temo que la mala imagen del producto español que se ha dado no se ciñe a las macrogranjas por mucho que fuese a eso a lo que se refería
#9 Pero aún no os dais cuenta que hay que desviar la atención sobre los buenos datos del paro.
Para muchos parece más importante un comentario sacado de contexto que los datos de recuperación económica y de empleo.
#52 Que sea extranjero o nacional me es indiferente. Es un problema al que hay que poner coto y no está de más hablarlo con naturalidad, encuentro más problemática la salida en tromba de todos aquellos con resposnabilidades gubernamentales (Page y demás) que, mientras la UE investiga el qué hemos hecho mal, se dedican a pedir dimisiones de quien aboga por mejorar y alientan junto con los medios a apoyar a todo tipo de ganadería sin hacer distinciones.
Es que nos merecemos una bofetada, es un tema serio y en el que cojeamos, lo sabemos porque, aunque no las apliquen, las CCAA elaboran recomendaciones alrespecto y, no se les ocurre otra cosa que "tirar de antorchas" para llevarse la medalla de "haber liquidado a Garzón", que, de cara a la UE, tan sólo es un tipo que ha dicho lo que la misma UE presiona para que hagamos.
El problema no es decir la verdad, el problema es la sobreactuación por intereses meramente partidistas y/o económicos. Que salga una representante del gobierno a decir que "habla a título personal" es para que la UE nos paralice la llegada de los fondos, porque el socio mayoritario del gobierno está diciendo meridianamente claro que se desentiende del problema "porque no es un tema de gobierno", joder que nos están investigando por ello y encima salen con toda la fanfarria a defender lo opuesto y a decir "no va con nosotros". A mí me parece realmente jodido el papelón que estamos haciendo.
#33 La entrevista pasó sin pena ni gloria en diciembre que es cuando se hizo. Yo me leo un artículo del ministro de AGyP polaco y dice eso, y pienso, "coño quieren revalorizar su producto, se han puesto en modo verdes, la verdad que el tema de las macrogranjas son una puta mierda y cada vez hay más concienciación con el origen de lo que se come, bien por ellos". Pero no, aquí se le añade el titular "en contra de los intereses de España" y no es así, como mucho serán de los intereses de ese lobby en concreto y eso no es España, lo siento. Cada día leemos más de este tipo de explotación, y si no es por la carne barata, la verdad que todo son inconvenientes. Por eso me reservo mi opinión porque el tema es complicao. Pero vamos que los distribuidores de UK ni su pm puso el grito en el cielo, bastante tienen además... salvo aquí por motivos electoralistas, como siempre. Ha pasado algo con lo del ministro alemán diciendo lo mismo? no. Bolas articiales y odio gratuito.
#53 me acabo de leer el artículo completo y es peor de lo que pensaba:
“ The minister also noticed that most of the public criticism came from men who apparently “felt their masculinity would be affected by not being able to eat a piece of meat or have a barbecue”. Women, on the other hand, were far more open to the message.”
Pero de qué va haciendo esas afirmaciones?
A mí lo que hagan Francia o Alemania no me parece bueno per sé.
El tema de etiquetar la carne según las condiciones en las que ha sido criado (Tierhaltung) me parece una medida cojonuda que se hace en Alemania y que entiendo que Garzón podría poner en marcha (igual que el nutriscore). Si un ministro alemán ha salido diciéndole a un medio inglés que gran parte de la carne que exporta proviene de animales enfermos y maltratados y que es de mala calidad (que no lo sé) me parecerá igualmente una cagada #65 y #66 (que se me abren muchos frentes)
#68 Personalmente esa parte me parece una tontería, hace una semana ya salió una crítica en algún medio por eso mismo y pasó sin pena ni gloria, ya ves la relevancia que se le dió a la entrevista. Hasta que alguien ha decidido hacer sangre con ella.
Supongo que habla de la anterior vez que el tema "se habló de puertas para adentro" (como tanto exigen algunos XXXD) y no coincido en lo que dice, pero sí que entiendo que la reacción y tanta sobreactuación puede definirse como "testosterónica". Esos "que se joda el comunista" sacando fotos de filetes como si hubiese dicho que hay que prohibirlos, los "a mí nadie me va a prohibir" y demás vergonzosas reacciones, indignas de alguien que quiera que le consideren un ser racional, tienen mucho de eso.
De todas formas es lo menos relevante de la entrevista, para mí el meollo está en lo que te he comentado antes: es un tema que hay que debatir y está bien que se haga y no, los intereses económicos de unos pocos, porque al final son pocos los beneficiarios, no tienen prioridad por encima del bien común.
Y ya puestos, tiene cojones que sean los autodenominados "defensores de España" quienes más se rasgan las vestiduras. Las fronteras son sagradas, pero lo que quede dentro de ellas se puede contaminar sin contemplaciones. Cualquiera diría que lo único que quieren es mantener cuanto más territorio sea posible para poder echar mayor cantidad de mierda. No me entra en la cabeza tanta "defensa de la patria" para luego dejarla echa un estercolero.
#49 a mi también me parece bien tu postura, pero insisto, veo lo contrario. Se alinea con las políticas europeas y se enfrenta a un lobby económico por mejorar la calidad de nuestros productos y la sostenibilidad de un sector. Chapó, y eso mismo se ve en Europa. Allí no interpretan esa entrevista como se quiere hacer tragar en España
#71 Pues el que ha escrito el Tweet, y #0 que ha enviado el tweet: "García Page en Twitter criticando al ministro por rechazar las macrogranjas. Seguimos para bingo." --> Esto es mentira.
#28 Pero macho, si este plan es tan viejo y fallido como Borrell. Se ve que hasta que no acaben con el tren normal y corriente hasta el último pueblo y ciudad española no se van a enterar de cómo contribuye a vaciar España.
Dentro de 20 años, el PSOE os traerá la solución al problema que ellos mismos crearon.
Mientras tanto, el PP se dedicará a salvar a empresas privadas de tren en quiebra como ya se ha estado salvando hospitales privados.
#73 te preguntaba por las dos afirmaciones que pones en #58.
La primera tiene dos partes: que toda la carne que exportamos cumple la normativa (esto es cierto), y que toda la carne que exportamos es de primerísima calidad (esto no lo es). No es igual de buena la carne de macrogranjas que la de ganadería extensiva, como explica Garzón haciendo honor a la verdad.
#75 por lo menos reconoces que el tweet es un bulo o por lo menos erroneo/sensacionalista y espero que hayas votado el envio en consecuencia. No me hagas pensar que lo has meneado para que llegue a portada un BULO, solo porque te cae bien el ministro, o mal Garcia Paje.
#9 El Tweet es falso. "García Page en Twitter criticando al ministro por rechazar las macrogranjas. Seguimos para bingo. " -> esto es falso. Espero que hayas votado el envio como Bulo o por lo menos erronea/sensacionalista, ya que no quieres que falsedades en meneame.
#61 Pues sí, por aquí algunos ni siquiera pasan por el primer paso y votan negativo mientras yo sigo esperando que alguien me aclare dónde está la incongruencia de Page en estas declaraciones que se mencionan en el tuit.
#76 No lo he meneado, pero eso de que reconozco que es un bulo... No pongas palabras en mi boca que no he dicho, gracias. Sinceramente no he entrado a leerlo, no me interesa.
#36 Claro, está claro que hay carnes mejores y peores. Lo que no tiene sentido es generalizar diciendo que lo que procede de macrogranjas es de baja calidad.
#90 es la carne que se genera en las macrogranjas es peor que la que se genera en otro tipo de granjas, que es lo que ha dicho Garzón, tampoco hay que ser ingeniero para entender eso
#96 insisto en lo dicho antes, es tan importante saber leer cómo entender lo que se está leyendo y tú o no quieres entender o no sabes entender, asi que de deseo mucha suerte en la vida porque puedes tener problemas graves derivados de ese defecto
En una entrevista Paquita contesta después de repetir mucho una pregunta "estoy cansada de esas preguntas ¿qué quereis que os conteste? ¿Qué soy más puta que las gallinas?
Y en el titular ponen "Declaraciones de Paquita "soy más puta que las gallinas".
Si ha dicho esa frase, pero no en el sentido que se la ha dado en el titular. Ya que es para manipular totalmente, y en este caso nadie podría decir que no es así.
"Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft parts in Spain such as Asturias, parts of Castilla y Léon, Andalucia and Extremadura. That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals."
Ahora en castellano; La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene muchas partes importantes en España, como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura. Eso es sustentable; lo que no es en absoluto sostenible son las llamadas mega-granjas ... Encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados.
Que alguien me explique que hay de falso en lo que dice?
"Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft parts in Spain such as Asturias, parts of Castilla y Léon, Andalucia and Extremadura. That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals."
Ahora en castellano; La ganadería extensiva es un medio de ganadería ambientalmente sostenible y que tiene muchas partes importantes en España, como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura. Eso es sustentable; lo que no es en absoluto sostenible son las llamadas mega-granjas ... Encuentran un pueblo en un pedacito despoblado de España y ponen 4.000, o 5.000 o 10.000 cabezas de ganado. Contaminan el suelo, contaminan el agua y luego exportan esta carne de mala calidad de estos animales maltratados.
Que alguien me explique que hay de falso en lo que dice?
www.periodistadigital.com/politica/gobierno/20210321/sanchez-despilfar
(muro de subscripción)
Pero desviar la atención y hablar de su libro como #8. Eso sí. A montones.
Lo que tiene poco de discutible es que es criticable que un ministro ponga en tela de juicio la calidad de los productos que exporta su país.
Qué ministro dices que hizo eso?
Porque Garzón no fué.
Vaya.
Y sí, es discutible juzgar la calidad de una carne y su impacto medioambiental simplemente por el número de animales de la granja. 5 granjas de 1.000 pueden ser más nocivas que 1 granja de 5.000 animales. Depende de cuánto contaminen al agua, si usan los antibióticos debidamente, si cuidan el bienestar animal...
Y encima proponen vender el terreno de la estación para hacer casas... así es más difícil recuperar el servicio.
old.meneame.net/story/pp-nngg-albacete-contra-macrogranjas/c02#c-2
Pasate por este otro hilo y dile lo mismo a los cachorros peperos
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
Ahora que tú eres libre de opinar que son lo mismo, claro.
Que cierre la ganadería intensiva o que le meta toda la cera que pueda (a mi no me afecta y creo importante mejorar las condiciones de los animales que se crian para comer) pero que lo haga internamente, no tirando por tierra la imagen de los productos españoles en el extranjero
El ministro ha dicho que la carne de la ganadería intensiva es de peor calidad que la de la ganadería extensiva.
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
No. No me jodas con el "no puede hacerse". Nos come la mierda, es la puta verdad. Estamos convirtiendo el país en un vertedero y hay que decirlo más. Hostias, pasa aquí y en cualquier otro lado. Nos lo dicen los científicos y lo demuestran con datos, no es un problema exclusivamente de España, es un problema global. "Pero no se puede decir porque la economía". Y una mierda.
De verdad, luego que si "dictadura de lo políticamente correcto" y demás gilipolleces. Tenemos un problema con la contaminación y el deterioro del medio ambiente y no, callar porque "eso no se dice" no es ni racional, ni decente, ni va a solucionar nada, al contrario, va a ayudar a que sigamos mirándonos el puto ombligo, completamente satisfechos del mundo tal y como lo percibimos.
Bueno hemos visto un expresidente del gobierno pasearse por el mundo recomendando no invertir en España y un candidato a presidente poner trabas en las ruedas para que no lleguen ayudas económicas a su país, así que un ministro recomiende un tipo de ganadería por encima de otra no me parece tan grave.
Por supuesto que se puede y se debe decir. De hecho, siendo parte del gobierno, más que hablar lo que debería es actuar.
Si en tu opinión es buena idea airear los trapos sucios de cara al extranjero pues allá tú, quizás no veas las consecuencias negativas que eso puede traer (y las escasas consecuencias positivas: avivar el debate y poco más se me ocurre) o quizás creas que está justificado dañar la imagen del país al que representa a cambio de… lo dicho, avivar el debate y no se que más positivo se le puede ver. Quizás la tuya
sea otra postura que no comprendo pero ,en cualquier caso, me llama mucho la atención que no contemples (ni tú ni los que le están defendiendo) ni por un momento que han podido ser unas declaraciones fuera de lugar que han podido hacer más mal que bien
He dicho.
PSOE, PP, Vox y Cs frenan en el Congreso el intento de Unidas Podemos de prohibir macrogranjas en zonas vulnerables
www.europapress.es/economia/noticia-psoe-pp-vox-cs-frenan-congreso-int
Mientras que:
Bruselas lleva a España ante la justicia europea por la contaminación de la ganadería y la agricultura industriales
elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-12-02/bruselas-lleva-a-espana-a
Es un tema de dominio público, no es exclusivo de España. Negar la evidencia y poner por encima los intereses económicos es hacerse trampas al solitario y no, no es "airear los trapos sucios". Cualquiera puede ver el tipo de ganadería que hay, que tenemos una denuncia de la UE pendiente por los excesos y sabe que el producto de esta industria es de peor calidad.
No estamos hablando de negociaciones secretas, ni nada que sea preferible mantener fuera del dominio público, es algo sobradamente conocido.
El problema que tenemos es que los científicos plantean soluciones y los políticos las rebajan por mero interés, ojalá más políticos lo dijesen igual de claro, pero no, todo lo contrario y, para uno que lo hace, "ha metido la pata".
Pero en pre-campaña, todo vale.
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
"The minister also pointed to a recent report* that found that 20 livestock companies are responsible for more greenhouse gas emissions than either Germany, Britain or France."
* friendsoftheearth.eu/wp-content/uploads/2021/09/MeatAtlas2021_final_we
www.theguardian.com/world/2021/dec/26/spanish-should-eat-less-meat-to-
Que es la traducción de sus contestaciones en Español
García Page será un bocachancla, pero no dice nada a favor de las Macrogranjas!, dice que la carne que exportamos cumple todos los estándares de calidad y es de primerísima calidad. No dice "nuestras macrogranjas son la polla en verso!", no. Dice "la carne que exportamos es de primera calidad y cumple con todos los estandares de calidad". El ministro dijo literalmente: "those large farms pollute the soil, water and then export this poor quality meat of these abused animals“.
Para muchos parece más importante un comentario sacado de contexto que los datos de recuperación económica y de empleo.
Es que nos merecemos una bofetada, es un tema serio y en el que cojeamos, lo sabemos porque, aunque no las apliquen, las CCAA elaboran recomendaciones alrespecto y, no se les ocurre otra cosa que "tirar de antorchas" para llevarse la medalla de "haber liquidado a Garzón", que, de cara a la UE, tan sólo es un tipo que ha dicho lo que la misma UE presiona para que hagamos.
El problema no es decir la verdad, el problema es la sobreactuación por intereses meramente partidistas y/o económicos. Que salga una representante del gobierno a decir que "habla a título personal" es para que la UE nos paralice la llegada de los fondos, porque el socio mayoritario del gobierno está diciendo meridianamente claro que se desentiende del problema "porque no es un tema de gobierno", joder que nos están investigando por ello y encima salen con toda la fanfarria a defender lo opuesto y a decir "no va con nosotros". A mí me parece realmente jodido el papelón que estamos haciendo.
“ The minister also noticed that most of the public criticism came from men who apparently “felt their masculinity would be affected by not being able to eat a piece of meat or have a barbecue”. Women, on the other hand, were far more open to the message.”
Pero de qué va haciendo esas afirmaciones?
A mí lo que hagan Francia o Alemania no me parece bueno per sé.
El tema de etiquetar la carne según las condiciones en las que ha sido criado (Tierhaltung) me parece una medida cojonuda que se hace en Alemania y que entiendo que Garzón podría poner en marcha (igual que el nutriscore). Si un ministro alemán ha salido diciéndole a un medio inglés que gran parte de la carne que exporta proviene de animales enfermos y maltratados y que es de mala calidad (que no lo sé) me parecerá igualmente una cagada #65 y #66 (que se me abren muchos frentes)
Supongo que habla de la anterior vez que el tema "se habló de puertas para adentro" (como tanto exigen algunos XXXD) y no coincido en lo que dice, pero sí que entiendo que la reacción y tanta sobreactuación puede definirse como "testosterónica". Esos "que se joda el comunista" sacando fotos de filetes como si hubiese dicho que hay que prohibirlos, los "a mí nadie me va a prohibir" y demás vergonzosas reacciones, indignas de alguien que quiera que le consideren un ser racional, tienen mucho de eso.
De todas formas es lo menos relevante de la entrevista, para mí el meollo está en lo que te he comentado antes: es un tema que hay que debatir y está bien que se haga y no, los intereses económicos de unos pocos, porque al final son pocos los beneficiarios, no tienen prioridad por encima del bien común.
Y ya puestos, tiene cojones que sean los autodenominados "defensores de España" quienes más se rasgan las vestiduras. Las fronteras son sagradas, pero lo que quede dentro de ellas se puede contaminar sin contemplaciones. Cualquiera diría que lo único que quieren es mantener cuanto más territorio sea posible para poder echar mayor cantidad de mierda. No me entra en la cabeza tanta "defensa de la patria" para luego dejarla echa un estercolero.
Dentro de 20 años, el PSOE os traerá la solución al problema que ellos mismos crearon.
Mientras tanto, el PP se dedicará a salvar a empresas privadas de tren en quiebra como ya se ha estado salvando hospitales privados.
La primera tiene dos partes: que toda la carne que exportamos cumple la normativa (esto es cierto), y que toda la carne que exportamos es de primerísima calidad (esto no lo es). No es igual de buena la carne de macrogranjas que la de ganadería extensiva, como explica Garzón haciendo honor a la verdad.
Queda clarísimo lo que dice, sí.
Es carne de baja calidad y las condiciones no son las mejores para la vida de los animales.
Siempre ha habido varias calidades en la carne dentro de la legalidad, por eso hay carne a 200 euros el kilo y el mismo corte a 20 o menos.
Para los alimentos procesados como latas de albóndigas de 1 euro no vas a usar carne cara.
En una entrevista Paquita contesta después de repetir mucho una pregunta "estoy cansada de esas preguntas ¿qué quereis que os conteste? ¿Qué soy más puta que las gallinas?
Y en el titular ponen "Declaraciones de Paquita "soy más puta que las gallinas".
Si ha dicho esa frase, pero no en el sentido que se la ha dado en el titular. Ya que es para manipular totalmente, y en este caso nadie podría decir que no es así.
Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
no te das cuenta que es lo que yo he dicho?
En lugar del curso de ironía debiste dar el de comprensión lectora
Las macrogranjas no buscan producir jamón de bellota, sólo carne de baja calidad como bien apunta el ministro.
twitter.com/garciapage/status/1478660977516294144?s=20
Ya veo que la calidad de los fact-checking mejora día a día