La propuesta que los 'populares' presentarán mañana en la Cámara Baja "es sencilla y útil", según ha destacado Maroto. Además, ha adelantando que seguirá "un modelo similar al que se siguen los trabajadores con sus representantes sindicales" y ha aclarado que esta "deja fuera a Podemos", puesto que este partido ha demostrado "con hechos" que no es lo que el Partido Popular entiende como "un partido de Estado".
|
etiquetas: pp , maroto , renovación cgpj 
Sigo promoviendo que el azar determine, entre los jueces que cumplan unos determinados requisitos, la composición del CGPJ en un plazo de 4 a 7 años (a determinar) improrrogables.
De esta manera cuando termina el plazo de un CGPJ al dia siguiente entra el nuevo CGPJ y cualquier vicio tiene fecha de caducidad.
No me parece nada correcto que el que controla uno de los poderes del estado lo determinen unos pocos (y este es el motivo porque hoy en día el CGPJ se elige como se elige). Al menos, que lo decida el azar y el encargado de ese sorteo nominal debe ser otro poder distinto al judicial (el ejecutivo o el legislativo)
Realmente ¿os creeis lo que decís?
A ver si algún grupo parlamentario presenta alguna propuesta para que sea por oposición y sorteo, y que no dependa del Congreso...
Sigo promoviendo que el azar determine, entre los jueces que cumplan unos determinados requisitos, la composición del CGPJ en un plazo de 4 a 7 años (a determinar) improrrogables.
De esta manera cuando termina el plazo de un CGPJ al dia siguiente entra el nuevo CGPJ y cualquier vicio tiene fecha de caducidad.
No me parece nada correcto que el que controla uno de los poderes del estado lo determinen unos pocos (y este es el motivo porque hoy en día el CGPJ se elige como se elige). Al menos, que lo decida el azar y el encargado de ese sorteo nominal debe ser otro poder distinto al judicial (el ejecutivo o el legislativo)
youtu.be/5R0s2NBuO6M
Es lo que tiene la democracia.
De hecho la UE pide que se cambie, pero justo en la dirección contraria a la que pedís los de izqueirdas.
Estos del PP no dan oportunidad. A Podemos todavía no le ha dado tiempo.
No soy de izquierdas. Me parece que pensar en que las personas son de derechas o de izquierdas es una visión irreal del mundo.
Lo que dice #9 (y yo también en #5) es una solución a este bloqueo.
Si no es así, la propuesta del PP no es más que una excusa para alargar la situación actual a perpetuidad, con una mayoría de jueces conservadores eligiendo a otros jueces conservadores.
Que los jueces elijan, SI, pero que están obligados a elegir buscando una relación ideológica similar a la que hay en el Congreso en todo momento.
Con la cupula no les basta
Tironcito de orejas con vuestra propuesta de que el gobierno controle a los jueces.
Pero al final cada uno tendrá su sesgo, su partido favorito, sus ideales... Un juez no podrá ser totalmente imparcial nunca...
Pero la Constitución también dice que el CGPJ debe reflejar ideológicamente a la sociedad de cada momento..
No se de donde has sacado una idea tan extraña.
Esa es la idea, dejar las cosas como están, para que sus corruptelas den sus frutos.
Un organismo así debería ser elegido totalmente al azar, porque está claro que los jueces se dejan llevar por su ideología, al igual que todo el mundo.
Ahora me entero que no todos los jueces son iguales.
Que yo sepa el CGPJ siempre se ha elegido por 3/5 del parlamento.
(Aunque sigo prefiriendo que sea el azar quien elija entre los jueces que se presenten al cargo.)
Ya puestos nos quitamos del medio a los ciudadanos con su molesto voto, y que los médicos seleccionen al ministerio de sanidad, los militares el de defensa, interior a medias entre guardia civil, CNI y policía, Fomento para arquitectos e ingenieros de caminos ...
Un plan sin fisuras.
Lo siento pero los diferentes poderes se deben elegir democráticamente entre los ciudadanos, no en chiringuitos endogamicos ... Y al que no le guste que se afilie a vox.
Curiosamente los que forman los tribunales superiores si lo están.
La propuesta es muy buena, desgraciadamente, es la tipica propuesta que los partidos solo hacen cuando estan en la oposición.
Por estas cosas no tenemos democracia, y no la tendremos jamas.
El chiringuito está ahora, que no se juzga a miembros de los gobiernos, porque el CGPD son perros que comen de la mano de los diputados electos.
Por otro lado, los militares ya se eligen entre ellos para los ascensos, siempre ha sido así. El de defensa, como dices, es un ministro, y es parte del poder ejecutivo. Los médicos ya se eligen también entre ellos, a través de Colegios de Médicos. El ministro de sanidad es un miembro del poder ejecutivo, no es lo mismo. Y los cargos de la policía también salen de entre ellos. El ministro del Interior, es solo otro miembro del poder ejecutivo. El ministro de justicia, sería solo otro miembro de ese poder ejecutivo, pero los jueces son el Poder Judicial. Es otro estamento del Estado. A estas alturas, no habría que explicar estas cosas a nadie.
De hecho, yo incluso descartaría para el Congreso y, por tanto, para la presidencia del Gobierno, a quienes no cumplieran determinados requisitos, que incluirían titulación universitaria afín, o X años de experiencia en el campo para el cual quieren que se les elija, ya sea en la función pública, o bien en el sector privado. O ambas cosas (estudios y experiencia). No me parece bien que alguien que jamás ha trabajado de nada, acabe en el Gobierno de un país, o decidiendo su futuro.
Hasta tal punto ha llegado la hostia en los morros que le han dado al PSOE en Europa, que el PSOE ahora quiere retirar su cambio, eso sí, lo hará culpando al PP llamándoles boicoteadores de la constitución como hace #_2
Nos vendieron los grandes beneficios de la Transacción del '78 que fueron lentejas.
No quieren perder privilegios.
Justo ese argumento es el de la ultraderecha a lo largo de toda la historia, y esta má que demostrador que lleva al abuso de manera inmediata.
Por cierto, cuando dices que los militares se eligen entre ellos, no es cierto, las normas de ascenso son políticas, no dictadas por los propios militares entre ellos.
Lo que si que hay es abuso de altos cargos militares.
No de la ideología del pueblo. La justicia tiene que ver muy poco con la ideología, a mi modo de ver.
Si te doy la razón, y la justicia tiene poco que ver con la ideología, como es que la configuración actual del CGPJ se identifica tanto con una ideologia conservadora?
La realidad es que los jueces del CGPJ no son robots, son personas y tienen una ideologia, y por mucho que se quiera evitar, su ideologia puede influir en sus decisiones.... y mucho mas aun cuando tienes whatasaps del tipo "controlaremos al CGPJ desde atras".
Por tanto, creo que algo de peso deberia tener la ideologia de cada juez, a la hora de elegirlo para el CGPJ. Y si no es el gobierno o el congreso quien elige, y son los propios jueces, deberia establecerse algún mecanismo que permita que la idelogia del CGPJ tenga cierta similitud con la de la sociedad, por ejemplo, intentando aproximarse a la representación en el congreso (o en el senado, me da igual, pero que al menos haya una referencia)
O eso, o reemplazamos a todos los jueces por robots con inteligencia artificial, y ahí si que se acabaron las ideologias.
Eso no debía ocurrir nunca en un país normal.
Este no es un país normal.
Quizá haya algún juez con ideología en el CGPJ, que no debía. Si lo hubiera, habría que echarlo. Los periódicos que dicen que los hay y que es natural que los hayan van en contra de la lógica y la ley. Son periódicos que, vía estados de opinión, quieren degradar nuestro país. Yo recomiendo no leerlos. No admitir que la justicia está politizada. Pedir por todos los medios a nuestro alcance que se despolitice (sé que son pocos medios, pero miles de personas pidiendo quizá hagan algo).
Un plan sin fisuras.
Sería mucho más seguro que se eligiese por azar que los majaderos se eligieran entre ellos viendo como prevarican una y otra vez marchena, lesmes, la hija del primero y los abyectos hijos del opus dei.
Voto a favor de que los bibliotecarios integren el CGPJ
www.lavanguardia.com/politica/20200930/483764928725/comision-europea-e
Una vez caducado el mandato (es decir hace dos años) debería ser destituido todo el CGPJ ipso facto.
Jajajaj
El PP queriendo "despolitizar" a los jueces. Ahora que ya nos hemos reído, cuéntame otro, venga.
Ahora mismo el CGPJ es un lobbie muy jerarquizado....si hay "elecciones entre jueces" y teniendo en cuenta el color, y poder, conservador que predomina en mas de un 80% de sus asociaciones Ya sabemos el color que saldrá de esa justicia; conservador a perpetuidad.
No se trata de elegir jueces para juicios de corrupción, delincuencia y demás en su trabajo del día a día de los juzgados sino de la tendencia ideología de su máximo órgano de gobierno de los jueces que se traspasara a temas como el aborto, eutanasia y muchos mas pilares de base social en que la ley y la ideología se entremezclan siendo la persona la que interpreta esa ley.
Llegado a este punto recalcar que el CGPJ es un órgano de mando ejecutivo con autoridad sobre toda la base judicial y no se puede dejar solo en sus manos el devenir de todo un país...¿quien coño son estos para en base a sus mierdas internas, lobbies y compadreos condicionar a todo un país?.
La elección del sistema actual no es malo...al menos en un país como el nuestro de tan poco fiar en todos los ámbitos: una mayoritaria de 12 de vocales de elección por el parlamento representativo VOTADO POR TODOS LOS ESPAÑOLES. ¿hay algo mas democrático y representativo que eso?....Yo me siento mucho mas tranquilo.
Llevamos dos años con los jueces conservadores promocionando a los suyos, por lo que cambiar las reglas de esa forma garantiza la mayoría conservadora durante décadas.
Es inaceptable una ley que blinda lo atado y bien atado.
El PP un partido de estado ... de Estado fallido y corrupto.
Para empezar habría que hacer una limpia o sanción de malas prácticas, empezando por Marchena y su hija: www.publico.es/politica/exclusiva-justicia-entredicho-fiscal-supremo-c
Luego evitar que sectas como el Opus Dei se entrometa en la justicia:contrainformacion.es/la-magistratura-espanola-y-el-opus-dei/
y una vez hecho todo esto, controlar la salud mental de los magistrados periódicamente: www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1153899
Solo así se puede conseguir una mejor magistratura, promoviendo la endogamia y haciendo como hacen últimamente que muchos jueces se limitan a copypastear los informes de los agentes de la autoridad sin poner nada en duda, se está cargando la justicia.
Y el pp propone otra mierda.
LOS JUECES NO LOS ELIGEN LOS ESPAÑOLES. Eso VIOLA la separacion de poderes y viola la democracia. Deben ser neutrales, funcionarios, no politicos, no enlazados con el parlamento.
Que no lo entiendas es por falta de cultura democratica.
probables idioteces en gris