Tienes que saber que los Estados no quiebran y como nuestro Sistema público de Seguridad Social y de Pensiones, son mandatos constitucionales artículos 41 y 50 de la Constitución española, que obligan a los poderes públicos, sea cual sea el color del legislativo (gobiernos de turno), el Estado viene obligado a proveer recursos anualmente, para que nuestro sistema público de Seguridad Social y de Pensiones, siempre garantice la asistencia sanitaria y pensiones suficientes y adecuadas a toda la población que reside en el Estado Español.
|
etiquetas: pensiones , seguridad social , constitución , legislación 
Ya para empezar eso es una estupidez.
Los Estados quiebran, como Grecia, en cuyo caso los acreedores ponen condiciones, a veces muy duras, para recuperar su dinero.
O como Argentina, en cuyo caso su moneda se devalúa (en el caso de Grecia no era posible y en Argentina ni sé las veces que van ya) y se empobrece el país de forma general
A partir de ahí, las pensiones no, no son sostenibles tal y como están planteadas.
Aquí un jubilado que haya cotizado durante 36 años ganando 20.000 euros (descontada la inflación) cotiza 204.000 y recibe una media de 350.000 euros si muere a los 83
¿Tú crees que en un sistema de recursos limitados un crecimiento exponencial es sostenible? Por no hablar de la baja natalidad, el trabajo precario, el paro estructural, etc.
El problema no esta en que sea público o privado. El problema es el actual sistema; que no se sostiene a no ser que se emita deuda y supone un gasto brutal para el estado y para las próximas generaciones que pagarán esa deuda.
¿Dónde ves tú la exponencialidad en esa gráfica?
es.statista.com/estadisticas/630678/poblacion-de-espana-mayor-de-65-an
Dame algún ejemplo de un Estado quebrado, y aunque así fuera, la Constitución en los términos que está redactada no es factible que desaparezca todo lo concerniente al sistema público de pensiones-
Y respecto a Grecia, el tema era si continuar en la Comunidad Europea o no, que de hecho mejor les hubiera ido si se hubieran ido de esa comunidad de elites que lo único que hacen es extorsionar a las clases bajas.
Mi gráfica es del instituto nacional de estadística. Aquí tienes el crecimiento desde 1975.
Edit: El enlace mnmstatic.net/v_149/cache/tmp/tmp_thumb-584341-cobimrarra-5fabe02f1c6b
Me alegra ver que tú única crítica es al termino exponencial. ¿Te molesta? Lo cambio por su sinónimo: crecimiento continuo. Ahora dame algún argumento que respalde la sosteniblidad de las pensiones con el sistema actual.
El artículo 50 de la Constitución que es el de las pensiones es más que interpretable. Que tiene que haber pensiones sí, claro ya lo sabemos.
Grecia fuera del euro??? Para empezar, fuera del euro no tendría acceso a los mercados ni al pago de las pensiones.
Así que más les vale pensárselo
Podemos seguir discutiendo sobre el término exponencial, ya que no quieres defender tu posición. De hecho voy a admitir que tienes razón, reconozco el error terminológico, el crecimiento de la población envejecida no es exponencial, es otro tipo de crecimiento. ¿Qué cambia eso? ¿Acaso con el sistema actual no necesitas incrementar la recaudación cuanto más pensionistas tienes? ¿No hay cada vez más pensionistas? ¿Cómo se puede mantener un sistema así en el tiempo?
"abandonar el modelo liberal que desde los años ochenta ha esquilmado a la clase trabajadora que sostenía el modelo social para crear un puñado de superricos cuya riqueza no les es útil ni siquiera a ellos mismos.".
¿Sabes por qué es dogma sin base razonada tu argumento? No porque lo diga yo, como haces tú, si no porque si vamos a ver qué sucede en países y regiones liberales, vemos que los datos económicos y de calidad de vida son mejores que la de países socialdemócratas. Pero el tema no va de qué sistema económico es más eficaz o justo, ni mucho de mi error de concepto. Hablamos del sistema de pensiones actual en España. Para mí claramente es insostenible y hay que reformarlo, pero si tú estás tan convencido de que sí es viable dame tus motivos y sácame de mi error.
No, desde luego, en este caso EEUU no sería un ejemplo de nada. Nueva Zelanda es un buen ejemplo.
Noruega:
www.meneame.net/story/secreto-pensiones-noruegas-fondo-vikingo-genera-
Nueva Zelanda y Noruega son ejemplos equivalentes. NZL tiene 4,8 millones de habitantes y NO tiene 5,4, una diferencia escasa. Tienes razón, NZL tiene particularidades evidentes, igual que las tiene NO. De hecho si te vasa poner a descartar países por tener "particularidades" me gustaría disponer de una lista de países que, según tú, no tengan "particularidades". Busca lo que significa esa palabra, tan quisquilloso que eres.
De todas forma el ejemplo de Noruega también es válido para lo que estamos discutiendo. Es cierto que al ser el séptimo exportador de petroleo del mundo, por lo que hay que tener esto muy en cuenta cuando se analiza. Sin embargo, de los diez mayores exportadores del mundo, creo que ambos coincidiremos en que es el más atractivo.
Noruega tiene un fuerte estado del bienestar y un tipo impositivo alto. Dejando de lado el petróleo, Noruega ha podido desarrollar sus políticas sociales y sus altos impuestos a la población porque primero se preocupó de generar riqueza con medidas liberales. Para que te hagas una idea Noruega ocupa el puesto 25 en el índice de libertad económica de la Fundación Heritage y el puesto 9 en facilidad para hacer negocios del Banco Mundial. Noruega tiene un mercado de trabajo muy flexible y un sistema legal que protege y tiene en gran estima la libertad individual y la separación de poderes. De hecho es la democracia mejor valorada por el Índice de democracia elaborado por The Economist.
En cuanto a su sistema de pensiones, que es de lo que estamos hablando, no te olvides; Noruega tiene un sistema de pensiones público con muy buena salud gracias a la riqueza del petróleo y a la baja tasa de paro, resultante de su política económica liberal. Una de las grandes diferencias entre el sistema de pensiones Noruego y el Español es que en Noruega tú cotizas para pagar tu pensión. El estado actúa como gestor de tu plan de pensiones. Mientras, en España las pensiones se basan en el principio de reparto, mediante el cual las prestaciones de los contribuyentes activos sirven para financiar las pensiones activas en ese momento, no para financiar su futura pensión. Por si no te ha quedado claro, es esto lo que yo crítico por dos motivos: es sumamente injusto y es insostenible en el tiempo.