La ley, no obstante, les permite elevar la cuota hasta un 10% si llevan a cabo actuaciones de mejora o rehabilitación de la vivienda. Pero la norma no deja a la libre interpretación del dueño lo que es una obra de mejora, sino que establece unos requisitos exigentes, entre ellos, que el coste total de la rehabilitación supere el 25% del valor del piso.
|
etiquetas: alquiler , ley de vivienda , reformas 
La alimentación también es un bien de primera necesidad y si se permite la especulación es porque la historia nos ha demostrado en demasiadas ocasiones que es lo mas beneficioso para todas las partes, prohibirla únicamente ha traído hambre y miseria.
Muchos de esos que llamas especuladores obtienen una rentabilidad inferior que con bonos del Estado (mas en el contexto actual) ¿Si invierten en ofrecer mayor cantidad de vivienda al mercado son malos y si invierten en deuda son buenos?
Pero nada castiguemos a los que tienen mas de 5 viviendas y entonces yo que por ejemplo tengo un solar con bajo y vivienda en una "zona tensionada" ¿que incentivo tengo para derribar la actual construcción y construir 8 viviendas dónde ahora únicamente hay una? Es decir, que alguien que tiene capacidad para poner su granito de arena en aumentar la oferta de vivienda han logrado que pierda el incentivo a hacerlo por lo que el problema de la vivienda únicamente empeorará.
(Y he dicho hacer 8 viviendas porque es lo máximo que dejan construir en altura por las absurdas normativas).
Los grandes tenedores (5 o mas viviendas) precisamente son los que mas vivienda construyen (cosa obvia y lógica) es decir son los que mas aumentan la oferta de vivienda precisamente.
Para mi grandes tenedores son esto:
CaixaBank: 25.000 inmuebles.
Testa Home: 20.000 inmuebles.
Sareb: 14.583 inmuebles.
Lazora: 9.000 inmuebles.
Ares: 7.000 inmuebles.
AXA IM: 3.744 inmuebles.
Vivenio: 3.500 inmuebles.
Témpore: 2.550 inmuebles.
Cevasa: 2.228 inmuebles.
Stay: 2.200 inmuebles.
* Ahora la Sareb es el principal gran tenedor.
Uff, no se que es peor.
#99 Si, antes de 2014, todo el mundo que iba a Madrid a trabajar un par de años se compraba una casa
Edito: y repito por si no ha quedado claro el precio de compra es un cuarto del precio de uno equivalente en la misma manzana.
El único requisito era que la pareja no cobre más de 75.000 euros brutos anuales, que no es ser muy rico, pero tampoco es índice de pobreza.
Pues ojalá mas ganasen 60.000€ al año, pero por lo visto a ti te molesta ese millón que lo ganan y no únicamente eso si no que quieres impedir que mas logren ganar ese millón.
Y como ya puse de ejemplo es muy fácil que debido a la pirámide poblacional invertida algún currito de lo mas normal y corriente con una o 2 viviendas, se encuentre de repente que al heredar tiene 5 viviendas.
Todo negocio consiste en especular, ya que significa: "Operación comercial que se practica con mercancías, valores o efectos públicos, con ánimo de obtener lucro."
Si no existiera el negocio no existiría la vida, porque es el motor de la economía. No habría empleo, no se podrían recaudar impuestos, no habría gobierno.
Bueno, uno comunista sí podría ser, ya que todos trabajaríamos para el estado, que sería quien nos administraría a todos los niveles. Como lo que sucede en Corea del Norte, que es el único país 100% comunista en la actualidad.
Ahora un par de datos que seguro te van a sorprender.
1) en España más del 95% del parque de viviendas de alquiler está en manos de particulares.
www.asval.com/cuantas-viviendas-en-alquiler-hay-en-espana/
2) de ese 95%, sólo un 0,3% tiene 5 o más inmuebles.
www.fotocasa.es/fotocasa-life/sector/que-es-un-gran-tenedor-de-viviend
Estos datos te los doy para que te vayas quitando de la cabeza eso de que quienes alquilan son millonarios que viven de las rentas.
Porque la realidad es que, como el parque de viviendas de alquiles son unos 3.000.000 y sólo el 5% aproximadamente es de grandes tenedores (básicamente todo lo que no son particulares + un 0,3% del 95% de los que sí lo son), pues nos da un total de 150.000 pisos en toda España.
Pero a ti te parece bien que saque leyes inquisitivas contra el 95% de los propietarios, que con su trabajo han comprado 2.850.000 pisos para alquilar.
Te voy a decir lo que va a suceder con esta ley. En primer lugar pocas comunidades la van a querer aplicar, y aquellos donde sí se aplique, la oferta va a reducirse drásticamente, porque van a preferir vender que alquilar. Y la segunda cosa que va a suceder es que el precio se va a dispar. Como lo oyes, porque como el precio inicial sólo se fijará para los grandes tenedores, pues todos los particulares, sabiendo que van a ir perdiendo poder adquisitivo cada año que alquilen, repercutirán el precio en el de salida.
Esto es lo que hay.
Estoy a favor del libre mercado, pero regulado por un estado para evitar caer en monopolios por una parte y en el esclavismo por otra.
Creo firmemente que lo que se ha permitido hacer con la vivienda es inmoral. Se ha especulado con el suelo, otorgándole un valor que no tiene. Los ayuntamientos, bancos, notarios y demás, han hecho de un bien de primera necesidad un instrumento de especulación.
Esto ha permitido la existencia de una economía donde la clase acomodada de la población ha comprado viviendas en masa, para vivir de los alquileres y del posible aumento de valor de esas viviendas.
Es una economía artificial, sin ninguna base real. No genera riqueza real, no genera progreso de ningún tipo. Tan solo es un trasvase del trabajo de precarios a las manos de acomodados.
Las empresas de construcción, de materiales y maquinaria, albañiles, arquitectos y demás, generan riqueza real, crean algo de la nada. Pero el sobreprecio que tiene una vivienda nada tiene que ver con eso, sino con la pura y dura especulación.
Si en España estuviese prohibido especular con el precio del suelo y de la vivienda, el dinero de los ahorradores se dirigiría a proyectos empresariales reales, de los que generan empleo y no miseria, como cobrar 1500€ por un alquiler de un zulo de 50 metros en cualquier gran ciudad.
Si tanto quieres comprar casas, compra una y se la das a un familiar.
El alquiler que haces, lo dejas que lo hagan entidades públicas a precios razonables:
www.nasuvinsa.es/es/servicios/vivienda/alquiler/bolsa-alquiler
Vivienda: 5'66 €/m² útil.
➢ Garaje: 66'57 €
➢ Trastero: 2'21 €/m² útiles.
Y oye tu, que conozco a 2-3 personas que han comprado su piso hace 20 años, a día de hoy vale entre el doble/triple, lo han alquilado durante 18 años de esos 20 y se han pagado el 80% de la hipoteca y de los gastos. He hecho un cálculo en el enlace de abajo y me sale que si has pagado un 20% de hipoteca de un piso de 90.000€ y al final de esos 20 años, tienes un piso de 200.000€. no es un 5%. Ahh, y descontando gastos, IBI y el 20% del irpf que te quita hacienda. Aun y todo, ese 5% es un sueño.
es.calcuworld.com/calculadoras-financieras/interes-simple/
Ahora va a resultar que el problema de la vivienda en España es inventado.
Y claro, de mis comentarios también has deducido que a mí me molesta que la gente gane dinero, cuando nos estamos quejando precisamente de que la gente no gana lo suficiente para poder acceder a la vivienda.
Manda cojones.
Si hay un parque de 150.000 viviendas para venta y el mercado tiene empresas, fondos buitres y pequeños inversores con dinero para meterse en un negocio que les renta (hasta hoy) unos beneficios muy altos, pues lo harán. Ahora bien, si esos pisos solo tienen para adquirir gente que VIVA EN ESA CASA pues los precios tienen que adecuarse.
Y la vivienda social, como he puesto en otro enlace .
www.nasuvinsa.es/es/servicios/vivienda/alquiler/bolsa-alquiler
Vivienda: 5'66 €/m² útil.
➢ Garaje: 66'57 €
➢ Trastero: 2'21 €/m² útiles.
Con precios reales de mercado y costes de este estilo, cumplimos los patrones de salud financiera del 30% en casa o alquiler. ¿Que hubiese pasado si hubiese salido el 100% del SAREB al mercado en ese momento? Los 60.000.000.000€ de € los hubiesemos palmado igual pero los precios hubiesen caido y puesto en realidad. El que estaba pagando su hipoteca lo hubiese hecho por un bien que valia menos pero si al final la quieres para vivir, sigue siendo tu casa.
Yo en 10 años, voy a comprar las siguientes 10 operaciones de cadera que haya del hospital que ya no será publico. Y las venderé al precio del mercado que son 25.000€. Es la manera honrada que hay de invertir en mi comunidad autónoma y espero que no te metas en mi vida.
Y cuando te rompas la cadera, este es el precio. ¿Que te duele? Pues pide el prestamo rapidito que sino te va a doler más. O vive toda la vida con dolor, que no es para tanto quejica.
P.D: No lo llames invertir, llámalo especular. Cuando vives del bien básico de otra gente, es así.
Cansado ya de asustaviejas.
En serio 9
casasviviendas semiderruidas en pueblos por pareja es normal? Miles de personas?Por favor, decidme que me he equivocado en algo y, por lo tanto, esa parte de la ley no es un disparate.
No tengo ningún problema con el dinero que tenga la gente y cuanto más tenga, mejor para él. Y si quiere tener 2 o 3 residencias para vivir 4 meses en cada una, pues allá cada cual.
Pero el problema es cuando lo piensas como una inversión a rentabilizar. Porque como comento en otro comentario, los bienes básicos deberían estar fuera de ese mercado.
En España eso no se podría hacer, pero si incrementar el IBi a los no residentes o grandes tenedores un 1500%, no un 50~150% como hace la nueva ley, cosmética e insuficiente y que no solucionará nada a corto/medio plazo.
Edito: Ojo, que no soy partidario de limitar los alquileres, al menos no de estas formas. El estado debe velar por el interés de la mayoría y proteger el acceso a la vivienda, pero no a costa de los bienes privados de la gente. Tiene muchas otras maneras de gestionarlo.
Lo que yo te comento es el error de cálculo en el valor. Si incrementas el alquiler y además has incrementado el valor del piso con la reforma, estás cobrando dos veces por el mismo concepto, de modo que deberías dividir la amortización entre ambos conceptos.
Y esta bien hecha. Lo malo es q las CCAA no la van a aplicar.
VENDE una y deja de especular y de vivir del resto.
Es mas: puede elegir cuales.
"necesitan:"
dividir, enfrentar unos a otros : ataque a funcionarios vs no funcionarios, a los sanitarios, a los profesores, a los sindicatos... Están constantemente dividiendo. Si piensas que es justificado, es que han logrado su objetivo. La izquierda lo hace con probres y no tan pobres ( los ricos son otra cosa ) y con hombres y mujeres.
recaudar abusivamente : Dime por favor bajadas de IRPF o IVA que haya hecho el PP de forma medianamente sostenida en los últimos 40 años, quitando patrimonio y los casos de Madrid, que afectan principalmente a clases altas. Me refiero a temas que afecten realmente a un buen número de gente. No lo hacen, no lo han hecho, y no lo harán, ni rebajarán lo que haya subido el PSOE.
empobrecer : ¿ subidas del SMI ? ¿ Subidas de las pensiones, o defender que se ajusten al IPC ? ¿ Indemnizaciones por despido ? ¿ Bajada de precios de impuestos, tasas, multas, operaciones con las administraciones ? Nada. Como mucho vender el país, sus empresas y su riqueza a empresas "amigas".
reprimir : ¿ Ley mordaza ? ¿ Leyes contra la libertad de expresión ?
adueñarse de todo : Inmatriculaciones de la iglesia, privatización de servicios públicos, privatización de empresas públicas rentables y venta a amiguitos...
esparcir miseria : Es la consecuencia de todo lo anterior. Creo que no hace falta explicar mucho más, aunque podría:
¿ Leyes para favorecer a los autónomos y facilitar la creación de empresas ? NADA. ¿ Cómo van a querer facilitar que se genere competencia, si son unos incompetentes que no son capaces de competir con nadie, salvo que les pongas el juego en modo fácil ? Va contra sus intereses. Nuestros intereses van contra sus intereses, cuanto antes lo tengas claro, antes entenderás este país.
Que la izquierda sea un nido de incompetentes, y de muchos ladrones, no quiere decir que la derecha de forma mágica se convierta en eficiente y honrada. No hay opción buena, desengáñate. Ni siquiera opción "menos mala", al menos para todo lo que estás argumentando sobre la riqueza, la pobreza y el latrocinio.
Las cifras no son fantasiosas. El pocero de Seseña vendía pisos a 65.000€ hace no muchos años y ya tenía que pagar esas mordidas, pero no especulaba a mayores.
Lo que quiero decir, es que la mayoría de este país está obnubilada por una lógica económica que unos psicópatas políticos se han sacado de la manga y a la que han aplaudido, por considerar que es un refugio de valor económico "seguro".
En realidad es una tremenda aberración de nefastas consecuencias éticas y sociales.
Aunque sea el administrador y socio único de esa empresa.
Que fondos privados puedan especular con la vivienda no tiene sentido,y es el origen de todos los problemas en el mercado inmobiliario para las personas de a pie.
Que una cosa esté mal, ¿hace que las otras estén bien?
Prohibamos que el médico pueda ejercer su profesión de manera privada si desea.. donde pones la línea?
A mi no se me olvida ni la mierda que es un especulador capitalista, ni la mierda que son los politiqueos centralistas que quieren controlar todo y no para que la población viva mejor sino por puro poder. Sabes perfectamente que cuando el estado controla un sector al 100% o lo regula demasiado se estanca.
Por cierto por qué las cosas necesitan ser éticas y justas?
De hecho ético y justo son conceptos subjetivos y abstractos...
Al final de la concesión el que entró tiene 120 años, el hijo 90, el nieto 60, el bisnieto 30. Y aún asumiendo que van a 1 hijo por generación.
¿Que hay de raro en esto?.
La demostración de que en España somos unos folla inversiones inmobiliarias es que genera rechazo esta, pregunto que le veis de negativo y nadie me ha respondido, simplemente desviaciones de "concepto" o "no es lo mismo". ¿Que tiene de peor esta operación que gastar el cuádruple por el mismo inmueble pero sin 90 años de concesión?.
Yo tengo un piso en el área metrópolitana de Barcelona, me costo 55 mil euros, y lo alquilo por 600, pero en el catastro pone que vale 23.000 por lo que solo lo tendría que mejorar 2.3 mil euros, que eso es mejorarle el aire acondicionado y cuatro tonterías.
Esos pisos de 200 mil euros que tú dices, son precio de mercado, no lo que valora el catastro, que generalmente es bastante menos.
Si alquilar deja de ser rentable, desapareran los pisos o se concentrarán, por lo q los precios SUBIRAN.
CC #63
Lo lógico es que si alquilas lo hagas a precios razonables y que las viviendas no se caigan a cachos, pero estamos viendo que el casero medio es un chorizo y punto, de ahí que tengan que salir leyes de sentido común
Si te doy el beneficio de los 10 años q llevo alquilado mi piso desde que me fui a Alemania me deberías dinero. Y no puedo venderlo por q palmaria más dinero. Mi beneficio es q al menos no tengo los gastos de luz y demás.
#171 Cuanto berberecho con pisos para alquilar. Berberecho.
El control de precios es un fracaso económico, de hecho los controles no son nada novedoso en España y siempre se han acabado eliminando porque son un desastre, el caso más reciente es la ley de alquileres de 1964.
Pero vamos que mi me da igual, que ya no vivo en España. Si os quereis cargar a los jóvenes que buscan un piso de alquiler, es vuestro problema.
Yo soy más partidario de acabar con herencias que de poner límites de esta manera.
Intentar que todos empecemos la vida en el mismo punto.
Lo que reconozco que no sabía es que en el caso de tener una näringsfastighet sin alquilarla se declarara un bostadsförmån como ingreso al declarar.
No he dicho que mintieras, pero me parecía raro no haber oído nunca que se pagara por tener viviendas vacías, y sabía que no era a través de impuesto a la propiedad, así que no sabía mediante qué mecanismo podía ser.
Como estoy algo cansado de ver mitos sobre Suecia te he pedido una fuente. Ya veo que sabes del tema y gracias por la información, pero relaja un poco que cualquiera puede ignorar un detalle. Difícil aprender si sólo se puede hablar siendo un experto a todos los niveles, de hecho hoy no hubiera aprendido esto si me hubiera callado.
Los que alquilan viviendas ofrecen un servicio, aunque esté infravalorado: realizan mantenimientos, corren con el riesgo del propietario, corren con el riesgo de financiación, dan liquidez al sistema (puede haber movilidad de inquilinos).
Si todo el mundo tuviera que compar, trasladarse de barrio o de ciudad sería una quimera. Aunque fuera para un trabajo temporal...
Parece ser que las políticas que no queréis cambiar son las que hacen que todo este cada vez peor.. pero ánimo, seguramente tengas varias casas y vivas de P.M gracias que a 4 ó 5 familias vivan con lo justo, normal que no queráis que cambien las cosas. El problema os llegará cuando la situación sea tan insostenible que empiecen la expropiaciones y se creen leyes que de verdad os van a perjudicar pero van a tener que ser así,
Todo esto para por vuestra avaricia, ohh este piso que ya tengo pagado que es un herencia, 70 m2 a 30 km de la ciudad, tendría que alquilarlo por 300 pero el vecino lo alquila por 900, no voy a ser menos, esa libertad es la que algun día os van a quitar, la avaricia rompe el saco, y tenéis el saco ya muy lleno. Solo hay 3000 viviendas en Madrid (CAM) por debajo de 1080 euros, eso es avaricia, y si a esos avaros les obligan a una bajada de un 50 60 o 70% lo voy a celebrar.
Al contrario que tú, una persona hecha a sí mismo con ideas firmes y generosas.
A trolear a otro.
Lo que os pasa a vosotros es que solo tenéis algo si explotáis a los demás, sois tan avaros que no os importa joder a 3 ó 4 familias si así lográis tener más, y cuando alguien os dice eh, mira que eso no está bien, pensáis que quiere cosas gratis, pero la verdad es que el 80% de las paguitas se las llevan las grandes empresas, que VOX vuestro partido de referencia saca el 64% de sus ingresos de subvenciones.. lo que vosotros llamáis pajitas.
Mejor deja de dar lecciones y de sacar el dinero explotando a los demás, prueba algún día hacer algo de forma altruista.
Ni te molestes en contestar vas al cajon de los fachipobres.
Eres el típico que suelta chorradas pero cero argumentos, es que no me has argumentado una..
Hemos llegado a un punto que ponen la ideología por encima de su propio bienestar, pero confunden ideología con la avaricia de los poderosos.
Yo soy un currito, tengo una casa, la de mi madre ya que la heredaré yo, la del pueblo que está en ruinas, las dos de mis suegros que seran para mi mujer.
Ahí las tienes , y estamos pensando en invertir en un apartamento en la ciudad por si en algún momento lo necesitamos.
Con lo cual ya seríamos de los que se pueden apedrear por ser enormes acaparadores.
Y no, nunca jamas alquilaré nada lo pondré en venta pero jamas volveré a alquilar nada a nadie.