Unidas Podemos ha anunciado este viernes a última hora que presentará una querella contra la presidenta del Congreso de los Diputados, Meritxell Batet, por prevaricación, ante su decisión de suspender como parlamentario a Alberto Rodríguez por su condena por haber pegado a un policía en 2014.
|
etiquetas: batet , alberto rodríguez , podemos 
1) Para prevaricar tiene que haber dolo.
2) De haber prevaricado habría sido por haberle permitido seguir cuando se conoció la condena. O por pedir explicaciones al tribunal (cuando no puede hacerlo, sí podría haberlo hecho la fiscalía por ejemplo).
3) No puede prevaricar cuando está obedeciendo un auto judicial.
Eso es por que no conoces un gran invento de hace unos siglos
Lo raro sería que la aceptaran, ya que estarían admitiendo que la presión que han hecho sobre el congreso ha sido para forzar una interpretación errónea de su condena.
Del enlace que he pasado dice:
Frente a la inhabilitación especial para empleo o cargo público, la inhabilitación para el derecho al sufragio pasivo se limita a los empleos o cargos públicos a los que se accede por vía electiva, sea ésta de carácter estatal, autonómica o local
Pero es cierto que luego dice que no implica pérdida de cargo público electo o no. Así que en esto tienes toda la razón. Mis disculpas.
Tu sin esposo ni hijos piensas y dices unas cosas (y más cuando se te calienta la boca y sale el mitin) y con esposa e hijos la realidad te hace darte cuenta de otras en las que hoy habías caído.
Yo antes no tenía ningún problema en poner en riesgo mi vida en mi trabajo (que lo requiere de vez en cuando) y pensaba que eso era lo justo, pero ahora con una hija ya no lo hago tan alegremente y si puedo lo evito.
Lo de Echenique lo defendí siempre pues jamás tuvo intención ni de ahorrarse dinero (le pagaba directamente lo mismo que pagaba a la empresa a través de la que le tenía contratado al principio) ni mucho menos causó perjuicio al trabajador (este cobraba su sueldo más lo que lo que le correspondería pagar de S.S. y demás). Y sobre el tema del perjucio a la S.S. y hacienda para mí lo cometió el trabajador que se quedaba en su bolsillo lo que tendría que haber ido a cotizaciones e IRPF. Vamos, como si contratas un electricista, le pagas el IVA y el no lo declara y se lo queda.
Este caso era MUY complicado. Había confianza y cierta amistad entre ambos, generada por los servicios que requiere la situación de Echenique, cambiar de cuidador en esa situación es un trauma y de los gordos (yo lo he vivido durante dos semanas y fue la situación más humillante de mi vida), así que entiendo que estuviese dispuesto a todo por no cambiar de cuidador. (Porque supongo que como le criticas sabes las circunstancias de este asunto y como sucedió).
Y lo de Alberto Rodríguez no es más que un "juez amigo" haciendo el servicio al estado profundo que tenemos en España según se espera, aunque para ello tenga que retorcer la lay y vulnerar principios del estado de derecho, porque en España tenenos estado profundo de derechas pero no uno de izquierdas que lo contrarreste (en parte también por culpa de la gente de izquierdas).
Llevo muchos comentarios así y da la impresión de que me parece bien que pierda su escaño, pero no es eso. No me parece bien que un diputado pierda su escaño por hechos así, si realmente los cometió; no me parece bien que condenen con las pruebas que tenían; no me parece bien que la ley contemple la inhabilitación para el sufragio pasivo como accesoria en los términos en que lo hace, porque a la mayor parte de la gente no le afecta esa pena y a algunos les afecta demasiado; aunque sí me parece bien, si tiene que existir esa pena, que suponga la incompatibilidad, porque de lo contrario una condena a inhabilitación para el sufragio pasivo durante unos meses tiene un efecto tremendo en un político si se produce en una determinada época uno de casa cuatro años, y ningún efecto en otro momento; pero no me parece bien que la LOREG esté tan mal escrita en lo que a incompatibilidades se refiere.
Yo creo que habría que suprimir directamente la accesoria de inhabilitación para el sufragio pasivo, y hasta entonces quizá interpretar esa incompatibilidad como una suspensión del cargo, no como su pérdida definitiva.
Pero, con la ley como está, lo que veo claro es que no se puede ser diputado estando inhabilitado para el sufragio pasivo.
En resumen: una pena de cárcel de menos de 3 meses NO existe en el código penal, y como no existe le ponen una multa. Al ponerle la multa, la inelegibilidad sobrevenida no puede aplicarse (ya que no hay cárcel).
Y repito es hasta donde yo sé
OCTAVO.- En cuanto a las penas, el delito de atentado a agentes de la
autoridad tiene señalada una pena de seis meses a tres años de prisión, con las
accesorias previstas en el artículo 56 del Código Penal. La acusación,
apreciando la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada interesa
reducción de la pena en un grado, en la extensión de 3 meses y 10 días.
Como hemos dicho más arriba, hemos considerado pertinente la
reducción en dos grados, por lo que la pena privativa de libertad a imponer se
sitúa entre un mes y 15 días y 3 meses menos un día. No existen razones que
avalen una pena superior al mínimo legal, por lo que se impondrá la pena de 1
mes y 15 días de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
FALLO
1º. Condenamos al acusado D. Alberto Rodríguez Rodríguez como
autor de un delito de atentado a agentes de la autoridad ya definido, con la
atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, a la pena de 1 mes y 15 días
de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena [... sustitución de entrada...]
Es decir: Si aún no se habia ejecutado la condena cuando Alberto pagó la multa, la accesoria dejaria de tener efecto.
Pero si mi casa está llena de mierda la limpio .. y sigo por fuera