367 meneos
1620 clics
A Richard Stallman no le convence el amor de Microsoft por Linux
Al padre del software libre, Richard Stallman, no le hace gracia el subsistema de Linux de Windows 10, a juzgar por unas declaraciones que ha hecho a TechRepublic. Stallman cree que esto es una estrategia de Microsoft para extinguir el uso del software libre: “Sin duda se ve de esa manera. Pero no será tan fácil extinguirnos, porque nuestras razones para usar y avanzar en el software libre no se limitan a la conveniencia práctica. Queremos libertad. Como una manera de usar las computadoras en libertad, Windows no es un comienzo”.
|
comentarios cerrados
Está claro que los servidores son territorio de software libre y Microsoft lo sabe. Tiene que posicionarse.
#6. ¿Qué podría salir mal?...
Además de acercar el entorno de manera básica a gente q tenga curiosidad por él sin "liarse la vida".
También listillos quiero que sepan que Ubuntu es la distro con más compatibilidad de hardware para escritorio que hay
Esa ha sido siempre la estrategia de Microsoft.
Si Microsoft adopta cualquier tipo de tecnología de "la competencia" lo hace con ese propósito. Me sorprende que aún pille de sorpresa a alguien de este mundillo.
Sobre Shuttleworth no lo tengo claro. Muchos vieron el abandono de Unity como un movimiento en el que daba la razón a la comunidad, dándoles lo que querían. Yo lo veo como el reconocimiento de que no hay dinero en el escritorio doméstico y el recortar gastos para hacer la empresa más atractiva mientras se centra en otros mercados más apetecibles como el IoT. Vamos, que el que Linux consiga más o menos usuarios le resulta irrelevante y prefiere agarrarse a lo que le haya dado Microsoft aunque sea a cambio de erosionar el número de usuarios de su sistema operativo.
Voy a hacer de abogado del diablo. Tras dos décadas usando linux, me sorprende mucho los pasos que está tomando MS. Hace unos meses entró en mi casa, despues de muchos años, una máquina con Windows 10 y me sorprendió gratamente la implementación del bash. Esta claro que MS nunca hará nada por amor al arte, pero es consciente del impacto de Linux a nivel empresarial (¿qué empresa NO requiere conocimientos de Linux?) y quiere arrimar el hombro hacia los desarrolladores.
Eso y los juegos
Lo han hecho un millón de veces, no es nuevo.
Por otro lado me pregunto quien iba a ser tan lumbreras de utilizar extensiones que solo están disponibles en WSL en su desarrollo de aplicaciones para Linux. O cómo iba a hacer Microsoft para que los programas desarrollados en Java o en C++ solo funcionen en su WSL.
"lo han hecho un millón de veces". Si, lo hicieron con Java metiendo sus extensiones propietarias. La cuestión es que eran los programadores quienes utilizaron dichas extensiones a sabiendas de que sus programas solo funcionarían en Windows. La diferencia está en que quien usa WSL lo hace, precisamente, por que quiere que sus programas funcionen en Linux. Usar WSL para hacer programas para un Linux que solo funciona en Windows sería lo más estúpido que podría hacer nadie. Y eso si olvidar que esto no son más que pajas mentales sobre lo que podría llegar a hacer Microsoft.
Lumbreras que toman ese tipo de decisiones de diseño los ha habido siempre. ¿Por que adoptar tecnologías propietarias que te van a atar de por vida a una tercera empresa? ¿Por que usar Visual C++ en lugar de C++ a secas? ¿Por que desarrollar tu juego para DirectX teniendo OpenGL que funciona en cualquier cosa? ... pues esas decisiones se han tomado, se toman y se tomarán.
Efectivamente, no puedo "adivinar" lo que podría llegar a hacer Microsoft, solo enuncio lo que ha echo siempre, con mayor o menor éxito.
No por amor al software libre ...solo por inercia.
Tampoco descarto que porten total o parcialmente windows y servicios a un kernel linux ...
y más probable será cuanto más avancen ARM y otras nuevas arquitecturas.
Ya se gana más cobrando por los servicios que por el software.
Google, Apple, Amazon, Facebook etc liberan mucho código ...y ganan mucho dinero...
techrights.org/2015/10/24/robovm-takeover-and-microsoft-fork/
Por los beneficios que te pueda aportar. ¿Por qué desarrollar para iOS / Android si te vas a atar a Apple / Google? Pues por que es rentable.
"¿Por que usar Visual C++ en lugar de C++ a secas?"
Pues, por ejemplo, por que estoy desarrollando en y para Windows.
"¿Por que desarrollar tu juego para DirectX teniendo OpenGL que funciona en cualquier cosa?"
Pues, por ejemplo, por que no me quiero romper la cabeza soportando cualquier cosa y me voy a limitar a desarrollar el juego para Windows.
Ahora bien ¿qué sentido tendría desarrollar una aplicación desde un Windows en un entorno Linux para sistemas Linux pero que luego solo funciona en Windows? Es como ponerme a hacer un programa para Android y utilizar una librería Java que solo funciona en Windows
Pues esa es la definición más exacta de "extinguir", ya que así se asegura de que sigas usando su producto (que no es gratis) y todo su software, por lo que ya no usas aplicaciones que de otra forma sí.
Igual es que sin Microsoft no hay proyecto.
pero lo bueno es que hemos pasado de un paradigma en el que todo era propietario, a uno en que un montón de SDKs
y demás componentes y frameworks son opensouce.
Un ejemplo es Android...que es opensource, pero los servicios google, gmail, maps etc, todos los servicios de calor añadido
que son los que le dan valor, son propietarios...
pero más vale eso que nada
Si sabes algo de informática, deberías lavarte la boca antes de decir algo así de Stallman, tolai
> "y todo su software"
Si usas Windows lo único que tienes que utilizar de Microsoft es Windows. Nadie te obliga a usar Office o Visual Studio.
Las historias de buenos y malos molan mucho, y nos encanta que ganen los buenos. Pero el objetivo de este tema era presentar el software libre como un modelo mejor de gestión del software. Que nuestro archienemigo, el que decía que ellos eran la única opción buena y lo otro era cosa de hackers melenudos, ahora se apunte al carro viendo que ahí hay dinero, es la mayor victoria a la que se podía aspirar. Acabar con tu enemigo está bien, que reconozca la derrota, te dé la razón y se una a ti es mejor todavía.
Contra lo que mucha gente piensa, la GPL y el software libre en general no se ha hecho pensando en los programadores. Se ha hecho pensando en la sociedad. Y para la sociedad es bueno que el conocimiento sea libre, y no se pueda usar como moneda de cambio, aunque a veces a quién putee sea a los programadores. Que en el fondo no sufrirán en exceso, porque al final el efecto global es beneficioso para la industria entera, pero ese es otro tema.
algo es libre, algo funciona, algo le hace daño a una empresa, la empresa mete dinero, crea infraestructura alrededor de proyecto, empresa cierra grifo , proyecto se cierra ( me recuerda a como funcionan el sector publico para fomentar las privatizaciones)
Jajaja. Mira que eres imbecil.
Salu2
Y al final todo el mundo ha visto que el tema, aunque suene raro, funciona. La mayoría de desarrolladores del kernel de linux no son voluntariosos altruistas melenudos, sino trabajadores en nómina de IBM, Intel u Oracle, que usan Linux para sus productos y han visto que colaborando directamente consiguen un mejor control sobre el tema. ¿Que luego todo el mundo puede aprovechar las aportaciones de sus trabajadores? Pues más clientes potenciales. Los números salen.
Como no salen los números es si obligas a retribuir a los diferentes autores. Ahí ya hay un incentivo para no liberar nada, y la cosa ya no funciona.
"es cierto, que hay de malo que la mayor empresa de software privativo del mundo meta mano en el negocio del mayor empresario del software libre "
Stallman y SU "Free Software Fundation" por desgracia perjudican más al software libre de lo que ayudan, simplemente es su negocio y vive de ello.
Eso sí en esto tiene toda la razón, Microsoft se ha dado cuenta de que necesitaba mejorar su imagen y han optado por aprovecharse de una comunidad que, por suerte y como hasta ahora, pasará de Microsoft. No hay que ser un lumbreras para darse cuenta
y sobres), puede que lo tengan más en cuenta si viene en un paquete con el nombre de Microsoft en la caja.Si Linux hubiese incorporado parte de Windows a su sistema, MS estaría diciendo que le están robando.
La famosa frase de Silicon Valley: - Es mío porque yo lo robé primero.
ayer mismo estaba pensando en como algunas compañias se han apropiado del termino economia colaborativa para aprovecharse del trabajo de muchos usuarios, y como conceptos tan limpios como couchsurrfing han acabado devorados por otros como airbnb destruyendo la colaboracion y quedandose en un proyecto completamente extractivo. si alguien hace dinero del trabajo de los demas es economia extractiva..... no hay mas, si todos los implicados en el proyecto salen beneficiados si podemos hablar de colaboracion. no tenemos que dejarles que ademas de los proyectos nos roben las palabras
En mi curro, por ejemplo, tienen un contrato con Redhat para el soporte de los servidores por el cual se paga una cifra de muchos ceros cada año. Lo mismo con IBM para muchos productos. Y eso por no hablar de Oracle con Java, que también es libre. Lo de "uy, del software libre no me fío, que no hay nadie detrás" hace mucho que ya pasó.
Yo en 2002 lo tenía que oír casi a diario.