14 meneos
35 clics
Acta de inspección de la Agencia Española de Protección de Datos a Google por espiar redes WiFi (en sumario judicial)
Desde 2007 hasta mayo de 2010 Google estuvo espiando redes inalámbricas WiFi desde los coches del Street View acumulando muchos terabytes de información. En junio de 2010 se presentó una denuncia penal en Madrid y el juzgado instructor requirió a la AEPD el expediente sancionador contra Google en el que se encuentra el acta de inspección que evidencia la gravedad del espionaje masivo y los detalles del material depositado en servidores de EEUU. En estos momentos el juzgado debe resolver un recurso para practicar (o no) más diligencias de prueba
|
comentarios cerrados
Ya sea de tu web miguelgallardo.es, de tu otra web cita.es o de tus incontables cuentas por diversos servicios online.
Asumo las responsabilidad de haberla ofrecido aquí.
Ya sabemos quién se pone a mirar el dedo cuando se está señalando algo así.
Por supuesto, en el momento en el que alguien me diga que una de esas direcciones de correo es suya y me pida que la quite, la tacharé o si son varias, quitaré el documento de ahí (por cierto, está en el drive en un dominio y por lo tanto un servidor de Google), pero mientras, si no te parece mal, asumo el riesgo de que se me acuse a mí por ofrecer ese acta, precisamente, para que los espiados sepan que fueron espiados.
La verdad es que sigo alucinando porque nadie en España se ha interesado mínimamente por la autoría y la intención de ese espionaje masivo. Según tu lógica, voy a tener que defenderme de alguna denuncia (todavía no sabemos de quién) y en este contexto de supuestos expertos, nadie se pregunta quién es Marius Milner (no encuentro referencias en español, pero sí bastantes en inglés), por qué hizo lo que hizo, quién se lo pidió, a cambio de qué, y cuáles son las consecuencias del espionaje masivo que denunciado hace más de cuatro años.
En fin, es un caso más de denuncia contra el denunciante, al menos, un intento de amedrentar o difamar o ningunear. Hay que tomárselo con una mezcla de humor y filosofía.
Ya que a nadie le interesa el fondo del asunto, ¿hay alguna otra amenaza más o menos velada?
1. La noticia es duplicada (obviamente, no lo es porque lo que se publica es un inédito documento de un sumario judicial relevante)
2. La noticia es SPAM (en el documento no se hace ni la más mínima referencia a nada comercial)
3. La noticia es autopublicitaria (en el documento no aparece ni la menor referencia a quien lo publica)
4. La noticia viola normas de privacidad (curiosamente, nadie cuestiona a Google por el espionaje masivo que se evidencia en el documento).
¿Alguien se ha enterado de lo que significa el acta en el PDF del enlace?
Menéame siempre ha sido un foro de debate duro. Pero alguna vez las ideas con principios vencían superando a los prejuicios convencionales más maledicentes, al menos en algún comentario. Todos los indicadores (variedad de fuentes, ángulos de debate, nivel de las contribuciones, criterios o filosofías), y mi percepción subjetiva (no creo que sea la única) después de pasar varios meses observando sin escribir nada aquí, me hacen concluir que Menéame cada vez es más sectario, intolerante y prejuicioso. Una lástima, porque llegó a apasionarme y ahora, da yu-yu. Algo huele a podrido en Menéame.