Tecnología, Internet y juegos
11 meneos
81 clics

El ADN en el lugar del crimen se chiva del origen del asesino y de su color de piel, de ojos y de pelo

Una comisión del Ministerio de Justicia alerta del vacío legal que rodea a las nuevas técnicas de análisis genético,En España no hay marco legal para saber hasta dónde se puede llegar.

| etiquetas: adn , crimen , chiva , origen , asesino , piel , ojos
9 2 0 K 17
25 comentarios
9 2 0 K 17
Comentarios destacados:      
  1. #1 igorymi
    Si es para coger a un asesino, cuántos más datos mejor, no?
    2 K 30
  2. tul #2 tul
    #1 y si sale lo que quiere el madero de turno mejor aun no?
    www.meneame.net/story/forenses-fbi-dieron-resultados-erroneos-falseado
    0 K 12
  3. #3 igorymi
    #2 no veo que tiene que ver que exista una buena técnica y que existan delincuentes en todos los bandos. No veo que haya que dejar de evolucionar por si alguien es malo.
    1 K 19
  4. oso_69 #4 oso_69
    #2 Verdad. Deberíamos cambiar la legislación y aceptar como prueba únicamente la confesión del delincuente, siempre y cuando éste se entregue voluntariamente y declare por propia iniciativa. Al fin y al cabo los testigos pueden mentir, los vídeos e imágenes estar manipulados, las pruebas falseadas, etc. Vamos, lo propio de un estado totalitario que son el 99% de los existentes. Y si durante el cumplimiento de la condena se desdice obviamente debe ser liberado y compensado.
    5 K 55
  5. #5 z1018
    ¿Hasta dónde hay que llegar?: pues hasta coger al asesino, ¿qué mas da lo demás?.

    Desde luego que sólo a una persona muy aburrida y con ganas de destacar en cualquier cosa con tal de tener un artículo en prensa, se le puede ocurrir algo diferente.
    2 K 26
  6. tul #6 tul
    #4 te has molestado en leer lo que enlazo o eres de los que piensa que no le hace falta?
    1 K 25
  7. #7 --626013--
    #4 "aceptar como prueba únicamente la confesión del delincuente"

    Ni eso: podría estar tapando a alguien.
    0 K 8
  8. tul #8 tul
    #3 el problema es como se usa luego esa tecnica, si se usa para esclarecer la verdad me parece bien, si por el contrario se usa como la enesima excusa para encarcelar inocentes ya no me parece nada bien.
    0 K 12
  10. #10 Tronchador
    #8 Entonces, ¿lo de las huellas dactilares no vale para nada?
    1 K 16
  11. #11 Tronchador
    ¿Alguien puede explicar esta frase?
    “este tipo de técnicas pueden ser discriminatorias con respecto a minorías que suelen estar sobrerrepresentadas en las bases de datos”.
    1 K 16
  12. #12 Tronchador
    #5 ¿Lo has leído?
    0 K 7
  13. tul #13 tul
    #10 sirven para saber quien se ha leido el articulo y quien no, tu por ejemplo no te lo has leido.
    0 K 12
  14. #14 Tronchador
    #13 Yo me lo he leído, lo que no entiendo es porque metes otro tema distinto como el falseado de pruebas para intentar hacer ver que esto no sirve para nada.
    Lo que está pidiendo el señor es que se regule para que no echen atrás una condena por un procedimiento "erróneo", "nulo" o como lo quieras llamar.
    1 K 15
  15. tul #15 tul
    #14 por mucha tecnica moderna que se emplee de nada sirve si tienes a los delincuentes vestidos de uniforme y les regalas titulos acadamicos para ascenderlos en el escalafon
    www.meneame.net/story/supremo-anula-curso-comisario-urjc-deja-sin-titu
    0 K 12
  16. tul #16 tul
    #11 con "bases de datos" se refiere a personas con antecedentes, los "sospechosos habituales" de toda la puta vida.
    1 K 23
  17. #17 Tronchador
    #15 Y a mi que me cuentas, eso es otro asunto.
    De echo, cuantas más pruebas tengan que falsear más difícil les resultará, en cambio si quitas esas pruebas solo les hará falta decir que ese es el culpable. Cómo en las series de detectives de los 70 en las que resolvían los crímenes en base a postular premisas. Colombo, Poirot, Mrs Flecher...
    ¿Volvemos a eso? Tu argumentación además de fuera de tiesto se contradice.
    0 K 7
  18. tul #18 tul
    #17 volver? cuando nos fuimos?
    0 K 12
  19. #19 Tronchador
    #16 Si, ¿Pero porque es discriminatorio?
    1 K 18
  20. tul #20 tul *
    #19 porque en vez de investigar el delito se investiga a los delincuentes "conocidos" creando un sesgo de tres pares de cojones.
    0 K 12
  21. #21 Tronchador
    #20 Tu investigas sospechosos habituales, porque es más probable que esté entre ellos y así ahorras tiempo si no está ya investigas otro grupo. Yo lo veo así, y esto no es discriminatorio, es estadística. Si alguien roba algo, me voy a buscar a los que cometen ese tipo de delitos. No veo la discriminación.
    0 K 7
  22. tul #22 tul
    #21 asi pagan el pato siempre los mismos pringaos mientras que otros se van de rositas siempre.
    0 K 12
  23. #23 Tronchador
    #22 Ah vale.
    0 K 7
  24. tul #24 tul
    #23 igual pensabas que era la tecnica perfecta e infalible para investigar un crimen? pues no majo
    0 K 12
comentarios cerrados

menéame